Kancelaria Adwokacka Adwokat Adrianna Janowicz

25/04/2024

W dniu dzisiejszym Sąd Najwyższy wydał (w końcu❗️) uchwałę w sprawie III CZP 25/22, na którą czekało wielu kredytobiorców 💣👌🏼

1. Nie można zastępować wadliwych postanowień w umowach.

2. Klauzule przeliczeniowe określają główne świadczenia stron, a zatem ich wadliwość prowadzi do upadku całej umowy.

3. Rozliczenia stron według teorii dwóch kondykcji, co oznacza dwa niezależne roszczenia stron z tytułu nienależnego świadczenia, których każda ze stron może odrębnie dochodzić.

4. Bieg przedawnienia roszczenia banku o zwrot udostępnionego kapitału rozpoczyna się od chwili zakwestionowania przez konsumenta związania tymi postanowieniami.

5. Nie ma podstaw do żądania wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, zarówno ze strony banku, jak i ze strony kredytobiorcy.

Na podstawie art. 87 § 1 ustawy o Sądzie Najwyższym uchwała ma moc zasady prawnej.

Rozstrzygnięcie Sądu jest zdecydowanie prokonsumenckie, potwierdzające dotychczasowe orzecznictwo sądów powszechnych i TSUE💡

———————————————-

🔎Masz kredyt indeksowany lub denominowany do waluty obcej?

Przekaż nam Twoją umowę do analizy pod kątem zapisów niezgodnych z prawem.

📞 691 574 646
📧 [email protected]
💻 www.adwokat-janowicz.pl

19/02/2024

‼️mBank informuje:
"Ostatnie wyroki TSUE wykluczyły możliwość dochodzenia przez banki roszczeń z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z kapitału i waloryzacji kapitału. W związku z tym bank wycofuje dotychczas złożone pozwy w tej sprawie." 😎❌

"Ostatnie wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wykluczyły możliwość dochodzenia przez banki roszczeń z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z kapitału i waloryzacji kapitału. W związku...

15/06/2023

‼️‼️‼️TSUE: BANKI NIE MAJĄ PRAWA DO ŻĄDANIA WYNAGRODZENIA ZA KORZYSTANIE Z KAPITAŁU‼️‼️‼️

W dniu dzisiejszym TSUE potwierdził, że cele dyrektywy 93/13 sprzeciwiają się żądaniu przez Bank wynagrodzenia za korzystanie z kapitału w przypadku stwierdzenia nieważności umowy.

16/02/2023

‼️BANK NIE MA PRAWA ŻĄDANIA WYNAGRODZENIA ZA KORZYSTANIE Z KAPITAŁU‼️

⚖️Zgodnie z opinią Rzecznika Generalnego TSUE w sprawie C-520/21:
➡️ bank nie może dochodzić względem konsumenta roszczeń wykraczających poza zwrot przekazanego kapitału kredytu i zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od chwili wezwania do zapłaty,
➡️ uznanie umowy kredytu hipotecznego za nieważną stanowi konsekwencję zamieszczenia w tej umowie nieuczciwych warunków przez bank,
➡️ bank nie może czerpać korzyści gospodarczych z sytuacji powstałej na skutek własnego bezprawnego działania,
➡️ wskutek uznania umowy za nieważną, to konsument może dochodzić od banku dodatkowych świadczeń (ponad zwrot uiszczonych rat), ale decyzja w tym zakresie należy do sądu krajowego.

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text&docid=270526&pageIndex=0&doclang=pl&mode=lst&dir&occ=first&part=1&cid=121959&fbclid=IwAR0GijGZ-9XOTnKn470bTr2xArVrwav_CaGKZa1DkmU0oBY5MIKKYHdTPaI

31/01/2023

🚨Pasażerowie komunikacji publicznej🚌

Sąd uznał, że brak biletu spowodowany awarią biletomatu nie może obciążać pasażera, a nadto, że konsument nie ma obowiązku posiadania aplikacji, która umożliwiałaby zakup biletu.

15/04/2022

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2022 r., III CZP 76/22

„Sąd opiekuńczy może zagrozić osobie uprawnionej do kontaktów z dzieckiem nakazaniem zapłaty określonej sumy pieniężnej na rzecz osoby, pod której pieczą dziecko pozostaje za ich niezrealizowanie (art. 598[15] § 2 k.p.c.) także wtedy, gdy w ugodzie użyto określenia, że uprawniony ma prawo do kontaktów z dzieckiem, a pominięto będący odpowiednikiem prawa obowiązek realizowania uzgodnionych kontaktów.”

Jeśli rodzic nie przychodzi lub spóźnia się na ustalone spotkania z dzieckiem, to ma zapłacić karę za takie zachowanie drugiemu rodzicowi.

22/11/2021

📣📣📣

Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVI Gospodarczy dnia 19 listopada 2021 r. w sprawie o sygn. akt XVI GC 1309/20 wydał wyrok, w którym ustalił wprost, iż nieważna jest tzw. umowa kredytu frankowego, zawarta między przedsiębiorcą a BPH Bankiem Hipotecznym S.A. (obecnie Pekao Bank Hipoteczn...

06/09/2021

Jeżeli Sąd Najwyższy o wszystko musi pytać TSUE, może nie jest potrzebny. A polskie sprawy należy od razu kierować do Luksemburga. Będzie szybciej, a o naszych

10/06/2021

🔥🔥 Wyrok TSUE z dnia 10 czerwca 2021 w sprawach C-609/19 oraz połączonych od C-776/19 do C-782/19 🔥🔥

Co najważniejsze:
➡️ TSUE orzekł, że wobec konsumenta, który zawarł umowę kredytu denominowanego w walucie obcej i nie ma wiedzy w zakresie nieuczciwego charakteru warunku zawartego w umowie kredytu NIE MOŻE obowiązywać jakikolwiek termin przedawnienia w odniesieniu do zwrotu wpłaconych przez konsumenta na podstawie tego warunku.
➡️ Co za tym idzie powództwo wniesione przez konsumenta o stwierdzenie nieuczciwego charakteru warunku znajdującego się w umowie NIE PODLEGA jakiemukolwiek terminowi przedawnienia.
➡️ Informacje przekazywane przez Bank o ryzyku kursowym nie spełniają wymogu przejrzystości, w sytuacji gdy opierają się na założeniu, że kursy walut pozostaną stabilne przez cały okres obowiązywania umowy.

Treść całego orzeczenia: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text&docid=242568&pageIndex=0&doclang=PL&mode=req&dir&occ=first&part=1&cid=12575953&fbclid=IwAR25Igcabj_DB1JTaP3_AUlpaG2PgPlUwmRW_FOlKzk_yyaJFDlaMSBQZv8

07/05/2021

‼️Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2021 roku, sygn. akt III CZP 6/21‼️

Uchwała ma moc ZASADY PRAWNEJ⚖️
➡️ Niedozwolone postanowienia umowne są dotknięte nieważnością od samego początku Z MOCY PRAWA.
➡️ Kredytobiorcy i Bankowi jako Kredytodawcy przysługują odrębne roszczenia.
➡️ SN opowiedział się za rozliczeniem według TEORII DWÓCH KONDYKCJI.
➡️ Bank może żądać zwrotu świadczenia od chwili kiedy umowa stała się trwale bezskuteczna i od tej chwili rozpoczyna się bieg terminu przedawnienia.

31/03/2021

Adwokat ma obowiązek obrony swojego Klienta w sposób odważny i honorowy. Czyli❓⤵️

To takie adwokackie DNA 🧬 - każdy w tym zawodzie, musi nierzadko "iść pod prąd" i liczyć się* ze społecznym niezrozumieniem i niezadowoleniem.

📰 Dzieje się tak, np. w sytuacji, gdy opinia publiczna 🗣️ "skazała" już jego mocodawcę, choć sprawa nie trafiła jeszcze nawet do sądu 👩‍⚖️👨‍⚖️.

⛔ Nie może to jednak wpłynąć na jego walkę o interesy klienta.

Stąd też, m.in.:
🔹 przyznano mu immunitet,
🔹 postępowanie dyscyplinarne prowadzi przede wszystkim samorząd adwokacki,
🔹 powinien on móc liczyć na wsparcie ze strony organów Adwokatury.



*- nie mylić z godzić się na nią

23/03/2021

Prezesi oraz osoby wysoko postawione osoby w strukturach banków doskonale wiedziały, jakie ryzyko niesie ze sobą rosnący udział kredytów walutowych w rynku. Business Insider Polska przypomina "Białą Księgę Związku Banków Polskich", w której znajdziemy stanowiska poszczególnych banków ...