Marcin Szakiewicz Kancelaria Radcy Prawnego

20/02/2026

Chwilę po wyroku TSUE – a my konsekwentnie robimy swoje.

‼️ Kolejna skutecznie zakwestionowana umowa kredytu frankowego. Tym razem sprawa przeciwko BPH S.A. zakończona stwierdzeniem nieważności umowy zawartej 26 października 2007 r.

Dla naszych Klientów kredyt miał być bezpiecznym narzędziem realizacji planów mieszkaniowych. Stabilnym finansowaniem zakupu nieruchomości.

👉Rzeczywistość okazała się inna.👇
Saldo kredytu zaczęło żyć własnym życiem – w oderwaniu od pierwotnych założeń i zapewnień. Mimo regularnych spłat zadłużenie nie malało w sposób przewidywalny.

Po analizie dokumentów decyzja była jedna: weryfikacja umowy na drodze sądowej.

Sprawa przed sądem w ⚖️ Gdańsku trwała w I instancji 5 lat. Bank bronił swojej konstrukcji umowy, powoływał biegłych celem wykazywania rzekomej uczciwości. My konsekwentnie wykazywaliśmy wadliwość mechanizmu indeksacji oraz brak równowagi kontraktowej.

Efekt?👇

🏛️Wyrok Sądu:
👉 umowa kredytu mieszkaniowego z 26 października 2007 r. została uznana za nieważną,
👉 zasądzono od banku na rzecz powodów niemal 130.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi,
👉 bank został obciążony kosztami procesu.

To kolejny przykład, że sprawy wymagające cierpliwości i determinacji mogą zakończyć się pełnym sukcesem procesowym.

Jeżeli posiadasz kredyt indeksowany lub denominowany i masz wątpliwości co do jego konstrukcji – warto poddać umowę profesjonalnej analizie.

Sprawę prowadził radca prawny Marcin Szakiewicz
📞 662 662 537
📩 [email protected]

👉Jeżeli ktoś z Państwa znajomych, boryka się z podobnym problemem, możecie udostępnić mu ten post, w celach informacyjnych.

wśród fanów

12/02/2026

WYROK TSUE W SPRAWIE WIBOR – BEZ PRZEŁOMU, ALE TO DOPIERO POCZĄTEK

Dzisiejszy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-471/24 był przez wielu kredytobiorców oczekiwany jako moment zwrotny w sporach dotyczących kredytów opartych na WIBOR. Niestety – w zestawieniu z wagą zadanych pytań – orzeczenie nie przyniosło oczekiwanego przełomu.

Trybunał nie zakwestionował samego mechanizmu wskaźnika referencyjnego ani jego konstrukcji wynikającej z rozporządzenia BMR. Nie uznał również, że brak szczegółowego wyjaśnienia metodologii wskaźnika automatycznie czyni klauzulę oprocentowania nieuczciwą. Oznacza to jedno: droga do uczciwego rozliczenia kredytów WIBOR nie będzie prosta ani szybka.

Co istotne – sprawa rozpatrywana przez TSUE dotyczyła kredytu zawartego w 2019 roku, a więc już po wejściu w życie unijnego rozporządzenia BMR regulującego funkcjonowanie wskaźników referencyjnych. Trybunał oceniał więc sytuację w realiach już „uregulowanego” rynku.

To jednak nie zamyka tematu.

W najbliższym czasie TSUE zajmie się sprawami dotyczącymi kredytów zawartych przed 2018 rokiem – czyli przed pełnym wdrożeniem systemu BMR. A to zupełnie inny kontekst prawny i regulacyjny. To właśnie w tych sprawach mogą paść rozstrzygnięcia o znacznie większym ciężarze gatunkowym.

Dzisiejszy wyrok nie jest końcem sporów WIBOR. Jest raczej potwierdzeniem, że każda sprawa będzie wymagała rzetelnej, indywidualnej analizy – zarówno pod kątem obowiązków informacyjnych banku, jak i realnego rozkładu ryzyka między stronami.

Temat nie jest zamknięty. Jak pisałem już wczoraj, on dopiero wchodzi w kolejny etap. Będziemy dla Państwa śledzić dalszy rozwój orzecznictwa w tym zakresie.

11/02/2026

⚖️ Jutro, czyli w tzw. „Tłusty czwartek” zapadnie wyrok, który może wyznaczyć kierunek dla kredytów złotowych opartych o WIBOR.

Przed Trybunałem Sprawiedliwości UE o 9:30 rozstrzygnięta zostanie sprawa C-471/24 dotycząca umowy kredytu hipotecznego ze zmiennym oprocentowaniem „WIBOR + marża”. W tle – rynek liczony w bilionach złotych i setki tysięcy umów.

O co toczy się spór?

Po jednej stronie sektor bankowy, który broni konstrukcji wskaźnika i sposobu jego stosowania.
Po drugiej – kredytobiorcy kwestionujący przejrzystość mechanizmu oraz zakres informacji przekazywanych przy zawieraniu umów.

Sąd krajowy zapytał TSUE m.in.:
▪ czy klauzula oparta na WIBOR może być badana pod kątem nieuczciwości,
▪ czy bank rzetelnie informował o ryzyku zmiennej stopy,
▪ jakie są skutki ewentualnego uznania postanowienia za abuzywne.

Co może zmienić wyrok?

Nie dojdzie do automatycznego unieważniania umów.
Kluczowe będzie to, jakie standardy kontroli przejrzystości i obowiązków informacyjnych wyznaczy Trybunał – i jak zastosują je polskie sądy.

To w istocie nie jest wyłącznie spór o sam wskaźnik.
👉To sprawdzian granic ochrony konsumenta oraz odpowiedzi na pytanie, jak daleko można badać konstrukcję produktów finansowych.

⌛️Czwartek może nie przynieść natychmiastowej rewolucji.🏛️Może jednak ustawić linię orzeczniczą na lata.

Trzymajcie kciuki.

wśród fanów

05/02/2026

📌 Komornik, e-Sąd i „stary” dług – jak wyglądała realna obrona dłużnika krok po kroku

Do mojej kancelarii bardzo często trafiają osoby, które o rzekomym długu dowiadują się dopiero z pisma od komornika. Wcześniej nie było żadnej korespondencji, żadnych pism sądowych, żadnych wezwań do zapłaty. Powód jest niemal zawsze ten sam: sprawa została wiele lat temu przeprowadzona w e-Sądzie w Lublinie, a cała korespondencja była kierowana na nieaktualny adres.

👉Tak było również w tej sprawie.

Pozwany przez wiele lat mieszkał i pracował za granicą. W tym czasie firma windykacyjna odkupiła dawny, przedawniony dług z branży pożyczkowej i wniosła pozew do e-Sądu. Nakaz zapłaty uznano za doręczony w trybie fikcji doręczenia, mimo że pozwany faktycznie pod wskazanym adresem nie zamieszkiwał.

O sprawie dowiedział się dopiero po latach, po powrocie do Polski. Gdy podjął pracę to komornik zajął mu wynagrodzenie. Wówczas zwrócił się do mnie. Egzekucja była prowadzona na kwotę ponad 60.000 zł.

👉 Podjęte działania

Po analizie akt sprawy podjęte zostały równoległe czynności w sądzie i w postępowaniu egzekucyjnym:
▪️ złożono sprzeciw od nakazu zapłaty, wykazując brak skutecznego doręczenia,
▪️ udowodniono, że termin do wniesienia sprzeciwu nigdy nie rozpoczął biegu,
▪️ podniesiono zarzut przedawnienia roszczenia,
▪️ zakwestionowano uprawnienie funduszu windykacyjnego do dochodzonej należności ,
▪️ doprowadzono do uchylenia tytułu wykonawczego,
▪️ a następnie do umorzenia egzekucji komorniczej.

💪 Efekt końcowy

➡️ 0 zł do zapłaty,
➡️ uchylony nakaz zapłaty z e-Sądu,
➡️ umorzona egzekucja,
➡️ koszty przerzucone na wierzyciela.

👉Jeżeli jesteś w podobnej sytuacji to przeczytaj 👇 jak powinno się prawidłowo zachować.

‼️Najważniejsze: nie wolno bagatelizować pism od komornika‼️

🔴 Pismo od komornika to często pierwsza i jedyna realna informacja o sprawie.
🟡 Należy natychmiast ustalić:
▪️ na jakiej podstawie prowadzona jest egzekucja,
▪️ czy sprawa pochodzi z e-Sądu,
▪️ z jakiego roku jest nakaz zapłaty,
▪️ czy wierzycielem jest fundusz windykacyjny.

🟡 Trzeba sprawdzić, czy:
▪️ nakaz zapłaty był skutecznie doręczony,
▪️ dług nie jest przedawniony,
▪️ fundusz w ogóle ma prawo dochodzić roszczenia.

⚠️ Podjęcie czynności przez komornik nie oznacza, że sprawa jest przegrana. Bardzo często oznacza jedynie, że sprawa była prowadzona bez wiedzy pozwanego.

W sprawach antywindykacyjnych ⌛️ czas reakcji ma znaczenie, ale nawet po wielu latach od wydania wyroku możliwe jest skuteczne podjęcie obrony i doprowadzenie do pełnego wyeliminowania długu.

Sprawę prowadził radca prawny Marcin Szakiewicz
📞 662 662 537
✉️ [email protected]

Strona Kancelarii Radcy Prawnego Marcina Szakiewicza z Elbląga - specjalizujacego się w prowadzenium spraw dot. unieważniania nieuczciwych umów kredytowych oraz w walce o odszkodowania i zadośćuczynienia dla poszkodowanych w sporach z ubezpieczycielami.

13/01/2026

💸📉 Marnotrawstwo pieniędzy i zapychanie sądów – tak wygląda „strategia procesowa” banku? ⚖️

Ta sprawa to nie wypadek przy pracy. To modelowy przykład, jak nieodpowiedzialne decyzje procesowe banku uderzają jednocześnie w konsumentów i wymiar sprawiedliwości.

🔹 Październik – umowa kredytowa zostaje prawomocnie uznana za nieważną.
🔹 Grudzień – bank zawiera z klientami porozumienie, w którym strony wprost rozliczają wszystkie należności wynikające z tej nieważnej umowy.
🔹 3 dni po podpisaniu porozumienia – bank… pozywa tych samych klientów o zapłatę 🤷‍♂️
🔹 Tydzień później – cofnięcie pozwu.
🔹 Finał – umorzenie postępowania i obciążenie banku kosztami procesu 💥

❗ Kto za to płaci?

➡️ Akcjonariusze – bo ich pieniądze są przeznaczane na oczywiście zbędne procesy.
➡️ Konsumenci – bo muszą bronić się przed pozwami, które nigdy nie powinny trafić do sądu.
➡️ Wszyscy obywatele – bo każdy taki pozew to kolejne akta, kolejne terminy i wydłużanie innych spraw ⏳

⚠️ Skutki systemowe

❌ generowanie bezzasadnych pozwów,
❌ zapychanie sądów sprawami bez realnego przedmiotu sporu,
❌ przewlekłość postępowań w innych, pilnych sprawach,
❌ brak elementarnej lojalności procesowej i odpowiedzialności korporacyjnej.

Trudno mówić o „ochronie interesu banku”, skoro:
👉 najpierw uznaje on, że roszczenia zostały rozliczone,
👉 a chwilę później sam temu przeczy, inicjując postępowanie sądowe.

To nie strategia.
To marnotrawstwo pieniędzy akcjonariuszy i realne obciążanie wymiaru sprawiedliwości.

Sprawa dotyczyła działań Bank BPH.

Sprawę prowadził radca prawny Marcin Szakiewicz
📞 662 662 537
✉️ [email protected]



wśród fanów

Strona Kancelarii Radcy Prawnego Marcina Szakiewicza z Elbląga - specjalizujacego się w prowadzenium spraw dot. unieważniania nieuczciwych umów kredytowych oraz w walce o odszkodowania i zadośćuczynienia dla poszkodowanych w sporach z ubezpieczycielami.

30/12/2025

1️⃣3️⃣7️⃣ wygrane w 2️⃣0️⃣2️⃣5️⃣ roku – i dzisiejszy hattrick w Sądzie Apelacyjnym

Rok 2025 przyniósł 1️⃣3️⃣7️⃣ korzystne rozstrzygnięcia w sprawach kredytowych prowadzonych przez mnie na rzecz Klientów Kancelarii – obejmujących nie tylko kredyty powiązane z CHF, ale również umowy w EUR 💶 oraz USD 💵.

Dzisiejszy dzień stanowi symboliczne podsumowanie tej pracy. 👉W Sądzie Apelacyjnym 🏛️ zapadły trzy kolejne korzystne wyroki ⚖️, którymi oddalono apelacje banków w następujących sprawach:

– V ACa 38/24 – Raiffeisen Bank International AG w Wiedniu (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie,
– V ACa 72/24 – Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A. z siedzibą w Warszawie,
– I ACa 3073/23 – Bank Millennium Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie.

Rok 2025 to również czas kolejnych istotnych orzeczeń Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości 🇪🇺 Unii Europejskiej, które konsekwentnie wzmacniają standard ochrony konsumentów w sporach z instytucjami finansowymi.

✅ Równolegle był to rok intensywnego przygotowania do wyzwań nadchodzącego czasu – poprzez udział w specjalistycznych szkoleniach dotyczących m.in.:
– kredytów złotowych opartych o WIBOR,
– sankcji kredytu darmowego,
– nieautoryzowanych transakcji płatniczych,
– obrony przed przedawnionymi nakazami zapłaty.

Dziękuję Klientom za zaufanie i współpracę.
Niech rok 2026 przyniesie spokój, stabilność i dobre – również prawnie – decyzje.

⸻

Sprawy ja zwykle osobiście prowadził radca prawny Marcin Szakiewicz
📞 662 662 537
✉️ [email protected]



wśród fanów

Strona Kancelarii Radcy Prawnego Marcina Szakiewicza z Elbląga - specjalizujacego się w prowadzenium spraw dot. unieważniania nieuczciwych umów kredytowych oraz w walce o odszkodowania i zadośćuczynienia dla poszkodowanych w sporach z ubezpieczycielami.

22/12/2025

Szanowni Państwo,

z okazji nadchodzących Świąt Bożego Narodzenia składam Państwu serdeczne życzenia spokoju, zdrowia oraz wytchnienia od codziennych obowiązków.

🎅Niech ten świąteczny czas przyniesie poczucie bezpieczeństwa, stabilności i nadzieję na pomyślny Nowy Rok – zarówno w życiu osobistym, jak i zawodowym.

Dziękuję za zaufanie, którym obdarzyli Państwo moją Kancelarię. To ono stanowi największą wartość w codziennej naszej pracy .

W Nowym Roku życzę Państwu odwagi w podejmowaniu decyzji oraz spokoju wynikającego ze świadomości, że Państwa prawa są właściwie chronione.

Wesołych Świąt🎄🎄🎄

radca prawny Marcin Szakiewicz

📞 662 662 537
✉️ [email protected]

wśród fanów

05/12/2025

🎅 „Rajd Świętego Mikołaja” w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku🎅

W ciągu zaledwie tego tygodnia Sąd Apelacyjny w Gdańsku wydał w prowadzonych przeze mnie sprawach, aż 6️⃣ wyroków, w których oddalił apelacje banków:
➡️ BPH
➡️ Banku Millennium
➡️ Santander Bank Polska
➡️ mBank
➡️ PKO Banki Polski

Każdy z nich zapadł na korzyść konsumentów, a sąd 👨‍⚖️ bezwzględnie odrzucił teorię salda 👉potwierdzając, że nie ma ona żadnego umocowania w obowiązującym ⚖️ porządku prawnym, ani w standardach ochrony konsumenta wyznaczonych przez unijną 🇪🇺dyrektywę 93/13 i orzecznictwo 📃TSUE.

👉To nie tylko mocny sygnał o stabilnej 💪 linii orzeczniczej – to także ogromny 🎁prezent mikołajkowy 🎅🏻 dla klientów, którzy od lat konsekwentnie walczą o swoje prawa.

—
Sprawy prowadził radca prawny Marcin Szakiewicz
📞 662 662 537
📧 [email protected]

Strona Kancelarii Radcy Prawnego Marcina Szakiewicza z Elbląga - specjalizujacego się w prowadzenium spraw dot. unieważniania nieuczciwych umów kredytowych oraz w walce o odszkodowania i zadośćuczynienia dla poszkodowanych w sporach z ubezpieczycielami.

27/11/2025

TSUE KOLEJNY RAZ PO STRONIE KONSUMENTÓW


Dzisiejszy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 🇪🇺w sprawie C-746/24 to przełom dla osób pozywanych przez banki po unieważnieniu umów kredytowych.

👨‍⚖️ Trybunał jednoznacznie wskazał, że art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 sprzeciwiają się obciążaniu konsumenta — pozwanego w sprawie o zwrot kapitału — pełnymi kosztami postępowania, w tym wysokimi opłatami sądowymi, jeżeli:
⚖️ koszty te są wyższe niż te, które konsument poniósłby, gdyby sam pozywał bank o nieważność,
⚖️a różnica wynika wyłącznie z tego, że bank jako przedsiębiorca wnosi opłatę stosunkową 5% wartości pozwu.

👉 Co to oznacza dla kredytobiorców?

W polskiej 🇵🇱 praktyce:
• konsument płaci 1.000 zł opłaty od pozwu,
• bank – nawet kilkadziesiąt tysięcy złotych (5% wartości roszczenia),
• a następnie żąda ich zwrotu od konsumenta.

🇪🇺 TSUE powiedział dziś wprost:
nie wolno przerzucać na konsumenta ryzyka wysokiej opłaty sądowej ponoszonej przez bank, zwłaszcza gdy to bank stosował nieuczciwe klauzule w umowie.

‼️ Wielokrotnie na salach sądowych podkreślałem:
👉 gdy niektórzy sędziowie 👨‍⚖️ pouczali klientów o skutkach nieważności, wskazywałem, że bank nie ma prawa ❌ domagać się kosztów procesu za zwrot kapitału, skoro sam kwestionuje nieważność umowy i utrudnia jej rozliczenie.

Mam nadzieję, że dzisiejszy wyrok wpłynie na kalkulację banków – i że procesowanie się z konsumentami, którzy podjęli decyzję o wejściu na drogę sądową, zwyczajnie przestanie im się opłacać.

14/11/2025

GETIN – KLUCZOWE POSTANOWIENIE SĄDU: KONIEC Z PRZEDŁUŻANIEM SPRAW FRANKOWYCH

W dniu 14 listopada 2025 r. sędzia-komisarz nadzorujący upadłość Getin Noble Bank S.A. wydał zarządzenie, które może istotnie wpłynąć na przebieg tysięcy postępowań prowadzonych przeciwko bankowi.

Najbardziej doniosły jest ostatni punkt zarządzenia, nakazujący syndykowi zdecydowane ograniczenie działań procesowych, które generują koszty i prowadzą do przedłużania spraw.

Sędzia komisarz zobowiązał syndyka masy upadłości m.in. do:
🔹 zaniechania składania środków odwoławczych w sprawach frankowych, zwłaszcza gdy status konsumenta nie budzi żadnych wątpliwości, a orzeczenia sądów dotyczące nieważności umów są jednolite,
🔹 powstrzymania się od podnoszenia argumentów lub wniosków procesowych zmierzających do przedłużenia lub zatrzymania postępowań,
🔹 rezygnacji ze składania wniosków o zwolnienie syndyka od kosztów sądowych oraz skarg na postanowienia odmawiające takiego zwolnienia,
🔹 niepodejmowania działań mogących wprowadzać strony w błąd, w tym twierdzeń o rzekomej konieczności odrębnego trybu zgłaszania wierzytelności,
🔹 czynienia wszystkiego, aby jak najszybciej zakończyć toczące się procesy z udziałem syndyka, przy jednoczesnym ograniczeniu kosztów obsługi tych spraw.

Sędzia - komisarz jednoznacznie zaznaczył, że wobec bardzo niewielkich perspektyw pełnego zaspokojenia wierzycieli, celem syndyka powinno być sprawne zakończenie postępowania upadłościowego, a nie – jak dotąd – przedłużanie sporów sądowych bez realnej korzyści dla masy upadłości.

To rozstrzygnięcie ma szczególne znaczenie dla frankowiczów Getinu:
➡ wzmacnia ich sytuację procesową,
➡ może znacząco przyspieszyć uzyskiwanie prawomocnych wyroków,
➡ ogranicza dotychczasową praktykę składania apelacji „dla zasady”.



⸻

Sprawy GETINU prowadzi również radca prawny Marcin Szakiewicz
📞 662 662 537
📧 [email protected]

07/11/2025

💼 SUKCES W SĄDZIE NAJWYŻSZYM

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej wniesionej przez PKO BP S.A., tym samym utrzymując w mocy prawomocny wyrok Sądu II instancji, który uznał za nieważną umowę kredytu Własny Kąt Hipoteczny z 2007 roku i rozliczający kredyt wg. tzw. teorii dwóch kondycji.

W dniu 6 listopada 2025 r., w sprawie o sygn. I CSK 165/24, Sąd Najwyższy (SSN Grzegorz Misiurek) uznał, że brak jest podstaw do rozpoznania skargi kasacyjnej. Dodatkowo Bank został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.

Oznacza to, że wyrok stwierdzający nieważność umowy kredytu jest prawomocny i ostateczny.
To kolejne potwierdzenie, że linia orzecznicza w sprawach kredytów frankowych została już utrwalona.

Gratuluję swoim Klientom korzystnego zakończenia sporu i dziękuję za zaufanie.

Każda taka sprawa pokazuje, że determinacja i konsekwencja w dochodzeniu swoich praw przynoszą realne efekty.

Sprawę prowadził radca prawny Marcin Szakiewicz
📞 662 662 537
📧 [email protected]

Strona Kancelarii Radcy Prawnego Marcina Szakiewicza z Elbląga - specjalizujacego się w prowadzenium spraw dot. unieważniania nieuczciwych umów kredytowych oraz w walce o odszkodowania i zadośćuczynienia dla poszkodowanych w sporach z ubezpieczycielami.

24/10/2025

📜 Po lekturze stenogramu z 43. posiedzenia Sejmu…

…zaczynam się zastanawiać, czy nie powinienem sam zostać posłem. 💼

Bo jeśli debata o tzw. ustawie frankowej ma naprawdę chronić konsumentów, to ktoś musi wreszcie mówić językiem prawa, a nie polityki.

Po kilku stronach stenogramu z ostatniego posiedzenia Sejmu oraz analizie projektu tzw. Ustawy frankowej - widać jasno: zamiast wzmocnić pozycję kredytobiorców, projekt może ją jeszcze bardziej osłabić.

Tymczasem tysiące rodzin wciąż czekają nie na deklaracje, lecz na sprawiedliwość. ⚖️

Nie trzeba być politykiem, żeby rozumieć, że banki poradzą sobie zawsze — to konsumenci potrzebują realnej ochrony.

Ale może właśnie dlatego w Sejmie przydałby się ktoś, kto naprawdę czyta umowy kredytowe, a nie tylko ich tytuły.

I oby politycy nie popsuli tego, co przez ostatnie lata z takim trudem wypracowaliśmy, my prawnicy reprezentujący kredytobiorców — orzecznictwa, które wreszcie przywraca równowagę między bankiem a konsumentem.

Niech ten widok kilku „wybrańców narodu” zainteresowanych Waszymi sprawami, zostanie z Wami na przyszłość.



wśród fanów