Kancelaria Adwokacka Aleksandra Kwaśnik

21/01/2021

Kolejna sprawa dotycząca ochrony wizerunku.
Rozpowszechnianie wizerunku w spocie wyborczym bez zgody osoby na nim przedstawionej?

Sprawa dotyczyła zdjęć stockowych przedstawiających wizerunek naszego Klienta. Zgodnie z ogólnodostępnym regulaminem portalu stockowego z którego pobrano zdjęcia niedozwolonym jest przedstawianie osoby ukazanej w treściach wizualnych w sposób, który osoba ta uznałaby za obraźliwy, w tym między innymi ukazanie osoby w kontekście związanym z działalnością polityczną np. do promowania partii politycznej i kandydata albo w nawiązaniu do poglądów politycznych.

Pomimo regulaminu oraz zakresu udzielonej licencji osoba o skrajnie lewicowych poglądach uśmiechała się w spocie wyborczym polityka skrajnej prawicy - nie chodzi jednak o poglądy. Spot z wizerunkiem naszego Klienta został rozpowszechniony w mediach o zasięgu ogólnokrajowym.

Zgodnie z treścią art 23 kodeksu cywilnego wizerunek, jako dobro osobiste będące wartością o charakterze niemajątkowym ściśle związaną z osobowością człowieka, podlega ochronie prawnej. Naruszeniem tego dobra osobistego bez wątpienia jest więc rozpowszechnienie wizerunku. Zakres ochrony wizerunku w sposób szczegółowy określa art. 81 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej - tylko od woli portretowanego zależy dopuszczalność rozpowszechniania portretu. Może on się temu sprzeciwiać bez racjonalnego uzasadnienia zarówno z powodu sposobu, w jaki został przedstawiony na wizerunku, jak i w celu uzyskania wynagrodzenia za udzielenie zgody. Okoliczność, że rozpowszechnienie wizerunku nastąpiło za zgodą portretowanego, nie zwalnia osób trzecich, które zamierzają dalej rozpowszechniać taki wizerunek, od uzyskania "ponownej" zgody ze strony uprawnionego.

W wyniku działań podjętych w imieniu naszego Klienta spot został usunięty ze wszystkich portali internetowych, a Klient otrzymał zadośćuczynienie i odszkodowanie.

29/12/2020

Prawomocny wyrok w sprawie o ochronę dóbr osobistych.

W 2018 roku osoba powszechnie znana opublikowała w serwisie Instagram na swoim koncie post z wizerunkiem naszego Klienta pochodzącym z wcześniej opublikowanego artykułu.

Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 27 lutego 2020 roku uznał, że pozwana naruszyła dobra osobiste mojego Klienta w postaci dobrego imienia, godności oraz wizerunku.

Zdaniem Sądu Okręgowego w Warszawie sporny post nie mieścił się w ramach rzetelnej i dopuszczalnej krytyki. Dorobek orzecznictwa Sądu Najwyższego i doktryny zajmującej się ochroną dóbr osobistych przyjmuje, że bezprawność naruszenia dobra osobistego wyłącza dozwolona krytyka, ale mieszcząca się w wyznaczonych granicach, poprzez społeczny cel krytyki i zasady współżycia społecznego. Przyjmuje się też, że określenie tych granic jest możliwe przy rozważeniu wielu czynników takich jak sam rodzaj stosowanej krytyki, wartość celu w jakim się ją prowadzi, a także warunku w jakich się ona odbywa. Krytyka wydaje się być dozwoloną wówczas, gdy podejmowana jest w interesie społecznym, ponadto gdy do tego wykazuje rzeczowość, posiada cechy powściągliwe i jest wreszcie rzetelna. Jednakże dopuszczalna w ten sposób krytyka nie może nosić cech krytyki napastliwej i być wymierzona w celu dokuczenia innej osobie czy wręcz w celu jej szykanowania. Samo powołanie się na to, że autor krytyki działał w ramach uzasadnionego interesu nie wystarcza do uznania, że już z tej racji wyłączona jest bezprawność naruszenia dóbr osobistych. Zdaniem Sądu tylko krytyka rzeczowa i przeprowadzona rzetelnie może stanowić przykład takiego działania pro publicum bono. Warunku takiego jednak nie spełnia krytyka sprowadzająca się wyłącznie do ataku personalnego, której jedyną wartość stanowią pejoratywne określenia, noszące w sobie wartości ośmieszające i w rezultacie obraźliwe w stosunku do podmiotu względem, którego ich użyto.

Według Sądu uzasadniony był także zarzut, w którym podnosiliśmy, że elementem działania pozwanej jest także bezprawne w tym przypadku użycie wizerunku mojego Klienta.
Powód nigdy nie udzielił pozwanej zgody na rozpowszechnienie jego wizerunku w taki sposób i w takiej formie jak tego dokonała pozwana. Faktem jest tez to, że powód udzielił wcześniejszego wywiadu, którego częścią był zamieszczony ten sam przedstawiający jego osobę wizerunek, który następnie w spornym spocie wyeksponowała pozwana. Sam jednak fakt użycia jego wizerunku we wcześniejszym artykule nie może w sposób automatyczny uprawniać pozwanej do jego użycia. Jak wskazano przepis art. 81 ust 1 – ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wyraża zasadę zakazu rozpowszechniania wizerunku bez zgody na to osoby na nim przedstawionej. Wizerunku powoda w tym aspekcie nie można rozpatrywać w samym jego elemencie wizualnym ale łącznie z wartością informacyjną przedstawioną w tym artykule.

W związku z powyższym Sąd zobowiązał pozwaną do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych powoda poprzez zamieszczenie oświadczenia na tak zwanej „instastory” powiązanym z kontem pozwanej.

Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 grudnia 2020 roku podzielił ustalenia dokonane przez Sąd Okręgowy w Warszawie.

Choć wolność słowa jest gwarantowana konstytucyjnie i konwencyjnie - to nie wyłącza per se bezprawności naruszenia dobra osobistego. Artykuł 10 konwencji nie gwarantuje nieograniczonej swobody wypowiedzi nawet w sferze informacji o sprawach wzbudzających poważne publiczne zainteresowanie. Artykuł 10 może chronić prawo do przesady lub prowokacji, ale nie do deptania dobrego imienia innych. Podkreślenia wymaga, iż wypowiedź ocenna nie podlega ochronie na gruncie Konwencji, gdy jest całkowicie bezpodstawna i obraźliwa.

21/02/2018

Czerwony kolor podeszwy nie musi być znakiem towarowym - rzecznik generalny znów w sprawie Louboutina

Rejestracja znaku towarowego, który łączy w sobie kolor i kształt, może być zakazana z powodów przewidzianych w unijnym prawie znaków towarowych - uznał rzecznik generalny Macieja Szpunar. To już druga opinia rzecznika w sprawie czerwonej podeszwy w butach na wysokim obcasie. Firma Loubout...

11/02/2018

http://www.rp.pl/Dobra-osobiste/302099921-Sad-Najwyzszy-Joanna-Szczepkowska-wygrywa-z-telewizja-TVN.html

Przypisując aktorce poglądy dyskryminujące osoby orientacji homoseksualnej, stacja poważne naruszyła jej godność i dobre imię.

20/12/2017

http://www.rp.pl/Firma/312189905-Znaki-towarowe-Red-Bull-przegral-w-TSUE-sprawe-o-ochrone-zestawienia-kolorow.html

Unijny Sąd uznał, że samo wskazanie barw to za mało, by utrzymać ochronę znanej marki. Chodzi o Red Bulla.

08/12/2017

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1088005,dzwiek-i-kolor-jako-znaki-towarowe.html

Przedsiębiorcy z Unii Europejskiej mogą obecnie zastrzec np. pojedynczy kolor lub dźwięk jako ich znak towarowy. Kiedy warto skorzystać z tych nowych możliwości i jaka jest gwarancja, że zastrzeżenie takiego znaku będzie skuteczne?

07/12/2017

https://www.pb.pl/lego-wygralo-pierwsza-sprawe-sadowa-w-chinach-900271

Lego, największy producent zabawek w Europie pochwalił się wygraną pierwszej sprawy sądowej w dziedzinie praw autorskich w Chinach, donosi Bloomberg.