Aslam Qureshi Law Associates

Aslam Qureshi Law Associates Rawalpindi, Islamabad, Islamic Republic of Pakistan. Client satisfaction is our only aim. Feel free to contact us for legal advice.
(1)

Information provided is for educational purposes and does not constitute legal advice or create an attorney-client relationship. Aslam Qureshi Law Associates is a renowned law firm in Rawalpindi and Islamabad rendering services in all fields of law for the last more than 30 years. We also provide free legal aid to deserving people. Thanks

عدالتی فیصلے (PLD 2020 Lahore 434) کے اہم نکات کا ایک خوبصورت اور مزین ادبی خلاصہ ہے، جسے آپ اپنے سوشل میڈیا یا لیٹر ہیڈ...
22/08/2026

عدالتی فیصلے (PLD 2020 Lahore 434) کے اہم نکات کا ایک خوبصورت اور مزین ادبی خلاصہ ہے، جسے آپ اپنے سوشل میڈیا یا لیٹر ہیڈ کے لیے استعمال کر سکتے ہیں:
​عدالتی فیصلے کا خلاصہ: قانونِ تفتیشِ مجرمانہ
​[PLD 2020 Lahore 434]
​نکتہِ آغاز:
"کیا عدالت میں چارج فریم ہونے کے بعد تفتیش کی تبدیلی ممکن ہے؟"
اس عدالتی فیصلے نے اس قانونی الجھن کو ہمیشہ کے لیے ختم کر دیا ہے۔ عدالتِ عالیہ نے یہ اصول وضع کیا کہ تفتیش کا عمل ایک متحرک (Dynamic) عمل ہے، جو کسی بھی مرحلے پر رک نہیں سکتا۔
​اہم قانونی نکات (Key Highlights):
​تفتیش کا تسلسل: تفتیشِ مجرمانہ کا بنیادی مقصد "سچ تک پہنچنا" ہے۔ قانون تفتیش کی تبدیلی پر کوئی قدغن نہیں لگاتا، لہٰذا چارج فریم ہو جانے سے تفتیش کے دروازے بند نہیں ہوتے۔
​ضابطہِ فوجداری کی روح: دفعہ 173 Cr.P.C کے تحت عبوری رپورٹ کا مقصد انصاف کی فراہمی میں تیزی لانا ہے، نہ کہ تفتیشی افسر کے ہاتھ باندھ دینا۔
​پولیس آرڈر 2002 کی پاسداری: آرٹیکل 18-A پولیس کو تفتیش کی تبدیلی کے لیے واضح طریقہ کار فراہم کرتا ہے، جس میں پہلی اور دوسری تبدیلی کے لیے 7 دن اور تیسری تبدیلی کے لیے 30 دن کی مدت کا تعین کیا گیا ہے۔
​عدالت کا حتمی اختیار: تفتیشی افسر کی دی گئی رائے (Opinion) حتمی نہیں، بلکہ صرف ایک قانونی دستاویز ہے۔ عدالت ثبوتوں کی روشنی میں خود مختار ہے اور انصاف کا ترازو تھامے حتمی فیصلہ صادر کرنے کی مجاز ہے۔
​نتیجہِ بحث:
عدالتِ عالیہ نے رٹ پٹیشن خارج کرتے ہوئے یہ واضح کیا کہ قانون کی بالادستی کے لیے تفتیش کا حقِ تبدیلی ایک بنیادی ضرورت ہے۔ انصاف کے تقاضے تبھی پورے ہوتے ہیں جب سچائی تک پہنچنے کے تمام راستے کھلے ہوں۔
​
اسلم قریشی لاء ایسوسی ایٹس
حمزہ بلاکس، ڈسٹرکٹ کورٹس، راولپنڈی

22/08/2026

پاکستانی قانون کے تحت طلاق یافتہ بیٹی کو اپنے والد کی پنشن حاصل کرنے کا مکمل قانونی حق حاصل ہے۔ قانون کی نظر میں اسے غیر شادی شدہ بیٹی کے برابر ہی قانونی حیثیت دی گئی ہے۔

2026 PLC (C.S.) 418

22/08/2026

رپورٹ زیر دفعہ 173 ضابطہ فوجداری محض پولیس کی رائے پر مبنی ہوتی ہے اسے نہ تو شہادت کا درجہ دیا جا سکتا ہے اور نہ ہی عدالت اس کی پابند ہے.

2018 YLR 2239

PLJ 2025 Cr.C. 418اگر گولی گھٹنے سے نیچے ماری جائے تو دفعہ 324 ت پ(اقدام قتل) کا اطلاق مزید تحقیق طلب ہوگا۔لیکن اگر گول...
20/08/2026

PLJ 2025 Cr.C. 418

اگر گولی گھٹنے سے نیچے ماری جائے تو دفعہ 324 ت پ(اقدام قتل) کا اطلاق مزید تحقیق طلب ہوگا۔لیکن اگر گولی گھٹنے سے اوپر ران میں ماری جائے تو دفعہ 324 ت پ لاگو ہوگا کیونکہ ران میں خون اور آکسیجن سپلائی کرنے والی شریان ہوتی ہے جسکو نقصان پہنچنے کی صورت میں زیادہ خون بہہ جانے سے موت بھی ہوسکتی ہے یا ٹانگ کٹنے کا سبب بھی بن سکتی ہے
If injury has been caused below knee, then applicability of Section 324 PPC requires further probe/inquiry within the purview of sub-section 2 of Section 497 Cr.P.C., however, if injury has been caused above knee on the (naeem)leg at thigh, then situation is otherwise because femoral artery, which is major blood vessel, is located in thigh starting from groin coming to the back of knee and it supplies oxygen-rich blood to the lower parts of the body. So, femoral artery if damaged can cause lower limb ischemia leading to amputation of limb, compartment syndrome as well as death (naeem)due to severe blood loss from a major artery in the leg, hence if firearm injury has been caused at thigh, then prima facie section 324 PPC is attracted.
Bail refused.

13/08/2026

رضامندی سے جاری ڈگری کے خلاف اپیل کہاں ممکن ہے؟
آٹھ استثنائی ایسے ہیں جہاں اپیل ممکن ہے:

1.
ایسا شخص اپیل کرے جو فریقِ مقدمہ نہ تھا

2.
ڈگری رضامندی سے نہ ہوئی۔
3.
عدالت کو سماعت کا اختیار حاصل نہ تھا۔
4.
جہاں پر رضامندی نامہ کی نوعیت کا تنازعہ تھا۔
5.
جہاں پر ڈگری معاہدے کی حدود سے باہر تھی۔
6.
جہاں پر رضامندی حقائق کی غلطی کی وجہ سے تھی۔ (فراڈ)
7.
جہاں پر رضامندی نامہ ممکن نہ تھا۔
8.
جہاں حکم 23 رول 3 CPC پر اس کی روح کے مطابق عمل نہ کیا گیا ہو۔

11/08/2026

2024 YLR 1619
Post arrest bail allowed on medical grounds. Eye sight/blindness.

Crl. Misc.-Post-arrest Bail
1554-B-23
MUHAMMAD AKMAL VS
STATE ETC

06/08/2026

PLJ 20260CrC 290
Though it was stated by both the cited eyewitnesses including the complainant that Nouman Farooq told them that he received phone call from accused persons to come to their house for taking UPS but any forensically analyzed/tested record of voice transcript regarding said call was not produced during trial of the case to prove said version and mere production of Call Data Record (CDR), which is without attestation by concerned cellular company, cannot prove contents of the phone call. Mere CDR without voice transcript, is of no avail to the prosecution.

So, any independent piece of evidence to provide strong corroboration to the claim of aforementioned eyewitnesses including the complainant regarding their presence at the stated time and place of occurrence, could not be brought on the record by the prosecution and in such circumstances, both the cited eyewitnesses including the complainant were admittedly the chance witnesses, hence, their evidence is “suspect” evidence and cannot be accepted without pinch of salt.
If place of occurrence alleged by the prosecution has not been proved during trial of the case, then it is fatal for the case of prosecution
Murder Reference
304-22
The State . Vs Sheikh Muhammad Awais

05/08/2026

Duty of Court--Section 3 of Limitation Act commands that subject to sections 4 to 25 every suit after period of limitation prescribed in first schedule has to be dismissed irrespective of fact if limitation is set-up as a defence or not--Section 3 ibid imposes duty on Courts themselves to look into matter and when from statement in plaint it is undoubtful that suit is time barred then to proceed to reject it--The Judge cannot on equitable grounds enlarge time provided by law.

PLJ 2024 Lahore 10

04/08/2026

عدالت عالیہ نے واضح کیا ہے کہ آن لائن دھمکیاں اور خوف پھیلانے والی پوسٹس سائبر دہشتگردی کے زمرے میں دیکھی جاسکتی ہیں۔

2026 MLD 318

01/08/2026

2024 M L D 180
[Peshawar (Bannu Bench)]

Criminal Procedure Code (V of 1898)---

----S. 497(2)---Penal Code ( XLV of 1860), Ss. 302, 324 & 34---Qatl-i-amd, attempt to qatl-i-amd and common intention---Bail, grant of---Further inquiry---Multiple versions about one occurrence---Nomination through the statement recorded under S. 164, Cr.P.C.---Delay in recording S. 164, Cr.P.C. statement---Record revealed that the occurrence had taken place at midnight i.e. 01:00 hours and initially nobody was directly charged by complainants for double murder---Complainants in their statements recorded under S. 164 of the Criminal Procedure Code, 1898, nominated the petitioner, along with co-accused, for the death of the deceased persons, however, none of them had disclosed the source on the basis of which they got satisfied about the complicity of the petitioner/accused in the commission of offence---There was a delay of about 16 days in recording said statement (under S. 164, Cr.P.C, 1898), which had not been plausibly explained---Evidentiary value of such statements would be determined during trial and no explicit reliance could be placed on said statements at the bail stage---Occurrence was unseen one and, so far, no witness having seen the petitioner/accused while committing the alleged offence had come forward before the Investigating Officer to depose regarding his involvement in the deaths of the deceased---Petitioner/accused was allegedly injured too in the (same) occurrence for which a report was also lodged---After the nomination of the petitioner, along with co-accused, the Investigating Officer prepared two other/more site plans in addition to one already prepared for the other version---Three different reports in respect of the same alleged occurrence had been lodged, therefore, it was yet to be proved during trial that which one amongst the three versions would be correct by proving through convincing and reliable evidence---Case of the petitioner/accused was one of further inquiry into his guilt---Bail was granted to the petitioner, in circumstances.

Address

Hamza Block, Behind Shell Petrol Pump, District Courts
Rawalpindi
46000

Opening Hours

Monday 09:00 - 16:00
18:00 - 21:00
Tuesday 09:00 - 16:00
18:00 - 21:00
Wednesday 09:00 - 16:00
18:00 - 21:00
Thursday 09:00 - 16:00
18:00 - 21:00
Friday 09:00 - 13:00
18:00 - 21:00
Saturday 09:00 - 16:00
Sunday 18:00 - 21:00

Telephone

+923215030448

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Aslam Qureshi Law Associates posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Aslam Qureshi Law Associates:

Shortcuts

Share

Category