17/02/2026
2025 CLC 1158
ہبہ کو قانونی طور پر ثابت کرنے کے لیے آٹھ لازمی شرائط
ہائی کورٹ
ہائی کورٹ میں ایک مقدمہ زیر غور آیا، جس میں ایک بھائی نے اپنے والد کی جائیداد سے بہن کو اس کے شرعی حق سے محروم کرنے کے لیے ہبہ (Gift) کا جعلی دعویٰ کیا۔ ابتدائی عدالت اور اپیلٹ کورٹ نے بھائی کے مؤقف کو قبول کرتے ہوئے فیصلہ اس کے حق میں دے دیا، لیکن عدالتِ عالیہ نے دونوں فیصلوں کو کالعدم قرار دیتے ہوئے بہن کے حق میں فیصلہ صادر کیا۔
عدالت نے واضح کیا کہ جو فریق کسی معاملے سے فائدہ حاصل کرنا چاہتا ہے، اسی پر اس معاملے کو ثابت کرنے کی ذمہ داری عائد ہوتی ہے۔ چونکہ بھائی ہبہ کا مستفید ہونے والا تھا، اس لیے اس پر لازم تھا کہ وہ ہبہ کو قانونی اور معتبر شہادت سے ثابت کرے۔
عدالت نے قرار دیا کہ کسی بھی ہبہ کو قانونی طور پر تسلیم کرانے کے لیے درج ذیل آٹھ بنیادی شرائط پورے ہونا ناگزیر ہیں:
1. ایجاب (Offer): ہبہ کرنے والے کی جانب سے واضح اور غیر مبہم اعلان۔
2. قبول (Acceptance): ہبہ لینے والے کی جانب سے صریح قبولیت۔
3. قبضہ (Delivery of Possession): جائیداد کا حقیقی قبضہ ہبہ لینے والے کے سپرد ہونا۔
4. ہبہ کنندہ کی نیت (Donor’s Intention): ہبہ خلوصِ نیت پر مبنی ہو، فراڈ یا دھوکے سے پاک۔
5. آزادیٔ ارادہ (Free Consent): ہبہ کسی دباؤ، جبر یا دھوکے کے بغیر کیا گیا ہو۔
6. گواہان کی موجودگی (Witnesses): ایجاب و قبول معتبر گواہوں کے روبرو ہوا ہو۔
7. محکمہ مال میں درست اندراج (Mutation in Revenue Record): لینڈ ریونیو ایکٹ کے مطابق جائیداد کی قانونی منتقلی اندراج شدہ ہو۔
8. شہادت میں مطابقت (Consistency in Evidence): گواہان کے بیانات اور سرکاری ریکارڈ میں کوئی تضاد نہ ہو۔
عدالت نے مشاہدہ کیا کہ بھائی کے پیش کردہ گواہوں کے بیانات آپس میں متضاد تھے۔ روزنامچہ واقعاتی اور ایجاب و قبول کے وقت کے بارے میں واضح تضاد پایا گیا۔ مزید برآں، بیٹے کی بطور گواہ شہادت ناقابلِ قبول تھی کیونکہ وہ ایجاب و قبول کے وقت موجود نہیں تھا۔
عدالت نے یہ بھی قرار دیا کہ لینڈ ریونیو ایکٹ، 1967 کی دفعہ 42 کے تحت عوامی اعلان (Public Attestation) کا ثبوت فراہم نہیں کیا جا سکا، جو ہبہ کے قانونی ثبوت کے لیے لازمی ہے۔ نتیجتاً، دعویٰ شدہ ہبہ قانونی طور پر تسلیم نہ کیا جا سکا۔
---
2025 CLC 1158
Eight Essential Ingredients Required to Prove a Valid Gift
High Court
The High Court examined a case in which a brother, with the intention of depriving his sister of her lawful Islamic share in their father’s property, filed a false claim of gift (Hiba). Both the trial court and the appellate court had ruled in favour of the brother; however, the High Court set aside these judgments and decreed in favour of the sister.
The Court emphasized that the burden of proof lies on the party seeking to derive benefit from a fact. Since the brother was the alleged beneficiary of the gift, it was incumbent upon him to establish the gift through credible and lawful evidence.
The Court held that to legally prove a gift, the following eight essential conditions must be strictly satisfied:
1. Offer: A clear and unequivocal declaration by the donor.
2. Acceptance: An explicit acceptance by the donee.
3. Delivery of Possession: Actual delivery of the property to the donee.
4. Donor’s Intention: The gift must be genuine, made in good faith, and free from fraud or deception.
5. Free Consent: The gift must be voluntary, without coercion, undue influence, or misrepresentation.
6. Witnesses: Offer and acceptance must take place in the presence of credible witnesses.
7. Mutation in Revenue Record: Proper mutation in accordance with the Land Revenue Act.
8. Consistency in Evidence: There must be no contradictions between witness statements and official records.
Upon evaluation, the Court observed that the brother’s witnesses gave mutually contradictory statements. Clear inconsistencies were also noted regarding the Roznamcha Waqiati and the timing of the offer and acceptance. Additionally, the testimony of the son was deemed inadmissible, as he was not present at the relevant time.
The Court further noted that the requirement of public attestation under Section 42 of the Land Revenue Act, 1967, was not established, which is a mandatory prerequisite for legal proof of a gift. Consequently, the alleged gift could not be legally sustained.