07/04/2025
[07/04, 10:20 am] +92 333 6287215: *VVV. Important case law*
*فیملی مقدمات کے جلد تصفیہ اور خانگی مسائل کے حل کے لیے اسلام آباد ہائی کورٹ کی ہدایات*
PLJ 2025 Islamabad 6 | 2024 CLC 1801
عنوان: ثمیرہ شاہین وغیرہ بنام جج فیملی کورٹ
*F K LAW & CITATIONS*
لہٰذا، ریاست اور اس عدالت کی مشترکہ ذمہ داری ہے کہ وہ ایسا طریقہ کار اور نظام متعارف کرائیں جو تاخیر کو ختم کرے اور ہر عورت اور بچے کو انصاف کی بروقت فراہمی یقینی بنائے۔ بلا شبہ مرد بھی ان ہدایات سے مستفید ہوں گے۔ چنانچہ، عدالت مندرجہ ذیل ہدایات جاری کرتی ہے:
موجودہ جدید دور، ڈیجیٹلائزیشن اور آئی ٹی کی ترقی سے فائدہ اٹھاتے ہوئے خصوصی ای-کورٹس قائم کی جائیں جہاں دعوے کی بنیاد پر کارروائی ہو، نہ کہ صرف تحریری درخواستوں پر۔ کسی بھی فریق کو ویڈیو بیان ریکارڈ کر کے عدالت کو ارسال کرنے کی اجازت ہو، جس پر عدالت دوسرے فریق سے جواب طلب کرے اور فیصلہ کرے۔
اسلام آباد ہائی کورٹ ای-کیوسک فراہم کرے گی جو تحریری درخواستوں کو ای-فائلنگ سسٹم میں منتقل کرے گا، اور کیس کو جج کے سامنے مختلف میڈیا اسکرینز پر پیش کیا جائے گا۔
جج فیملی کورٹ فریقین کو نوٹس جاری کرنے کے بعد ویڈیو لنک کے ذریعے دونوں فریقین کے بیانات ایک ہی نشست میں ریکارڈ کرے، بشرطیکہ شناخت کی تصدیق ہو چکی ہو۔
فیملی کورٹ جب مدعا علیہ کو سمن جاری کرے (سیکشن 8(1))، تو اسے اطلاع دی جائے کہ وہ مقررہ تاریخ پر اپنا تحریری جواب (سیکشن 9(1)) جمع کرانے کا پابند ہے۔ غیر ضروری وقت ضائع ہونے سے بچنے کے لیے وکالت نامہ داخل کرنے یا تحریری جواب کے لیے متعدد مہلتوں کا سلسلہ محدود کیا جائے۔
اگر مدعا علیہ مہلت مانگے تو روزانہ کی بنیاد پر، جرمانے کے ساتھ اور وجوہات عدالتی ریکارڈ میں درج ہوں۔ تحریری جواب کے لیے 15 دن سے زیادہ مہلت نہ دی جائے۔
اگر کوئی درخواست دوران سماعت دی جائے تو فریق مخالف کو فوراً پیش کی جائے اور اس پر ترجیحاً تین دن میں فیصلہ کیا جائے۔ غیر ضروری مہلتیں نہ دی جائیں کیونکہ فیملی کیسز میں دیوانی قانون کی باریکیوں کا اطلاق نہیں ہوتا۔
جج فیملی کورٹ سیکشن 10 (1 و 2) کے مطابق مقدمے کی نوعیت، ثبوت، تحریری بیانات، دائرہ اختیار جیسے امور پر غور کرے۔ اگر مدعا علیہ دائرہ اختیار کو چیلنج کرے تو وہ تحریری جواب کے ساتھ یہ اعتراض شامل کرے، جو پری ٹرائل میں نمٹایا جائے۔
کسی بھی مقدمے کی کارروائی سے پہلے دونوں فریقوں کو تنہائی میں بات چیت کا موقع دیا جائے (سیکشن 10(3))۔ اس کے ساتھ ساتھ ثالثی کی کوشش بھی کی جائے۔
جج فیملی کورٹ شہادت یا سول قانون کے رسمی طریقہ کار سے آزاد ہے، لہٰذا مختصر اور مؤثر طریقہ کار اختیار کرے۔
وہ جج جو فیملی مقدمہ سیکشن 2-A میں دیے گئے وقت میں نمٹانے میں ناکام رہے، ان کے خلاف ضلعی جج کارروائی کرے گا اور جواب طلب کرے گا۔
ہر ضلعی جج وقفے وقفے سے ہر فیملی کورٹ کے کیس فائلز کا معائنہ کرے اور قانون کے مطابق فیصلے کے لیے ہدایات دے۔ خلاف ورزی رپورٹ کی جائے۔
جدید ٹیکنالوجی کے تحت فریقین سے موبائل نمبر، ای میل، سوشل میڈیا اکاؤنٹس (واٹس ایپ، فیس بک، ٹویٹر) لیے جائیں تاکہ سمن صرف رہائشی/دفتری پتے تک محدود نہ ہو۔ اس قسم کی ترسیل قابل قبول ہو گی بشرطِ ثبوت۔
خاص طور پر خواتین کو ویڈیو لنک کے ذریعے بیان ریکارڈ کرنے کی ترغیب دی جائے، اور ججز جدید ٹیکنالوجی کے استعمال کو فروغ دیں۔
جو جج قانون کی روح کے مطابق عمل نہ کرے، اسے ضلعی جج کی جانب سے کم از کم دو مرتبہ رہنمائی دی جائے، پھر بھی عدم عملدرآمد کی صورت میں اسے قانون کے مطابق کارروائی کا سامنا ہو گا۔
صرف ایسے مقدمات شق 10 سے مستثنیٰ ہوں گے جن میں حقائق پر سنجیدہ تنازع ہو۔
جج شوہر یا والد کی مالی و سماجی حیثیت کو مدنظر رکھ کر بیوی/سابقہ بیوی یا بچے کے نان و نفقہ کا تعین کرے۔ عبوری نان و نفقہ کا فیصلہ ترجیحاً 3 سے 6 دن میں کیا جائے، درج ذیل مقدمات کی روشنی میں:
M.farooq Khilji Advocate
PLD 2009 Lahore 18
2015 YLR 2364
PLD 2018 SC 819
2020 CLC 131
PLD 2009 SC 760
عدالت رجسٹرار عدالت میں کلینیکل اور چائلڈ سائیکالوجسٹ کی سہولت فراہم کرے تاکہ جج، میاں بیوی یا دیگر فریقین کو کونسلنگ فراہم کی جا سکے اور عدالتی عمل کی سختی سے بچا جا سکے۔
عدالت ماہرین، NGOs، INGOs یا یونیورسٹیوں سے معاونت حاصل کر سکتی ہے تاکہ فیملی تنازعات کے حل کے لیے نظام یا پروگرام مہیا کیے جا سکیں، بشمول ججز اور وکلا کی تربیت۔
رجسٹرار اور MIT ان تمام ہدایات کو AC کمیٹی کی منظوری کے بعد باقاعدہ نوٹیفائی کریں اور متعلقہ سہولیات کی فراہمی کے ذریعے ان پر عملدرآمد یقینی بنائیں۔
*Regards M.farooq Khilji Advocate 03336287215*
[07/04, 11:34 am] +92 333 6287215: *"مسلم فیملی لاز آرڈیننس 1961 کی دفعہ 7 کے تحت طلاق کے دائرہ اختیار کا تعین"طلاق کے نوٹس اور یونین کونسل کا دائرہ اختیار: ایک قانونی تجزیہ"فیملی قوانین کے تحت یونین کونسل کی عملداری اور طلاق کے معاملات"*
*F K LAW & CITATIONS*
PLD 2025 لاہور 340
PLJ 2024 لاہور 214
*"یونین کونسل اور/یا چیئرمین، جنہیں اس معاملے میں دائرہ اختیار حاصل ہوگا، وہ یونین کونسل اور/یا چیئرمین ہوں گے جن کے علاقائی دائرہ اختیار میں بیوی طلاق کے وقت رہائش پذیر تھی۔"*
طلاق کے معاملات میں متعلقہ قوانین اور قواعد کے مطابق یونین کونسل کے دائرہ اختیار کا تجزیہ ۔۔۔
1. مسلم فیملی لاز آرڈیننس 1961 کی دفعہ 7: اس دفعہ کے تحت، جب کوئی شوہر اپنی بیوی کو طلاق دینا چاہے تو وہ طلاق کے اعلان کے فوراً بعد تحریری طور پر یونین کونسل کے چیئرمین کو اطلاع دے اور بیوی کو بھی اس کی نقل فراہم کرے۔ اگر شوہر اس اطلاع دینے میں ناکام رہتا ہے تو اسے ایک سال تک کی سادہ قید یا پانچ ہزار روپے تک جرمانہ یا دونوں سزائیں دی جا سکتی ہیں۔ طلاق کا اطلاق نوے دن کی مدت کے بعد ہوتا ہے، جس کا آغاز چیئرمین کو اطلاع دینے کے دن سے ہوتا ہے۔ اس دوران، چیئرمین مصالحتی کونسل تشکیل دیتا ہے تاکہ میاں بیوی کے درمیان صلح کی کوشش کی جا سکے۔
M.farooq Khilji Advocate
2. ویسٹ پاکستان رولز 1961 کے تحت دائرہ اختیار: ان قواعد کے مطابق، طلاق کے نوٹس کے معاملے میں متعلقہ یونین کونسل وہ ہوگی جہاں طلاق کے اعلان کے وقت بیوی رہائش پذیر ہو۔ اگر بیوی اس وقت پاکستان میں مقیم نہ ہو تو:
اگر بیوی کسی وقت شوہر کے ساتھ پاکستان میں رہائش پذیر رہی ہو تو اس یونین کونسل کو اختیار حاصل ہوگا جہاں وہ آخری مرتبہ شوہر کے ساتھ مقیم تھی۔
اگر ایسا نہ ہو تو اس یونین کونسل کو اختیار حاصل ہوگا جہاں شوہر مستقل طور پر مقیم ہے۔
3. عدالتی نظائر: عدالتوں نے ان قوانین کی تشریح میں مختلف فیصلے دیے ہیں۔ مثال کے طور پر، فیڈرل شریعت کورٹ نے دفعہ 7 کی بعض شقوں کو اسلامی احکامات کے منافی قرار دیا ہے، خاص طور پر طلاق کے مؤثر ہونے کی مدت کے حوالے سے۔ عدالت نے قرار دیا کہ عدت کی مدت طلاق کے اعلان کے وقت سے شروع ہونی چاہیے، نہ کہ چیئرمین کو اطلاع دینے کے وقت سے۔
تجاویزی خلاصہ: طلاق کے معاملات میں یونین کونسل کے دائرہ اختیار کا تعین کرتے وقت مندرجہ ذیل نکات کو مدنظر رکھنا ضروری ہے:
بیوی کی رہائش: طلاق کے اعلان کے وقت بیوی جہاں مقیم ہو، وہ یونین کونسل دائرہ اختیار رکھتی ہے۔
اگر بیوی پاکستان میں مقیم نہ ہو تو سابقہ مشترکہ رہائش یا شوہر کی مستقل رہائش کی بنیاد پر دائرہ اختیار کا تعین کیا جاتا ہے۔
طلاق کے مؤثر ہونے کی مدت اور عدت کے آغاز کے حوالے سے عدالتی فیصلوں کو بھی مدنظر رکھنا چاہیے۔
*Regards M.farooq Khilji Advocate 03336287215*
[07/04, 6:26 pm] +92 333 6287215: PLD 2025 Peshawar 62
Investigation report---Name in Column No. 2---Constitutional petition---Complainant was aggrieved of placing name of accused person in Column No. 2 of investigation report submitted by investigating officer in case of qatl-i-amd and attempt to commit qatl-i-amd---Validity---Under the scheme of investigation, the Police Officer was empowered to release an accused upon the ex*****on of a bond if it appeared to him that there was insufficient evidence or reasonable ground of suspicion to justify forwarding the accused to a Magistrate as per S. 169, Cr.P.C.---However, of great importance was the fact that these powers were not analogous to those of the Trial Court, which evaluated the credibility of evidence---In cases where the prosecution and the defence evidence were in conflict, the Trial Court served as the ultimate forum to weigh palpably both sets of evidence on a judicial scale, determining which to rely on and which to discard---Subsection (3) of S. 173, Cr.P.C., empowered the Magistrate to make such orders for the discharge of the bond or 'otherwise' as deemed fit after receiving the police report showing that the accused had been released on bond---Ipse dixit of the police was not binding on the Court and the Court retained the ultimate authority to determine the fate of the accused, regardless of their names being placed in Column No.2 of the challan---Placing the name of the respondent/accused in Column No.2 of the challan was within the statutory powers of the officer-in-charge of the police station and, thus, no jurisdictional error had been established---Authority now rested with the Magistrate to make such orders, after going through the record, as deemed appropriate, either discharging the bond or otherwise---Release of the accused under S. 169, Cr.P.C. did not equate to acquittal, and neither the Magistrate nor the Trial Court was bound by the ipse dixit of the police without conducting an independent assessment of the record---As challan had already been submitted in the case, therefore, Court left it to the forum seized of the matter to pass such orders under the law as deemed appropriate in the circumstances of the case---
[07/04, 6:26 pm] +92 333 6287215: ----O. VII, R. 11---Rejection of plaint---Material to be relied upon---Principle---If some material apart from plaint is available on record and admitted by plaintiff, the Court may take such material into consideration---In case of mixed questions of law and fact, correct approach is to allow suit to proceed to written statement and discovery phases, determining the lis either by farming of preliminary issues or through a regular trial with equal opportunities for both parties.
Piecemeal rejection--- Multiple reliefs---Principle---Law does not permit piecemeal rejection---If even one prayer in plaint is found to be maintainable, plaint cannot be rejected in parts.
Rejection of plaint---Suo motu powers---Applicability---Application of Order VII, Rule 11, C.P.C. is independent and does not require waiting for filing of written statement---Court may even reject plaint on its own motion as a sense of duty, if it is found to be genuinely hit by any of the disability or infirmity provided in the clauses of Order VII, Rule 11, C.P.C.
Subsisting cause of action---Effect---Plaintiff is required to demonstrate not only that a right has been infringed in a manner entitling him to relief but also that at the time of approaching the Court, the right to seek that relief was subsisting.
PLD 2025 SC 302
[07/04, 6:26 pm] +92 333 6287215: Suit for recovery of dower----
Agreement between the spouses qua dower to be paid in case of divorce given by husband---Validity/ex*****on of---Beneficiary--- Proof, burden of---Agreement, qua dower between the parties, had been held valid and enforceable by the (Appellate/District) Court, declaring plaintiff/lady entitled for the dower amount as specified in said agreement---Petitioner (ex-husband/defendant) assailed the decree---Validity---No doubt under S. 17 of the Family Courts Act, 1964 (Act), the Qanun-e-Shahadat, 1984 (QSO) and the Civil Procedure Code, 1908, (C.P.C.) are not applicable in family matters, however, as the respondent (plaintiff/lady) was the beneficiary of agreement-in-question, initially the burden of proof was on her to prove the ex*****on of the agreement---In said behalf, respondent (plaintiff/lady) appeared as her own witness and besides producing (exhibiting) the agreement, she also repeated the contents of the agreement in her (duly exhibited) affidavit; during the cross-examination, not only she remained consistent but was not specifically cross-examined about whether the agreement was executed in her favour or not or whether it was a forged document or was stolen by her---Respondent (plaintiff/lady) also produced two marginal witnesses of the agreement who, while appearing as witnesses, supported the claim of respondent (plaintiff/ lady)---Petitioner/defendant, while appearing as a witness, admitted that he purchased a stamp-paper, but claimed that same had been stolen and used against him subsequently, however, during cross-examination he categorically admitted that the stamp-paper of agreement was issued by him and signatures on front side as well as backside thereof were also made by him---Further, on backside of the agreement it was specifically recorded that this was for an agreement between the petitioner and respondent (parties) and petitioner's signature and his CNIC number were also mentioned there---No doubt, the scribe and the vendor of exhibited agreement were not examined but their absence actually went against the petitioner, who had to prove that the stamp-paper was issued for renewal of the license of medical store and not for agreement between the parties---Moreover, the petitioner never sought cancellation of the stamp-paper or got FIR lodged or got rapat diarised if at all his stamp-paper was stolen, as claimed by him---Oral and documentary evidence proved beyond doubt that the agreement was lawfully executed between the parties---
PLD 2025 Lahore 359
[07/04, 6:26 pm] +92 333 6287215: PLD 2025 Lahore 366
Appointment of Receiver---Pre-requisites---Neither any emerging situation had been pointed out by the trial court regarding appointment of receiver, nor any persuasive reasons for exercising of powers under O. XL, C.P.C., had been divulged in the impugned order---Trial Court despite observing that the power to appoint a receiver is to be sparingly used by the courts of law, accepted the application filed by the respondents while relying upon emails despite the fact that same could not be referred until and unless they were proved in terms of the provisions of Electronic Transactions Ordinance, 2002, read with Arts. 46-A & 78-A of the Qanun-e-Shahadat, 1984--- In case of any substance in the application for appointment of receiver, the Trial Court could order for inquiry and if there had been any report to the effect that the subject matter of the suit was at the verge of waste or peril, it could appoint a receiver but the same could not be done on the basis of the apprehension of the respondents---
