20/05/2026
سیکشن 13(6) کی تشریح پر مشتمل ہے۔
1. کرایہ دار جب مدعی (petitioner) ہو – مقررہ تاریخ میں ایک دن کی دیر کا اثر:
· رینٹ کنٹرولر نے کرایہ دار کو حکم دیا کہ وہ ہر مہینے کی 15 تاریخ تک کرایہ جمع کرائے۔
· کرایہ دار نے 16 تاریخ کو واؤچر کے لیے درخواست دی اور اسی دن رقم جمع کرا دی۔
· فیصلہ: سیکشن 13(6) کی زبان مجبوری (mandatory) ہے۔ ایک دن کی دیر بھی قانونی سزا کو متحرک کر دیتی ہے۔
· چونکہ کرایہ دار خود مدعی (petitioner) تھا، اس لیے واحد قانونی نتیجہ یہ تھا کہ اس کی درخواستِ کرایہ تعین فوری طور پر مسترد (summarily dismissed) کر دی جائے۔
2. مدعی اور مدعا علیہ کے لیے مختلف سزائیں – خودکار بے دخلی (eviction) کا دعویٰ:
· مالک مکان کا مؤقف تھا کہ کرایہ دار کی اس دیر کے نتیجے میں فوری بے دخلی کا حکم دیا جائے۔
· فیصلہ: سیکشن 13(6) میں دو الگ الگ سزائیں ہیں، جو لفظ "اور" سے جدا ہیں:
· (الف) اگر کرایہ دار مدعی (petitioner) ہے → اس کی درخواست سرسری طور پر خارج ہوگی۔
· (ب) اگر کرایہ دار مدعا علیہ (respondent) ہے → اس کا دفاع خارج ہوگا اور قبضہ مالک مکان کو دے دیا جائے گا۔
· اس مقدمے میں کرایہ دار مدعی تھا، اس لیے عدالت کا اختیار صرف اس کی درخواست کو خارج کرنے تک محدود تھا۔ بے دخلی کی سزا اس صورت میں قانوناً لا تعلق (irrelevant) ہے۔🙃
W.P No. 237- D of 2025
Amanullah Vs Abdul Qayyum (Writ Petition under Article 199 of the Constitution of Pakistan)
1. West Pakistan Urban Rent Restriction Ordinance (VI of 1959), Section 13(6) —Tenant as Petitioner — Default in deposit of tentative rent— Effect. The Rent Controller directed the tenant to deposit monthly rent by the 15th of each month. The tenant applied for a deposit voucher on the 16th and deposited the amount the same day. Held: The language of Section 13(6) is mandatory. A default of even one day triggers the statutory penalty. Since the tenant was the petitioner before Rent Controller, the only legal consequence was the summary dismissal of his rent petition.
2. Section 13(6) — Distinction between Penalties for Petitioner and Respondent—Automatic Eviction — Validity. Landlord contended that the tenant’s default should result in an immediate eviction order. Held: Section 13(6) provides two distinct penalties separated by the conjunction “and.” (i) If the tenant is the petitioner, his application shall be summarily dismissed; (ii) if the tenant is the respondent, his defense shall be struck off and possession be handed over to the landlord. As, in this case, the tenant occupied the role of the petitioner, the court exhausted its statutory authority upon dismissal of his rent petition summarily. The penalty of eviction is legally irrelevant in a petition filed by a tenant for rent fixation.
(Both the writ petitions, filed by tenant against dismissal of his rent petition and by landlord for eviction of tenant, were dismissed in the circumstances).
🙃 2026 PHC 2734🙃
