ahq Law Associates

ahq Law Associates Legal Help Hyderabad,Sindh

03/02/2026

عدالت نے خرید و فروخت کے ہر ہتھکنڈے پر واضح لکیر کھینچ دی
مقدمہ چل رہا ہو تو جائیداد کی منتقلی محض کاغذی چال نہیں، بلکہ قانونی خطرہ ہے۔
فیصلہ واضح ہے: زیرِ سماعت مقدمے کے دوران خریدی گئی جائیداد کسی بھی تحفظ کی ضمانت نہیں بنتی۔

قانون ایسے خریدار کو معصوم نہیں، بلکہ مقدمے کا حصہ سمجھتا ہے۔

لاہور ہائی کورٹ نے دو ٹوک الفاظ میں بتا دیا:
مقدمہ پہلے، خریداری بعد میں؟ تو نتائج بھی ساتھ آئیں گے.

ہائی کورٹ نے اس اہم فیصلے میں واضح کر دیا کہ اگر کسی جائیداد کے بارے میں مقدمہ عدالت میں زیرِ سماعت ہو تو اس دوران کی جانے والی خرید و فروخت قانوناً محفوظ نہیں سمجھی جائے گی۔ عدالت نے قرار دیا کہ ایسی صورتحال میں خریدار یہ مؤقف اختیار نہیں کر سکتا کہ وہ نیک نیتی (bona fide purchaser) کے تحت جائیداد کا مالک بنا ہے، کیونکہ قانون کے مطابق زیرِ سماعت مقدمہ بذاتِ خود پوری دنیا کے لیے نوٹس تصور ہوتا ہے۔

عدالت نے مزید کہا کہ Lis Pendens کا اصول محض تکنیکی نکتہ نہیں بلکہ انصاف کے نظام کو مؤثر بنانے کے لیے ناگزیر ہے، تاکہ کوئی فریق مقدمہ کے نتائج سے بچنے کے لیے جائیداد کو منتقل کر کے عدالت کے اختیار کو ناکام نہ بنا سکے۔ اگر ایسے لین دین کو تحفظ دیا جائے تو نہ صرف عدالتی کارروائی بے معنی ہو جائے گی بلکہ اصل فریقِ دعویٰ کے حقوق بھی بری طرح متاثر ہوں گے۔

فیصلے میں واضح کیا گیا کہ مقدمے کے دوران خریدی گئی جائیداد ہمیشہ مقدمے کے حتمی فیصلے کے تابع رہے گی، اور خریدار کو وہی انجام قبول کرنا ہوگا جو مقدمے میں طے پائے گا۔ عدالت نے دو ٹوک انداز میں کہا کہ اس قسم کی خرید و فروخت نہ تو دعویٰ کو کمزور کر سکتی ہے اور نہ ہی خریدار کو قانونی ڈھال فراہم کر سکتی ہے۔

یہ فیصلہ پراپرٹی ڈیلرز، سرمایہ کاروں اور عام خریداروں کے لیے ایک واضح پیغام ہے کہ جائیداد خریدنے سے قبل محض کاغذات نہیں بلکہ عدالتی ریکارڈ کی جانچ بھی ناگزیر ہے، کیونکہ زیرِ سماعت مقدمہ نظر انداز کرنا مستقبل کے بڑے قانونی تنازعات کو جنم دے سکتا ہے

02/02/2026

سپریم کورٹ آف پاکستان کا 2026 کا تازہ ترین اور تاریخی فیصلہ سامنے آ گیا ہے جس نے گرفتاری اور ضمانت کے حوالے سے قانون کی سمت واضح کر دی ہے۔ عدالتِ عظمیٰ نے دو ٹوک الفاظ میں قرار دیا ہے کہ بلاوجہ گرفتاری، محض دباؤ ڈالنے، ذلیل کرنے یا رسمی کارروائی پوری کرنے کے لیے کسی شہری کو جیل بھیجنا انصاف اور انسانی وقار کے منافی ہے۔

سپریم کورٹ نے واضح کیا ہے کہ اگر عدالت اس نتیجے پر پہنچ جائے کہ قبل از گرفتاری ضمانت خارج ہونے کی صورت میں بھی ملزم بعد از گرفتاری ضمانت کا حقدار ہوگا، تو ایسی حالت میں ملزم کو جیل بھیجنا صرف ایک کاغذی کارروائی کے سوا کچھ نہیں، جس کا کوئی تعمیری یا قانونی مقصد نہیں بنتا۔ عدالت کے مطابق قانون کا مقصد سزا دینا نہیں بلکہ انصاف فراہم کرنا ہے، اور ٹرائل سے پہلے کسی شخص کو مجرم سمجھ لینا آئین اور قانون دونوں کی روح کے خلاف ہے۔

عدالتِ عظمیٰ نے یہ بھی کہا ہے کہ اکثر مقدمات میں پولیس یا مخالف فریق محض انتقامی جذبے یا دباؤ ڈالنے کے لیے گرفتاری کو استعمال کرتے ہیں، جبکہ ایسے کیسز میں بعد ازاں ضمانت ہو ہی جانی ہوتی ہے۔ اس طرح کی گرفتاری نہ صرف شہری کی عزتِ نفس مجروح کرتی ہے بلکہ عدالتی نظام پر بھی سوالیہ نشان بنتی ہے۔

یہ فیصلہ شہری آزادی، بنیادی حقوق اور منصفانہ ٹرائل کے اصولوں کا مضبوط تحفظ ہے اور ماتحت عدالتوں و پولیس کے لیے واضح پیغام ہے کہ گرفتاری کو سزا یا ہتھیار کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ سپریم کورٹ کا یہ 2026 کا تازہ ترین فیصلہ محمد اختر بنام سرکار کیس میں دیا گیا ہے، جو مستقبل میں قبل از گرفتاری اور بعد از گرفتاری ضمانت کے معاملات میں ایک مضبوط نظیر کے طور پر یاد رکھا جائے گا۔

یہ فیصلہ نہ صرف بے گناہ شہریوں کو بلاوجہ جیل جانے سے بچائے گا بلکہ جیلوں پر بوجھ کم کرنے اور انتقامی مقدمات کی حوصلہ شکنی میں بھی اہم کردار ادا کرے گا۔ قانون سے آگاہی ہی اصل طاقت ہے
PLJ 2026 SC 21

شناختی کارڈ بلاک کرنے کا کوئی قانونی تصور موجود نہیں۔ لاہور ہائی کورٹ نے واضح طور پر قرار دیا ہے کہ نادرا آرڈیننس 2000 ک...
24/12/2025

شناختی کارڈ بلاک کرنے کا کوئی قانونی تصور موجود نہیں۔

لاہور ہائی کورٹ نے واضح طور پر قرار دیا ہے کہ نادرا آرڈیننس 2000 کی دفعہ 18 کے تحت صرف کمپیوٹرائزڈ قومی شناختی کارڈ (شناختی کارڈ) کی منسوخی، ضبط یا بحقِ سرکار ضبطی ممکن ہے، جبکہ “بلاکنگ” کا لفظ یا اختیار قانون میں کہیں موجود نہیں۔ عدالت نے مزید قرار دیا کہ ٹرائل کورٹ کو شناختی کارڈ یا پاسپورٹ کے خلاف ایسا کوئی حکم دینے کا اختیار حاصل نہیں تھا، اور نہ ہی پاسپورٹس ایکٹ 1974 ٹرائل کورٹ کو پاسپورٹ کی منسوخی یا ضبط کا اختیار دیتا ہے۔ اسی طرح نادرا کو بینک اکاؤنٹس بلاک کروانے کا بھی کوئی قانونی اختیار حاصل نہیں۔ لہٰذا ایسے تمام احکامات دائرۂ اختیار سے باہر (Without Jurisdiction) قرار دیے گئے.

21/12/2025

والد پاران ٻارن لاءِ خرچ پکو مقرر ڪرڻ جا اصول

Principles for Fixation of Interim Maintenance by Father

تحت فيملي ڪورٽس ايڪٽ (###V of 1964) جي دفعه 17-A مطابق، فيملي ڪورٽ کي وقتي (Interim) نان ونفقہ مقرر ڪرڻ وقت عملي ۽ مناسب طريقيڪار اختيار ڪرڻو آهي.

Principles / اصول:

والد جي مالي حيثيت کي مدنظر رکڻ لازمي آهي، جنهن لاءِ سيلري سلپس، بئنڪ اسٽيٽمينٽ، انڪم ٽيڪس رڪارڊ، ڪاروباري آمدني ۽ ٻيا دستاويزي ثبوت پيش ڪيا وڃن۔

Financial status of the father must be considered based on salary slips, bank statements, income tax records, business income, or any other documentary evidence submitted.

وقتي نان ونفقہ مقرر ڪرڻ لاءِ سخت اصولن تي نه، پر عارضي ۽ اندازي بنياد تي فيصلو ڪيو وڃي۔

Interim maintenance should be fixed on a tentative basis, not on rigid rules.

والد جي مالي حالتن کي نقصان نه پهچائڻ لاءِ نان ونفقہ اهڙي حد تائين مقرر نه ڪيو وڃي جو هو ادا نه ڪري سگهي۔ والد جي رضا مندي ۽ ادائيگي جي قابليت کي پڻ ڏٺو وڃي۔

Maintenance should not be fixed at a level which financially incapacitates the father; his consent and ability to pay must be considered.

جيڪڏهن والد پنهنجو مالي حال يا آمدني لڪايو آهي، ته فيملي ڪورٽ مدعي جي دعويٰ ۽ دستاويزن جي بنياد تي فيصلو ڪري سگهي ٿي، ۽ والد جي زباني بيان کي بي بنياد نه سمجهندي۔

If the father conceals his income, the Court may rely on the facts stated in the plaint and attached documents; verbal statements by the father alone will not be sufficient.

جيڪڏهن نان ونفقہ جي رقم جو تعين وڌيڪ تفصيلي حقيقتن جي تحقيق ۽ ثبوت طلب ڪري ٿو، ته والد سان مشاورت کان پوءِ رقم مقرر ڪئي وڃي۔

Where determination of maintenance quantum requires factual inquiry and evidence, it should be fixed after consulting the father and considering minor’s day-to-day needs.

ٻارن جي ضرورتن کي خاندان جي سماجي سطح مطابق ڏٺو وڃي، جنهن ۾ ٻار پرورش پائي رهيو آهي۔

Needs of the minor should be assessed according to the social and economic background of the family.

والد جي مالي حيثيت والد/ماءَ جي گذريل زندگي، رهائش، سفري سهولتون، تحفا، جائيداد ۽ زندگي جي معيار کي مدنظر رکندي طئي

جادو، کالا جادو، تعویذ گنڈے، ٹونے ٹوٹکے وغیرہ پر قانونی پابندی ل, ایسا کام کرنے والے ،بیچنے والے افراد کو سزا  ہوگی ۔نیا...
22/09/2025

جادو، کالا جادو، تعویذ گنڈے، ٹونے ٹوٹکے وغیرہ پر قانونی پابندی ل, ایسا کام کرنے والے ،بیچنے والے افراد کو سزا ہوگی ۔

نیا سیکشن 297A شامل کیا گیا ہے

297A:
جادو، ٹونا، ٹوٹکا، سحر، کالا جادو کی ممانعت

• جو شخص جادو، کالا جادو، سفلی عمل، یا اس قسم کی کوئی سروس دیتا ہے، یا اس کو روحانی علاج یا کاؤنسلنگ کے نام پر پیش کرتا ہے، اس کو سزا دی جائے گی۔

• سزا:
• قید: کم از کم 6 ماہ اور زیادہ سے زیادہ 7 سال۔
• جرمانہ: زیادہ سے زیادہ 10 لاکھ روپے۔

ضابطہ فوجداری (CrPC) میں تبدیلی

اس جرم کو ضابطہ فوجداری کی شیڈول II میں شامل کیا گیا ہے:
• یہ جرم ناقابلِ ضمانت (Non-bailable) ہوگا۔
• اس میں وارنٹ گرفتاری جاری ہوگا۔
• کیس کی سماعت سیشن کورٹ کرے گی۔

خلاصہ

سادہ لفظوں میں یہ قانون کہتا ہے کہ:
• اب پاکستان میں جادو ٹونا، کالا جادو، اور ٹونے ٹوٹکے کو جرم قرار دے دیا جائے گا۔
• اس میں ملوث شخص کو 6 ماہ سے 7 سال تک قید اور 10 لاکھ روپے تک جرمانہ ہوسکتا ہے۔
• یہ جرم ناقابلِ ضمانت ہوگا اور سیشن کورٹ میں چلے گا۔
• لیکن اگر کوئی شخص وزارتِ مذہبی امور سے لائسنس لے کر روحانی مشاورت کرتا ہے تو اس پر یہ قانون لاگو نہیں ہوگا

22/08/2025
Please like ,share , and follow this page
14/05/2025

Please like ,share , and follow this page

ضلع جي عدالت وٽ ئي هتڪِ عزت (Defamation) جي دعوائن جو دائره اختيار آهيهتڪِ عزت (Defamation) جي دعوائن بابت قانون "Defama...
14/05/2025

ضلع جي عدالت وٽ ئي هتڪِ عزت (Defamation) جي دعوائن جو دائره اختيار آهي

هتڪِ عزت (Defamation) جي دعوائن بابت قانون "Defamation Ordinance, 2002" تحت مقرر ڪيو ويو آهي، جنهن ۾ واضح طور ڄاڻايل آهي ته اهڙي دعويٰ ضلعي عدالت (District Court) ۾ داخل ڪئي ويندي. ان حوالي سان سپريم ڪورٽ جو فيصلو اهم قانوني حيثيت رکي ٿو، جنهن ۾ واضع ڪيو ويو ته سيشن جج يا ضلعي جج ئي ان نوعيت جي دعوائن ٻڌڻي لاءِ مجاز آهن، نه ڪي ڪو اعليٰ عدالت يا ٻي عدالت.

عدالتِ عاليا سنڌ پڻ مختلف فيصلن ۾ هي اصول واضع ڪيو آهي ته Defamation Ordinance, 2002 تحت هتڪِ عزت جي دعويٰ داخل ڪرڻ جو صحيح فورم ضلعي عدالت آهي. جيڪڏهن اهڙي دعويٰ ڪنهن ٻي عدالت ۾ داخل ڪئي وئي آهي ته اها نااهلي جو شڪار ٿيندي.

اهو اصول عدالت جي دائره اختيار کي واضح ڪري ٿو ته شهرت خراب ڪرڻ يا غلط الزامن بابت معاوضي جي دعوائن لاءِ عام عدالتون، جهڙوڪ سول جج يا ڊسٽرڪٽ جج، ئي صحيح پليٽ فارم آهن، انڪري هتڪِ عزت جي دعوائن لاءِ رڳو ضلعي عدالت ئي مجاز آهي

Only District Court Has Jurisdiction to Decide Defamation Cases

Under the Defamation Ordinance, 2002, the competent forum for filing and deciding defamation claims is the District Court. The Honourable Supreme Court of Pakistan has settled the law that such matters fall exclusively under the jurisdiction of District Judges/Senior Civil Judges and cannot be entertained by any other forum.

The Sindh High Court has also upheld this principle in several decisions, holding that suits filed under the Defamation Ordinance, 2002 must be instituted before the District Court. Any such suit filed in a non-competent forum is liable to be dismissed for want of jurisdiction.

This clarification affirms that for all defamation-related compensation claims, the appropriate legal forum is the District Court only.

Relied and discussed Citations

1. PLD 2010 SC 952

2. PLD 2012 Lah 407

3. 2021 CLC 1180 (Sindh)

4. 2020 YLR 1434 (Sindh)

5. 2016 SCMR 450

Citation 2016 C L C 1880 [Sindh] Before Salahuddin Panhwar, J

08/05/2025

شاهدن جي شاهديءَ جي اعتبار تي سپريم ڪورٽ جو اهم فيصلو

هن ڪيس ۾، سپريم ڪورٽ جڳهين جي شاهدي جي اعتبار کي خطاب ڪيو، ۽ فوجداري ڪيسن ۾ استغاثيءَ جي ذميواريءَ کي وضاحت ڪئي. عدالت شاهدي جي اعتبار ۽ ڀروسي جو تعين ڪرڻ ۾ شاهدن کان درخواست ڪئي. ان مان اهميت رکي ٿي انهن فاصلي جو جن مان هڪ شاهد واقعي کي تفصيل سان ڏٺو آهي.

عدالت نوٽ ڪيو ته جڏهن فاصلہ 500 ميٽر (نصف ڪلوميٽر) هوندو آهي، ان صورت ۾ ڀلا نظر رکڻ واري ماڻهن لاءِ به واقعي جي تفصيلن کي سمجهڻ ۾ مشڪل ٿي سگھي ٿي، خصوصاً جڏهن واقعو تيز رفتاري سان ٿئي، يا جيڪڏهن ان علائقي ۾ گهٽ روشني يا ڪا رڪاوٽ موجود هجي، جيڪو نظر کي متاثر ڪري سگھي ٿو. عدالت چيو ته انسان جي نظر، سڀ کان بهتر حالتن ۾ به، اهڙي فاصلي تي تفصيلن جي جائزي لاءِ ٺهيل ناهي.

تنهن ڪري، شاهدن جي دعويٰ کي منطقي ۽ معقول ذهنيت سان منظور نٿو ڪري سگهجي، جيڪو ان جي اعتبار کي هڪ شڪ ۾ وجھي ٿو.

Supreme Court’s Judgment on the Credibility of Witness Testimony

In this case, the Supreme Court addressed the credibility of witness testimony in criminal cases, emphasizing the prosecution's burden to establish the reliability of its witnesses. The Court highlighted the importance of the distance from which a witness claims to have observed an incident, particularly when the witness provides detailed accounts of events.

The Court noted that at a distance of 500 meters (half a kilometer), even individuals with perfect vision would face difficulty in discerning the specifics of an event. This challenge is compounded if the incident occurred in an area with poor lighting or obstructions that could impair vision. The Court pointed out that human eyesight, even under optimal conditions, is not designed for sustained observation of minute details at such a distance.

Therefore, the claim made by the witnesses in this case was deemed unrealistic and too far-fetched to be accepted by a prudent mind, ultimately undermining the reliability of their testimony.

PLD 2025 SC 383
Criminal Appeal No. 198/2023
Ameeruddin vs The State

Sindh Legal Help Group
This group aims to assist individuals in understanding legal matters, offering insights and support on various legal issues, including criminal, civil, and property law.

بچے کو اب ماں یا باپ میں سے کوئی ایک فریق کسی دوسرے کی مرضی کے بغیر بیرون ملک چپکے سے ، فراڈ سے نہیں لے جا سکے گا ۔ پاکس...
20/04/2025

بچے کو اب ماں یا باپ میں سے کوئی ایک فریق کسی دوسرے کی مرضی کے بغیر بیرون ملک چپکے سے ، فراڈ سے نہیں لے جا سکے گا ۔
پاکستان میں رائج فیملی قوانین ایکٹ ١٩٦۴ میں " ہیگ کانونشن ١٩٨٠ " کے مطابق ایک ترمیم کر دی گئ ہے ۔۔
کوئ ایک پیرنٹ اگر بچے کو دوسرے پیرنٹ سے جدا کر کہ ملک سے باہر لے جائے گا تو یہ بینالاقوامی اغوا تصور کر کہ بچہ واپس اپنے ملک میں لے کر آنے کی حکومت پابند ہو گی ۔۔

14/03/2025

غیر رجسٹرڈ سیل ڈیڈ رکھنے والا انصاف کیسے لے سکتا ہے؟ – سپریم کورٹ کا فیصلہ

سپریم کورٹ کے ایک حالیہ فیصلے (2023 PLD 506 Supreme Court) میں یہ اصول وضع کیا گیا کہ اگر کسی غیر رجسٹرڈ سیل ڈیڈ کے حامل شخص کو جائیداد کا قبضہ بھی دیا جا چکا ہو، تو وہ اپنے حقوق کا تحفظ کر سکتا ہے۔ درج ذیل نکات اس سلسلے میں مددگار ثابت ہو سکتے ہیں:

1. قبضہ کی موجودگی

اگر غیر رجسٹرڈ سیل ڈیڈ کے تحت جائیداد کا قبضہ خریدار کو دیا جا چکا ہو، تو وہ سیکشن 53-A، ٹرانسفر آف پراپرٹی ایکٹ 1882 کے تحت اپنی ملکیت کا تحفظ کر سکتا ہے۔

اس شق کے تحت اگر فروخت کنندہ نے جائیداد منتقل کر دی ہو، تو وہ بعد میں معاہدے سے انحراف نہیں کر سکتا۔

2. عدالتی تحفظ

اگر فروخت کنندہ یا کوئی اور فریق غیر رجسٹرڈ سیل ڈیڈ کو چیلنج کرے، تو خریدار ثبوت کے ساتھ عدالت میں مؤقف پیش کر سکتا ہے کہ اسے مکمل قیمت ادا کرنے کے بعد قبضہ دیا گیا تھا۔

عدالت ایسے معاملات میں رجسٹریشن کے تکنیکی معاملے پر نہیں بلکہ انصاف کے اصولوں پر فیصلہ کر سکتی ہے۔

3. رجسٹریشن کا متبادل

اگر رجسٹریشن ممکن نہ ہو، تو خریدار عدالت میں ڈیکلریٹری سوٹ (Suit for Declaration) دائر کر سکتا ہے تاکہ جائیداد کے مالکانہ حقوق کو تسلیم کرایا جا سکے۔

ریونیو ریکارڈ میں اپنا نام درج کروانے کے لیے بھی قانونی کارروائی کی جا سکتی ہے۔

4. فروخت کنندہ کے بیانات

اگر فروخت کنندہ نے عدالت میں تسلیم کر لیا ہو کہ اس نے جائیداد فروخت کی تھی اور قیمت وصول کر لی تھی، تو یہ غیر رجسٹرڈ سیل ڈیڈ کے حق میں ایک مضبوط ثبوت بن سکتا ہے۔

5. رجسٹریشن ایکٹ کی استثنیٰ شقیں

بعض مخصوص حالات میں غیر رجسٹرڈ معاہدہ بھی قانونی تحفظ حاصل کر سکتا ہے، خاص طور پر جب فروخت کنندہ نے جان بوجھ کر رجسٹریشن سے گریز کیا ہو۔

نتیجہ

سپریم کورٹ کے فیصلے میں واضح کیا گیا کہ اگر خریدار کے پاس غیر رجسٹرڈ سیل ڈیڈ کے ساتھ قبضہ بھی موجود ہو، تو وہ قانونی طریقوں سے اپنے حقوق کا تحفظ کر سکتا ہے۔ تاہم، بہتر یہی ہے کہ ہر پراپرٹی ٹرانزیکشن کو رجسٹرڈ کرایا جائے تاکہ مستقبل میں کسی قانونی پیچیدگی سے بچا جا سکے۔

Address

Hyderabad

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when ahq Law Associates posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to ahq Law Associates:

Share

Category