17/08/2026
❓ کیا ماں کی دوسری شادی (Remarriage) کی صورت میں نابالغ بچی (Minor Girl) کی حضانت (Custody) خود بخود باپ کو مل جاتی ہے، یا بچی کی فلاح (Welfare of Minor) پھر بھی مقدم رہے گی؟
❓ اگر باپ پاک فوج (Pakistan Army) میں ملازمت کرتا ہو اور جائیداد/مالی لحاظ سے مضبوط ہو، تو کیا محض اس کی سرپرستی یا مالی حیثیت ماں کی مسلسل پرورش پر فوقیت رکھتی ہے؟
📌 One-Line Citation Description
گارڈینز اینڈ وارڈز ایکٹ 1882ء کی دفعات 17 و 25 اور قانونِ اسلام کے تحت ماں کی دوسری شادی کی بنا پر حضانت کا حق بالکلیہ (Absolutely) ختم نہیں ہوتا؛ اگر نابالغ بچی ماں کے پاس خوش اور محفوظ ہو اور باپ فوج میں ملازمت کے باعث اور جائیداد/مالی لحاظ کے باوجود بچی کو خود وقت نہ دے سکتا ہو، تو بچی کی فلاح اور منشاء کی خاطر حضانت ماں ہی کو دی جائے گی۔
⚖️ 2026 CLC 1052
[Peshawar High Court, D.I. Khan Bench]
👥 Saeed Khan Vs. Mst. Rozina Bibi and others
Bench: Mr. Justice Inam Ullah Khan
📘 Definitions of Legal Concepts
⛔️ Welfare of the Minor (نابالغ کی فلاح و بہبود): گارڈینز اینڈ وارڈز ایکٹ 1882ء کے تحت حضانت (Custody) کے مقدمات میں سب سے بنیادی اور حتمی اصول بچی/بچے کی فلاح ہے۔ اس میں اخلاقی، دینی، تعلیمی، جسمانی، اور جذباتی و نفسیاتی بہبود شامل ہے، جس کے سامنے دیگر تمام حقوق ثانوی حیثیت رکھتے ہیں۔
⛔️ Right of Hizanat & Remarriage (حقِ حضانت اور دوسری شادی): فقہ اسلامی اور ڈی ایف ملا کے قوانین کے تحت ماں کی دوسری شادی (خاص طور پر غیر محرم سے) کی صورت میں اس کا "ترجیحی حق" (Preferential Right) متاثر ہو سکتا ہے، لیکن وہ مکمل طور پر نااہل (Absolutely Disqualified) نہیں ہوتی۔ اگر بچی کی بہتری ماں کے پاس رہنے میں ہو تو دوسری شادی کے باوجود ماں کو کسٹڈی دی جا سکتی ہے۔
⛔️ Natural Guardian vs Welfare (قدرتی سرپرست بمقابلہ فلاح): باپ اگرچہ بچی کا قدرتی و قانونی سرپرست (Natural Guardian) ہے اور مالی لحاظ سے زیادہ مضبوط ہو سکتا ہے، لیکن اگر وہ بچی کو خود وقت دینے کے بجائے دادا دادی پر چھوڑنے پر مجبور ہو، تو یہ چیز ماں کی قائم شدہ جذباتی پرورش کا نعم البدل نہیں بن سکتی۔
⚖️ Definitions of Sections & Laws
⛔️ Sections 17 & 25, Guardians and Wards Act (VIII of 1890): سرپرست مقرر کرنے اور نابالغ کی کسٹڈی واپس حاصل کرنے سے متعلق ضوابط، جن میں بنیادی کسوٹی "فلاحِ نابالغ" کو قرار دیا گیا ہے۔
⛔️ Article 199, Constitution of Islamic Republic of Pakistan, 1973: ہائی کورٹ کا آئینی دائرہ اختیار (Constitutional Jurisdiction)۔ آئینی درخواست میں نیچے کی عدالتوں کے حقائق اور شہادتوں کے جائزوں پر تبھی مداخلت کی جا سکتی ہے اگر شہادتوں کی Misreading یا Non-reading پائی جائے۔
Posted by Legal Luminaries
📖 Background of the Case
سعید خان (پٹیشنر/باپ) پاک فوج میں ملازمت کرتا ہے۔ اس کا روزینہ بی بی (رسپونڈنٹ/ماں) سے تنازع کے بعد علیحدگی ہو گئی اور شیر خوارگی کے زمانے سے ہی نابالغ بچی ماں کی تحویل میں پرورش پاتی رہی۔ بعد میں ماں نے دوسری شادی کر لی۔ باپ نے اس بنیاد پر گارڈین کورٹ سے بچی کی کسٹڈی کا دعویٰ دائر کیا کہ ماں نے نا محرم سے شادی کر لی ہے، جبکہ وہ بطور باپ بہتر مالی حیثیت رکھتا ہے اور قدرتی سرپرست ہے۔ فیملی کورٹ اور اپیلٹ کورٹ دونوں نے بچی کی کسٹڈی ماں کے پاس برقرار رکھنے کا فیصلہ سنایا، جس کے خلاف باپ نے پشاور ہائی کورٹ ڈی آئی خان بینچ میں آئینی پٹیشن (Article 199) دائر کی۔
⚖️ Core Legal Questions
❓ کیا اسلام اور گارڈینز اینڈ وارڈز ایکٹ کے تحت ماں کی دوسری شادی کی صورت میں اس کا حقِ حضانت خود بخود اور قطعی طور پر ختم ہو جاتا ہے؟
❓ کیا فوجی ملازم باپ جو خود گھر سے دور رہتا ہو، مالی حیثیت کی بنیاد پر ماں کی رضامند اور سیٹل شدہ کسٹڈی کو چیلنج کر سکتا ہے؟
🏛️ Court's Observations & Legal Principles
✅ ماں کی دوسری شادی کی قانونی حیثیت: ہائی کورٹ نے واضح کیا کہ ڈی ایف ملا کے قوانینِ محمدن لا (پیرا 352 و 354) اور اسلامی اصولوں کے تحت ماں کی دوسری شادی سے اس کا ترجیحی حق ضرور متاثر ہوتا ہے، لیکن وہ قطعی نااہل (Absolute Disqualification) نہیں ہوتی۔ دفعہ 17 اور 25 کے تحت اگر بچی کی فلاح ماں کے پاس ہی ہو، تو عدالت دوسری شادی کے باوجود کسٹڈی ماں کو دے سکتی ہے۔
✅ بچی کی خواہش اور جذباتی وابستگی: ہائی کورٹ میں پیشی کے دوران نابالغ بچی نے اپنے باپ سے ملنے سے انکار کیا اور اپنی ماں کے ساتھ رہنے کی واضح اور پختہ خواہش ظاہر کی۔ بچی کا بچپن سے ماں کے پاس ہونا اور جذباتی طور پر مستحکم ہونا عدالت کے لیے اہم ترین عنصر بنا۔
✅ باپ کی ملازمت کی حدود: پٹیشنر پاک فوج میں ملازم ہونے کے باعث طویل عرصے گھر سے دور رہتا ہے۔ اگر کسٹڈی اس کے حوالے کی جاتی تو بچی کو لازمی طور پر دادا دادی کے رحم و کرم پر رہنا پڑتا، جو کہ ماں کی ذاتی دیکھ بھال اور محبت کا متبادل نہیں ہو سکتا۔
✅ محض مالی حیثیت کی فوقیت کا رد: باپ کا برتر مالی موقف یا قدرتی سرپرست ہونا، بچی کے اس امن، سکون اور جذباتی تعلق پر غالب نہیں آ سکتا جو اسے ماں کی گود میں حاصل ہے۔
⚖️ Final Order
پشاور ہائی کورٹ کے فاضل جج (جسٹس انعام اللہ خان) نے فیصلہ سناتے ہوئے:
باپ (سعید خان) کی آئینی پٹیشن کو خارج (Dismissed) کر دیا۔
نچلی عدالتوں (فیملی کورٹ و ڈسٹرکٹ کورٹ) کے فیصلوں کو برقرار رکھتے ہوئے بچی کی تحویل ماں کے پاس قائم رکھی۔
📑 Ratio Decidendi
نابالغ کی حضانت (Custody) کا فیصلہ کرتے وقت واحد اور سب سے مقدم کسوٹی "فلاحِ نابالغ" (Welfare of Minor) ہے۔ ماں کی دوسری شادی اس کے حقِ حضانت کا حتمی خاتمہ نہیں کرتی؛ اگر ماں کے نئے گھر کا ماحول محفوظ ہو اور بچی ماں کے ساتھ جذباتی طور پر وابستہ ہو جبکہ باپ ملازمت کے باعث خود دیکھ بھال نہ کر سکتا ہو، تو کسٹڈی ماں کے پاس ہی رہے گی۔
💼 Practical Utility for Advocates
ماں / رسپونڈنٹ کے وکلاء کے لیے:
جب مخالف فریق (باپ) محض ماں کی دوسری شادی (Remarriage) کو بنیاد بنا کر بچی کی کسٹڈی مانگے، تو اس نظیر کو پیش کر کے ثابت کریں کہ دوسری شادی خود بخود Disqualification نہیں ہے بلکہ اصل نقطہ بچی کی فلاح اور اس کا ماحول ہے۔
اگر باپ ملازمت کی وجہ سے بیرونِ شہر یا آرمی ڈیوٹی پر رہتا ہو، تو یہ موقف اپنائیں کہ بچی کو ماں کے بجائے دادا دادی کے پاس منتقل کرنا فلاح کے خلاف ہے۔
باپ / پٹیشنر کے وکلاء کے لیے:
اگر ماں کی دوسری شادی کے بعد نئے شوہر یا گھر کے ماحول سے بچی کو کوئی واقعی ناگوار یا خطرناک حالات درپیش ہوں، تو محض بیانات کے بجائے ٹھوس اور مستند شہادتیں (Tangible Detriment) عدالت کے سامنے لانا ضروری ہیں، وگرنہ قیاس آرائیاں کارآمد نہیں ہوں گی۔
🎯 Quotable Legal Principle
"Disqualification of the mother under Muhammadan Law upon remarriage is not absolute and must yield to the overarching principle of the minor's welfare. If the welfare of the minor is best served in the custody of the mother, such custody may be granted to her notwithstanding her remarriage."
📚 Precedents Relied Upon
🆚 Khan Muhammad v. Mst. Surayya Bibi (2008 SCMR 480)
🆚 Rahimullah Choudhary v. Mrs. Sayeda Helali Begum (1974 SCMR 305)
🆚 Shabana Naz v. Muhammad Saleem (2014 SCMR 343)
🆚 Raja Muhammad Owais v. Mst. Nazia Jabeen (2022 SCMR 2123)
🆚 Mst. Shahista Naz v. Muhammad Naeem Ahmed (2004 SCMR 990)
Posted by Legal Luminaries
2026 C L C 1052
[Peshawar (D.I.Khan Bench)]
Before Inam Ullah Khan, J
SAEED KHAN ---Petitioner
versus
Mst. ROZINA BIBI and others ---Respondents
Guardians and Wards Act (VIII of 1890)---
----Ss. 17 & 25--Constitution of Pakistan, Art. 199---Custody of minor, determination of-Welfare of minor---Remarriage of mother of minor girl---Financial status of parent, consideration of---Constitutional jurisdiction in custody matters---Scope and effect---Provision of S.25 of the Guardians and Wards Act, 1890 reveals that, in the matter of custody of a minor, the courts must primarily take into consideration the welfare of the minor-Welfare and best interests of the minor are the prime and overriding consideration in determining an application for custody, with no other factor taking precedence---Determination as to what constitutes welfare of a minor is a question of fact that must be established through cogent and reliable evidence in each case rather than presumptions---Expression "welfare of the minor" includes the minor's moral, spiritual, physical, psychological, educational and material well-being; it further encompasses considerations relating to the minor's health, academic progress, religious upbringing and overall emotional development---In determining welfare, due weight must also be given to the minor's happiness and emotional attachment to the proposed custodian---Holistic examination of the record demonstrated that the pivotal question for determination remained the welfare of the minor, which is the controlling consideration under S.25 of the Act---In the present case, the record unequivocally reflected that the minor harboured a strong dislike towards the petitioner/father and repeatedly srefused to meet him during the proceedings---Further she appeared before the High Court and clearly expressed her willingness to reside with her mother---Conversely, the petitioner, being in service in the Pakistan Army, remained away from home for extended periods, leaving little opportunity to personally attend to the minor's welfare; in such circumstances, the minor would inevitably remain dependent on the petitioner's parents---On the other hand, the respondent-mother had maintained uninterrupted custody of the minor since infancy, during which the minor had remained well-scttled, secure and emotionally stable in her care---Aspect of the respondent-mother's remarriage was duly considered by the courts below, and nothing adverse regarding the minor's safety, upbringing or environment had been brought on record---Mere remarriage, without tangible detriment to the minor, could not be treated as a disqualification---Apprehensions raised by the petitioner regarding the respondent-mother's remarriage were speculative and unsupported by any adverse material---Petitioner's assertions of superior financial means or status as natural guardian, though relevant, did not override the settled and emotionally secure welfare enjoyed by the minor in maternal custody---As elucidated in D.F. Mulla's Principles of Muhammadan Law (Paras. 352 and 354), while a mother's right to custody continues even after divorce, it may be forfeited upon remarriage, particularly if the marriage is contracted with a person who is not related to the minor within the prohibited degrees---Nonetheless, Ss. 17 and 25 of the Guardians and Wards Act, 1890 mandate that the welfare of the minor shall remain the paramount consideration in determining custody disputes---Disqualification of the mother under Muhammadan Law upon remarriage is not absolute and must yield to the overarching principle of the minor's welfare---If the welfare of the minor is best served in the custody of the mother, such custody may be granted to her notwithstanding her remarriage---Therefore, each case must be decided on its own facts, with the welfare of the minor remaining the paramount consideration---In such cases, if the welfare of the minor is best served by awarding custody to the mother, even after remarriage, the court may grant her custody---Right of Hizanat, having the force of injunctions of Islam, is an accepted principle of Islamic law---Moreover, a female, on account of remarriage, may be disqualified from exercising this right, but a mother on account of remarriage is not absolutely disqualified from being entrusted with custody of a minor child; rather, she may lose her preferential right of custody---Respondent-mother's remarriage, the environment of her new matrimonial home, the minor's consistent preference and the petitioner's service-related limitations were all duly considered and appropriately weighed---No misreading or non-reading of evidence, or failure of jurisdiction, was demonstrated so as to justify interference under the constitutional jurisdiction of the High Court---Constitutional petition, filed by father of minor girl, was dismissed. [pp. 1057, 1058] A, B, C, D, E, F, G, H & I
Khan Muhammad v. Mst. Surayya Bibi and others 2008 SCMR 480; Rahimullah Choudhary v. Mrs. Sayeda Helali Begum and others 1974 SCMR 305; Shabana Naz v. Muhammad Saleem 2014 SCMR 343; Raja Muhammad Owais v. Mst. Nazia Jabeen and others 2022 SCMR 2123 and Mst. Shahista Naz v. Muhammad Naeem Ahmed and another 2004 SCMR 990 ref.
