Best Lawyers In Faisalabad

09/03/2026

Thank u Adv Ch muzafar Ali Lala Sindhu SB for giving support to our team ✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️✌️

09/03/2026

پنجاب میں پیلا اسٹامپ پیپر ختم
رجسٹری سفید پیج پر کنورٹ
آن لائن PSID سے ادائیگی کے بعد کسی بھی کاغذ پر اسٹام پیپر کا پرنٹ حاصل کیا جاسکے گا

27/02/2026

پنجاب پولیس کے لیے نئے ایس او پیز جاری،پولیس کو چھاپہ مارنے کے لیے اب تحریری اجازت لینا ہوگی۔ریڈ سے قبل اجازت نامہ، گرفتاری کا فارم، ہدایات برائے تفتیش مکمل کرنا لازم ہوگا ریڈ پر جانے والی پولیس ٹیم مقدمہ نمبر، نامزد ملزم کی تفصیل، زیر استعمال گاڑی کے کوائف فارم پر لکھ کر دستخط کروائے گی۔

25/02/2026

25/02/2026

21/02/2026

Thank u so much to give strength our team

15/02/2026

A person becomes eligible to be considered for appointment on regular basis if he has completed three years continuous service which is also the case with the petitioners. There is no doubt that the petitioners were considered for appointment on regular basis soon after they completed three years of service but the department kept their cases under consideration for a considerable period of time on account of bearucratic inertia by which time their contracts had come to expire. The parent department of the petitioners entirely supported the case of the petitioners for being regularized but S&GAD had different views and did not agree with regularization of the petitioners. It goes without saying that the parent department of the petitioners, that is, respondent No.2 ought to have forwarded their cases for regularization on time and within currency of their contractual employment. The petitioners cannot be held responsible for acts of the department and made to suffer on that account.

It is the mandate of sub-section (1) of section 4 of the Act, set out above, that cases of contract employee appointed on the recommendations of PPSC (which is the case for the petitioners as well) shall be submitted to the appointing authority for regularization “without reference to the Commission or the Scrutiny Committee”. Thus, there was no requirement in law to refer the cases of the petitioners to the scrutiny committee set up by respondent No.2 and it should have been sent to the appointing authority for regularization as soon as the period of three years came to an end. The parent department of the petitioners went wrong in law in retaining discretion over the petitioners by referring their cases to the scrutiny committee and thus wasted valuable time in the process of their appointment on regular basis. Be that as it may, the construction of various provisions of the Act clearly brings
W.P. 70730/25
Muhammad Shahid Sharif & 1 other Vs ADDITIONAL CHIEF SECRETARY ETC..
Mr. Justice Shahid Karim
15-01-2026
2026 LHC 1090

15/02/2026

سپریم کورٹ آف پاکستان کا اہم فیصلہ – ویڈ لاک پالیسی پر تاریخی وضاحت

سپریم کورٹ آف پاکستان نے CPLA No. 4701 of 2024 (مبشر اقبال ظفر بنام وزارتِ دفاع و دیگر) میں ایک نہایت اہم اور اصولی فیصلہ جاری کیا ہے جس میں شادی شدہ سرکاری ملازمین کی ٹرانسفر کے معاملہ پر “Wedlock Policy” کی قانونی حیثیت اور اس کے نفاذ کو واضح کیا گیا۔

یہ فیصلہ مورخہ 04 دسمبر 2025 کو جسٹس Ayesha A. Malik اور جسٹس Munib Akhtar پر مشتمل بینچ نے تحریر کیا۔

📝 کیس کا پس منظر
درخواست گزار ایک Assistant Health Inspector (BPS-5) تھے جنہیں عبدالحکیم (ضلع خانیوال) سے ڈیرہ نواب صاحب (ضلع بہاولپور) ٹرانسفر کر دیا گیا۔
درخواست گزار نے مؤقف اختیار کیا کہ:
ان کی اہلیہ سرکاری سکول ٹیچر ہیں اور دل کی مریضہ ہیں۔
وہ خود شوگر کے مریض ہیں۔
ان کے دو کم سن بچے ہیں جنہیں والدین کی نگرانی درکار ہے۔
Wedlock Policy کے تحت میاں بیوی کو ایک ہی اسٹیشن پر تعینات رکھا جانا چاہیے، خاص طور پر جب طبی مسائل موجود ہوں۔
ان کی اپیل Federal Service Tribunal نے مسترد کر دی، جس کے بعد معاملہ Supreme Court of Pakistan میں آیا۔

⚖ سپریم کورٹ کے اہم نکات
1️⃣ ویڈ لاک پالیسی محض رسمی ہدایت نہیں
عدالت نے واضح کیا کہ 1998 سے نافذ Wedlock Policy کا مقصد شادی شدہ سرکاری ملازمین کو غیر ضروری علیحدگی اور خاندانی مشکلات سے بچانا ہے۔
2️⃣ میڈیکل گراؤنڈ کو اعلیٰ ترجیح
پالیسی کے مطابق طبی مسائل کو سب سے زیادہ ترجیح دی جانی چاہیے۔
3️⃣ پبلک انٹرسٹ کی مجبوری ضروری
عدالت نے کہا کہ اگر کسی ملازم کو اسی اسٹیشن سے ہٹایا جائے جہاں اس کا شریک حیات تعینات ہو تو اس کیلئے "compelling public interest" کی ٹھوس وجہ ہونی چاہیے۔ محض روٹین ٹرانسفر کافی نہیں۔

4️⃣ آئینی اصولوں کی روشنی میں فیصلہ
عدالت نے آئین کے آرٹیکل 34 اور 35 کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ ریاست پر لازم ہے کہ:
شادی اور خاندان کا تحفظ کرے
خواتین کی قومی زندگی میں مکمل شرکت کو یقینی بنائے
لہٰذا ایسی پالیسیوں پر سنجیدگی سے عمل درآمد ریاست کی آئینی ذمہ داری ہے۔

📌 عدالت کا حتمی حکم
سپریم کورٹ نے:
فیڈرل سروس ٹریبونل کا فیصلہ کالعدم قرار دیا
08.02.2021 کا ٹرانسفر آرڈر منسوخ کر دیا
سول پٹیشن کو اپیل میں تبدیل کرکے منظور کر لیا

🔎 اس فیصلے کی قانونی اہمیت
✔ Wedlock Policy کو مضبوط عدالتی پشت پناہی حاصل ہوگئی۔
✔ سرکاری ملازمین کو روٹین ٹرانسفر کے نام پر خاندان سے جدا نہیں کیا جا سکتا۔
✔ محکمہ اپنی مرضی سے پالیسی کو نظر انداز نہیں کر سکتا۔
✔ “Legitimate Expectation” کا اصول تسلیم کیا گیا۔

📢 یہ فیصلہ تمام شادی شدہ سرکاری ملازمین خصوصاً خواتین ملازمین کے لیے ایک سنگِ میل ہے۔
ریاستی پالیسیوں کا مقصد عوام کی فلاح ہے، نہ کہ انہیں مشکلات میں ڈالنا۔

اگر آپ بھی سروس لاء سے متعلق رہنمائی چاہتے ہیں تو رابطہ کریں۔
Khawaja law associates Faisalabad
03217622276