ARSD Law Office - Atty Rey Sto. Domingo Jr.

Directions

ARSD Law Office - Atty Rey Sto. Domingo Jr. Offers trusted legal and consulting services, combining experience, careful analysis, and a client-focused approach to every matter we handle.

The   has approved amendments to the ๐˜™๐˜ถ๐˜ญ๐˜ฆ๐˜ด ๐˜ฐ๐˜ง ๐˜Š๐˜ฐ๐˜ถ๐˜ณ๐˜ต (A.M. No. 25-03-14-SC) to make it easier for Filipino spouses to pro...
16/10/2026

The has approved amendments to the ๐˜™๐˜ถ๐˜ญ๐˜ฆ๐˜ด ๐˜ฐ๐˜ง ๐˜Š๐˜ฐ๐˜ถ๐˜ณ๐˜ต (A.M. No. 25-03-14-SC) to make it easier for Filipino spouses to prove a foreign divorce when seeking its recognition in Philippine courts.
The Amendments will take effect on October 31, 2026, after 15 calendar days from posting on the Supreme Court Website.

The has approved amendments to the ๐˜™๐˜ถ๐˜ญ๐˜ฆ๐˜ด ๐˜ฐ๐˜ง ๐˜Š๐˜ฐ๐˜ถ๐˜ณ๐˜ต (A.M. No. 25-03-14-SC) to make it easier for Filipino spouses to prove a foreign divorce when seeking its recognition in Philippine courts.

The Amendments will take effect on October 31, 2026, after 15 calendar days from posting on the Supreme Court Website.

13/10/2026

๐—ก๐—ฎ๐—ด๐—น๐—ฎ๐—ฏ๐—ฎ๐˜€ ๐—ธ๐—ฎ ๐—ป๐—ด ๐—ฏ๐—ฎ๐—น๐—ถ๐˜๐—ฎ ๐—ฝ๐—ฒ๐—ฟ๐—ผ ๐—ป๐—ด๐—ฎ๐˜†๐—ผ๐—ป ๐—ฎ๐˜† ๐—บ๐—ฎ๐˜†๐—ฟ๐—ผ๐—ผ๐—ป ๐—ธ๐—ฎ๐—ป๐—ด ๐˜€๐˜‚๐—ฏ๐—ฝ๐—ผ๐—ฒ๐—ป๐—ฎ?
๐—ฆ๐—ถ๐—ป๐—ฎ๐—บ๐—ฝ๐—ฎ๐—ต๐—ฎ๐—ป ๐—ธ๐—ฎ ๐—ฏ๐—ฎ ๐—ป๐—ด ๐—ธ๐—ฎ๐˜€๐—ผ ๐—ฑ๐—ฎ๐—ต๐—ถ๐—น ๐˜€๐—ฎ ๐—ถ๐˜†๐—ผ๐—ป๐—ด ๐—ธ๐—ผ๐—บ๐—ฒ๐—ป๐˜๐—ฎ๐—ฟ๐˜†๐—ผ ๐—ผ ๐—ถ๐˜€๐—ถ๐—ป๐˜‚๐—น๐—ฎ๐˜ ๐—ป๐—ฎ ๐—ฎ๐—ฟ๐˜๐—ถ๐—ธ๐˜‚๐—น๐—ผ?
Kapag ang isang tao ay kinasuhan at/o pinarusahan matapos na mailathala o maisahimpapawid ang kanyang balita (๐™ฃ๐™š๐™ฌ๐™จ), pahayag o ๐™˜๐™ค๐™ข๐™ข๐™š๐™ฃ๐™ฉ, sa legal na konsepto, ang tawag dito ay โ€œ๐—ฆ๐˜‚๐—ฏ๐˜€๐—ฒ๐—พ๐˜‚๐—ฒ๐—ป๐˜ ๐—ฃ๐˜‚๐—ป๐—ถ๐˜€๐—ต๐—บ๐—ฒ๐—ป๐˜.โ€
Bagaman kinikilala ng ating batas ang malayang pananalita at pamamahayag, tandaan na mayroong legal na pananagutan ang hindi responsableng paggamit sa nasabing kalayaan.
Sa kabilang banda, โ€œ๐—ฆ๐˜‚๐—ฏ๐˜€๐—ฒ๐—พ๐˜‚๐—ฒ๐—ป๐˜ ๐—ฃ๐˜‚๐—ป๐—ถ๐˜€๐—ต๐—บ๐—ฒ๐—ป๐˜โ€ ay hindi dapat gawing sandata ng mga nasa kapangyarihan para gipitin ang lehitimong kritisismo at malayang opinyon ng ๐™ข๐™š๐™™๐™ž๐™– at taumbayan.
Pwede rin basahin sa link na ito ang kaugnay na desisyon ng Korte Suprema kung paano ginamit ang salitang โ€œ๐—ฆ๐˜‚๐—ฏ๐˜€๐—ฒ๐—พ๐˜‚๐—ฒ๐—ป๐˜ ๐—ฃ๐˜‚๐—ป๐—ถ๐˜€๐—ต๐—บ๐—ฒ๐—ป๐˜โ€:
https://elibrary.judiciary.gov.ph/theboo.../showdocs/1/69198

Pinagtibay ng   ang pagkansela sa life insurance policy ng isang lalaki dahil sa hindi niya pagsisiwalat ng mahahalagang...
07/10/2026

Pinagtibay ng ang pagkansela sa life insurance policy ng isang lalaki dahil sa hindi niya pagsisiwalat ng mahahalagang impormasyon tungkol sa kanyang kondisyong medikal. Muli nitong binigyang-diin na hindi kinakailangang patunayan na sinadya niyang linlangin ang insurer.
Sa Desisyong isinulat ni Associate Justice Japar B. Dimaampao, isinantabi ng En Banc ng Korte Suprema ang petisyon ng Heirs of Indalicio Monera (mga tagapagmana) at ang kanilang reklamo laban sa Manila Bankers Life Insurance Corporation (MB Life) at Meycauayan Rural Bank, Inc. (Meycauyan Bank).
Kumuha ng pautang (loan) si Indalicio Monera (Monera) sa Meycauayan Bank. Ginarantiyahan ang ilan sa pautang ng isang mortgage sa isang lupain at isang group credit life insurance policy na inisyu ng MB Life. Sa ilalim ng policy, ibibigay sa bangko ang insurance proceeds kung pumanaw si Monera.
Nang mag-apply si Monera para sa isa pang credit life insurance policy, pumirma siya sa isang health declaration kung saan idineklara niyang hindi siya nagkasakit nang pitong magkakasunod na araw o higit pa at hindi siya nagpakonsulta sa doktor para sa anumang karamdaman sa nakalipas na limang taon.
Wala pang isang buwan matapos makuha ang ikalawang policy, namatay si Monera. Nang dumating ang pagbabayad ng kanyang mga pautang, naghain ng claim ang Meycauyan Bank sa MB Life. Tinanggihan ito ng insurer matapos nitong malaman na bago mag-apply para sa policy, sumailalim si Monera sa isang procedure para alisin ang isang bukol at na-diagnose siyang may kanser na kumalat sa bahagi malapit sa kanyang kanang balagat (collarbone).
Sa pagsantabi ng Korte Suprema sa petisyon ng mga tagapagmana, sinabi nito na pinahihintulutan ng Insurance Code ang isang insurer na kanselahin ang insurance policy kapag hindi isiniwalat ng aplikante ang mahalagang impormasyon, sinadya man o hindi. Itinuturing na mahalaga ang isang impormasyon kung maaari itong makaapekto sa desisyon ng insurer na mag-isyu ng policy.
Sa kasong ito, hindi isiniwalat ni Monera na sumailalim siya sa operasyon, nagpakonsulta sa mga doktor, at na-diagnose na may kanser, kahit iba ang kanyang idineklara sa health declaration form.
Ipinaliwanag ng Korte Suprema na mahalaga ang hindi pagsisiwalat ni Monera ng kanyang tunay na kalagayan sa kalusugan dahil makaaapekto ito sa pagsusuri ng MB Life sa kanyang insurance application, kabilang kung aaprubahan ba nito ang aplikasyon at kung sa anong mga kondisyon.
Nilinaw din nito na hindi kailangang patunayan ng mga insurer na nilayon ng insured na linlangin sila.
Basahin ang press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=174351.
Basahin ang Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=168794
Basahin ang Dissenting Opinion ni Senior Associate Marvic M.V.F. Leonen sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=172227
Basahin ang Separate Concurring Opinion ni Associate Justice Ramon Paul L. Hernando sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=172230
Basahin ang Separate Concurring Opinion ni Associate Justice Jhosep Y. Lopez sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=172233
Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

Pinagtibay ng ang pagkansela sa life insurance policy ng isang lalaki dahil sa hindi niya pagsisiwalat ng mahahalagang impormasyon tungkol sa kanyang kondisyong medikal. Muli nitong binigyang-diin na hindi kinakailangang patunayan na sinadya niyang linlangin ang insurer.

Sa Desisyong isinulat ni Associate Justice Japar B. Dimaampao, isinantabi ng En Banc ng Korte Suprema ang petisyon ng Heirs of Indalicio Monera (mga tagapagmana) at ang kanilang reklamo laban sa Manila Bankers Life Insurance Corporation (MB Life) at Meycauayan Rural Bank, Inc. (Meycauyan Bank).

Kumuha ng pautang (loan) si Indalicio Monera (Monera) sa Meycauayan Bank. Ginarantiyahan ang ilan sa pautang ng isang mortgage sa isang lupain at isang group credit life insurance policy na inisyu ng MB Life. Sa ilalim ng policy, ibibigay sa bangko ang insurance proceeds kung pumanaw si Monera.

Nang mag-apply si Monera para sa isa pang credit life insurance policy, pumirma siya sa isang health declaration kung saan idineklara niyang hindi siya nagkasakit nang pitong magkakasunod na araw o higit pa at hindi siya nagpakonsulta sa doktor para sa anumang karamdaman sa nakalipas na limang taon.

Wala pang isang buwan matapos makuha ang ikalawang policy, namatay si Monera. Nang dumating ang pagbabayad ng kanyang mga pautang, naghain ng claim ang Meycauyan Bank sa MB Life. Tinanggihan ito ng insurer matapos nitong malaman na bago mag-apply para sa policy, sumailalim si Monera sa isang procedure para alisin ang isang bukol at na-diagnose siyang may kanser na kumalat sa bahagi malapit sa kanyang kanang balagat (collarbone).

Sa pagsantabi ng Korte Suprema sa petisyon ng mga tagapagmana, sinabi nito na pinahihintulutan ng Insurance Code ang isang insurer na kanselahin ang insurance policy kapag hindi isiniwalat ng aplikante ang mahalagang impormasyon, sinadya man o hindi. Itinuturing na mahalaga ang isang impormasyon kung maaari itong makaapekto sa desisyon ng insurer na mag-isyu ng policy.

Sa kasong ito, hindi isiniwalat ni Monera na sumailalim siya sa operasyon, nagpakonsulta sa mga doktor, at na-diagnose na may kanser, kahit iba ang kanyang idineklara sa health declaration form.

Ipinaliwanag ng Korte Suprema na mahalaga ang hindi pagsisiwalat ni Monera ng kanyang tunay na kalagayan sa kalusugan dahil makaaapekto ito sa pagsusuri ng MB Life sa kanyang insurance application, kabilang kung aaprubahan ba nito ang aplikasyon at kung sa anong mga kondisyon.

Nilinaw din nito na hindi kailangang patunayan ng mga insurer na nilayon ng insured na linlangin sila.

Basahin ang press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=174351.

Basahin ang Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=168794

Basahin ang Dissenting Opinion ni Senior Associate Marvic M.V.F. Leonen sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=172227

Basahin ang Separate Concurring Opinion ni Associate Justice Ramon Paul L. Hernando sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=172230

Basahin ang Separate Concurring Opinion ni Associate Justice Jhosep Y. Lopez sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=172233

Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.


06/10/2026

๐—ฅ๐—ฒ๐—ฎ๐—ฑ๐˜† ๐—ป๐—ฎ ๐—ฎ๐—ป๐—ด ๐—ต๐—ฒ๐—ฎ๐—ฑ๐—น๐—ถ๐—ป๐—ฒ. ๐—ฃ๐˜‚๐˜„๐—ฒ๐—ฑ๐—ฒ ๐—ป๐—ฎ๐—ป๐—ด ๐—ถ-๐—ฝ๐˜‚๐—ฏ๐—น๐—ถ๐˜€๐—ต. ๐—ž๐—ฎ๐˜€๐—ผ ๐™๐™ค๐™ก๐™™ ๐—ฑ๐—ฎ๐˜„ ๐—บ๐˜‚๐—ป๐—ฎ ๐—ฑ๐—ฎ๐—ต๐—ถ๐—น ๐—บ๐—ฎ๐˜† ๐—ธ๐—ฎ๐˜€๐—ผ๐—ป๐—ด ๐—ถ๐˜€๐—ฎ๐˜€๐—ฎ๐—บ๐—ฝ๐—ฎ ๐—ฎ๐—ป๐—ด ๐—บ๐—ด๐—ฎ ๐—ฝ๐—ผ๐—น๐—ถ๐˜๐—ถ๐—ธ๐—ผ๐—ป๐—ด ๐—บ๐—ฎ๐—ถ๐—ถ๐—ป๐—ถ๐˜€!
Kapag mayroong paghihigpit para mailabas ang isang balita, pelikula o impormasyon, "๐—ฃ๐—ฟ๐—ถ๐—ผ๐—ฟ ๐—ฅ๐—ฒ๐˜€๐˜๐—ฟ๐—ฎ๐—ถ๐—ป๐˜" ang tawag sa ganitong regulasyon.
Sa isang bansang demokratiko gaya ng Pilipinas, mapaniil na patakaran ay hindi basta-basta pinahihintulutan. ๐™๐™ง๐™š๐™š๐™™๐™ค๐™ข ๐™ค๐™› ๐™ฉ๐™๐™š ๐™ฅ๐™ง๐™š๐™จ๐™จ, ๐™จ๐™ฅ๐™š๐™š๐™˜๐™ at ๐™š๐™ญ๐™ฅ๐™ง๐™š๐™จ๐™จ๐™ž๐™ค๐™ฃ ay malinaw na kinikilala ng ating Konstitusyon.
Kaya naman bago sabihing โ€œ๐™๐™ช๐™ฌ๐™–๐™œ ๐™ข๐™ค๐™ฃ๐™œ ๐™ž-๐™ฅ๐™ง๐™ž๐™ฃ๐™ฉ o ๐™๐™ช๐™ฌ๐™–๐™œ ๐™ข๐™ค๐™ฃ๐™œ ๐™ž-๐™—๐™ง๐™ค๐™–๐™™๐™˜๐™–๐™จ๐™ฉ โ€˜๐™ฎ๐™–๐™ฃโ€, dapat munang alamin โ€“ โ€œmayroon bang legal na batayan para ito ay pigilan?โ€
Pwede rin basahin sa link na ito ang kaugnay na desisyon ng Korte Suprema kung paano ginamit ang salitang "๐—ฃ๐—ฟ๐—ถ๐—ผ๐—ฟ ๐—ฅ๐—ฒ๐˜€๐˜๐—ฟ๐—ฎ๐—ถ๐—ป๐˜":
https://elibrary.judiciary.gov.ph/theboo.../showdocs/1/70166

Pinawalang-bisa ng   ang kasal ng isang mag-asawa matapos nitong matukoy na nagsinungaling sila nang ideklara nilang lim...
05/10/2026

Pinawalang-bisa ng ang kasal ng isang mag-asawa matapos nitong matukoy na nagsinungaling sila nang ideklara nilang limang taon na silang nagsasama para hindi na kumuha ng marriage license.
Sa isang Desisyong isinulat ni Associate Justice Henri Jean Paul B. Inting, isinantabi ng Ikatlong Dibisyon ng Korte Suprema ang petisyong humihiling na kilalaning may bisa ang kasal ng mag-asawa sa kabila ng kawalan ng marriage license.
Nagsama bilang mag-asawa ang dalawa mula noong Disyembre 2003. Noong 2006, nagpunta sa Israel ang lalaki para magtrabaho at bumalik sa Pilipinas noong 2009 para pakasalan ang babae. Para maisagawa ang kanilang kasal nang hindi kumukuha ng kinakailangang marriage license, pumirma sila sa isang Affidavit of Cohabitation (Affidavit) kung saan idineklara nilang anim na taon na silang nagsasama at dahil dito ay exempted sila sa kinakailangang marriage license sa ilalim ng Family Code.
Noong 2013, naghain ang lalaki ng petisyon para ipawalang-bisa ang kasal. Iginiit niyang mali ang kanilang idineklarang Affidavit dahil nasa Israel siya sa malaking bahagi ng panahong saklaw nito.
Paliwanag ng Korte Suprema na bagamat isa sa mga pormal na kinakailangan para sa isang kasal sa ilalim ng Article 3(2) ng Family Code ang balidong marriage license, nagtatakda ang Article 34 ng eksepsiyon para sa mga magkaparehang nagsama bilang mag-asawa nang hindi bababa sa limang taon at walang legal na hadlang sa kanilang pagpapakasal sa isaโ€™t isa.
Sinabi ng Korte na sa kasong Niรฑal v. Bayadog noong 2000, ang limang taong panahon ng pagsasama ay binibilang mula sa petsa ng kasal pabalik. Kailangang nagsama ang magkapareha nang tuluy-tuloy at eksklusibo nang walang pagkaantala o may ikatlong partido.
Sa kasong ito, sinabi ng Korte na ipinakita ng testimonya ng lalaki na hindi nagsama nang tuluy-tuloy ang mag-asawa sa loob ng limang taon kaya peke ang kanilang Affidavit na isinumite sa solemnizing officer. Lumabas din sa kanyang testimonya na hindi nila natugunan ang kinakailangang limang taong pagsasama.
Napag-alaman ng Korte na mula 2001 hanggang 2004, bago umalis ang lalaki patungong Israel, magkahiwalay sila ng tirahan at paminsan-minsan lamang nagsasama sa isang inuupahang silid kasama ang kanilang mga kamag-anak. Mula 2005 hanggang 2009, habang nasa Israel ang lalaki, walang ebidensiyang nagpapakitang ipinakilala nila ang kanilang sarili bilang mag-asawa o nilayon ng lalaki na bumalik sa Pilipinas para makasama ang kanyang asawa.
Dahil dito, nagpasya ang Korte na walang sapat na ebidensiya para patunayang nagsama nang tuluy-tuloy at eksklusibo ang dalawa bilang mag-asawa sa loob ng limang taon bago ang kanilang kasal.
Basahin ang press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=174170.
Basahin ang Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=168047.
Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

Pinawalang-bisa ng ang kasal ng isang mag-asawa matapos nitong matukoy na nagsinungaling sila nang ideklara nilang limang taon na silang nagsasama para hindi na kumuha ng marriage license.

Sa isang Desisyong isinulat ni Associate Justice Henri Jean Paul B. Inting, isinantabi ng Ikatlong Dibisyon ng Korte Suprema ang petisyong humihiling na kilalaning may bisa ang kasal ng mag-asawa sa kabila ng kawalan ng marriage license.

Nagsama bilang mag-asawa ang dalawa mula noong Disyembre 2003. Noong 2006, nagpunta sa Israel ang lalaki para magtrabaho at bumalik sa Pilipinas noong 2009 para pakasalan ang babae. Para maisagawa ang kanilang kasal nang hindi kumukuha ng kinakailangang marriage license, pumirma sila sa isang Affidavit of Cohabitation (Affidavit) kung saan idineklara nilang anim na taon na silang nagsasama at dahil dito ay exempted sila sa kinakailangang marriage license sa ilalim ng Family Code.

Noong 2013, naghain ang lalaki ng petisyon para ipawalang-bisa ang kasal. Iginiit niyang mali ang kanilang idineklarang Affidavit dahil nasa Israel siya sa malaking bahagi ng panahong saklaw nito.

Paliwanag ng Korte Suprema na bagamat isa sa mga pormal na kinakailangan para sa isang kasal sa ilalim ng Article 3(2) ng Family Code ang balidong marriage license, nagtatakda ang Article 34 ng eksepsiyon para sa mga magkaparehang nagsama bilang mag-asawa nang hindi bababa sa limang taon at walang legal na hadlang sa kanilang pagpapakasal sa isaโ€™t isa.

Sinabi ng Korte na sa kasong Niรฑal v. Bayadog noong 2000, ang limang taong panahon ng pagsasama ay binibilang mula sa petsa ng kasal pabalik. Kailangang nagsama ang magkapareha nang tuluy-tuloy at eksklusibo nang walang pagkaantala o may ikatlong partido.

Sa kasong ito, sinabi ng Korte na ipinakita ng testimonya ng lalaki na hindi nagsama nang tuluy-tuloy ang mag-asawa sa loob ng limang taon kaya peke ang kanilang Affidavit na isinumite sa solemnizing officer. Lumabas din sa kanyang testimonya na hindi nila natugunan ang kinakailangang limang taong pagsasama.

Napag-alaman ng Korte na mula 2001 hanggang 2004, bago umalis ang lalaki patungong Israel, magkahiwalay sila ng tirahan at paminsan-minsan lamang nagsasama sa isang inuupahang silid kasama ang kanilang mga kamag-anak. Mula 2005 hanggang 2009, habang nasa Israel ang lalaki, walang ebidensiyang nagpapakitang ipinakilala nila ang kanilang sarili bilang mag-asawa o nilayon ng lalaki na bumalik sa Pilipinas para makasama ang kanyang asawa.

Dahil dito, nagpasya ang Korte na walang sapat na ebidensiya para patunayang nagsama nang tuluy-tuloy at eksklusibo ang dalawa bilang mag-asawa sa loob ng limang taon bago ang kanilang kasal.

Basahin ang press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=174170.

Basahin ang Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=168047.

Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.


Nagpasya ang   na ang pagsuko sa karapatan sa minanang ari-arian ay maaaring ituring na isang donasyon kung nagpapakita ...
02/10/2026

Nagpasya ang na ang pagsuko sa karapatan sa minanang ari-arian ay maaaring ituring na isang donasyon kung nagpapakita ito ng layuning magbigay ng donasyon at natutugunan ang mga legal na kinakailangan.
Sa isang Desisyong isinulat ni Associate Justice Jhosep Y. Lopez, isinantabi ng Ikalawang Dibisyon ng Korte Suprema ang pinagsamang mga petisyon ni Felix G. Cruz at pinagtibay nito ang mga desisyon ng Court of Appeals (CA) na kumikilala sa bisa ng paglilipat ng dalawang minanang ari-arian nina Luis at Rosita Cruz sa kanilang mga anak na sina Robin at Osias.
Nag-ugat ang kaso sa dalawang lupang naiwan ni Judy Cruz na namatay na dalaga at walang iniwang testamento. Naiwan niya ang kanyang mga magulang na sina Luis at Rosita at limang kapatid, kabilang sina Felix, Robin, at Osias.
Matapos mamatay si Judy, magkahiwalay na pumirma sina Luis at Rosita sa notarized na Waivers of Rights kung saan isinuko nila ang kanilang mga karapatan sa mga ari-arian pabor kina Robin at Osias.
Kalaunan, lumagda sina Robin at Osias sa isang Extrajudicial Partition and Settlement of Estate at ipinarehistro sa kanilang mga pangalan ang mga ari-arian.
Pumirma rin sina Felix at dalawa pa nilang kapatid na sina Doris at Henry sa mga waiver kung saan isinuko nila ang anumang interes nila sa mga ari-arian. Si Felix, na abogado ng pamilya, ang naghanda ng mga dokumentong ito.
Matapos mamatay ang kanilang nanay, hiniling ni Felix na ipawalang-bisa ang paglilipat ng mga ari-arian at kanselahin ang mga titulo na nakapangalan kina Robin at Osias. Iginiit ni Felix na walang bisa ang paglilipat at dapat ay nanatiling bahagi ng ari-arian ng ina nilang si Rosita ang mga lupa kung saan may karapatan siyang manahin bilang isa sa mga tagapagmana.
Pinagtibay ng Korte Suprema ang mga desisyon ng trial court at Court of Appeals na nagsantabi sa reklamo ni Felix at kumikilala sa Waivers of Rights na pinirmahan nina Luis at Rosita bilang mga mabisang donasyon pabor kina Robin at Osias.
Ipinaliwanag nito na nang mamatay si Judy, awtomatikong napunta sa kanyang mga magulang bilang mga legal na tagapagmana ang pagmamay-ari ng kanyang mga ari-arian.
Bagamaโ€™t tinawag na Waivers of Rights ang mga dokumentong nilagdaan nila, napag-alaman ng Korte Suprema na ang tunay na layunin nina Luis at Rosita ay i-donate ang mga ari-arian kina Robin at Osias.
Sa ilalim ng Article 749 ng Civil Code, kinakailangan ang mga sumusunod para maging mabisa ang donasyon ng real property: (1) mababawasan ang ari-arian ng donor; (2) magkakaroon ng katumbas na pagtaas sa ari-arian ng donee; (3) may layuning mag-donate; (4) maisagawa ang donasyon sa isang pampublikong dokumento; at (5) tanggapin ito ng donee. Kung nakasaad ang pagtanggap sa isang hiwalay na dokumento, dapat itong ipaalam sa donor.
Natugunan ang mga kinakailangang ito sa kasong ito. Isinuko nina Luis at Rosita ang kanilang pagmamay-ari sa mga ari-arian pabor kina Robin at Osias sa pamamagitan ng mga notarized na dokumentong hayagang nagbibigay ng pahintulot para sa paglilipat ng mga ito.
Samantala, tinanggap nina Robin at Osias ang donasyon nang isagawa nila ang Extrajudicial Partition and Settlement at ipinarehistro sa kanilang mga pangalan ang mga ari-arian. Ipinaalam nila kina Luis at Rosita ang kanilang pagtanggap sa pamamagitan ng mga hakbang na ito.
Basahin ang press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=174097.
Basahin ang Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=168026.
Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

Nagpasya ang na ang pagsuko sa karapatan sa minanang ari-arian ay maaaring ituring na isang donasyon kung nagpapakita ito ng layuning magbigay ng donasyon at natutugunan ang mga legal na kinakailangan.

Sa isang Desisyong isinulat ni Associate Justice Jhosep Y. Lopez, isinantabi ng Ikalawang Dibisyon ng Korte Suprema ang pinagsamang mga petisyon ni Felix G. Cruz at pinagtibay nito ang mga desisyon ng Court of Appeals (CA) na kumikilala sa bisa ng paglilipat ng dalawang minanang ari-arian nina Luis at Rosita Cruz sa kanilang mga anak na sina Robin at Osias.

Nag-ugat ang kaso sa dalawang lupang naiwan ni Judy Cruz na namatay na dalaga at walang iniwang testamento. Naiwan niya ang kanyang mga magulang na sina Luis at Rosita at limang kapatid, kabilang sina Felix, Robin, at Osias.

Matapos mamatay si Judy, magkahiwalay na pumirma sina Luis at Rosita sa notarized na Waivers of Rights kung saan isinuko nila ang kanilang mga karapatan sa mga ari-arian pabor kina Robin at Osias.

Kalaunan, lumagda sina Robin at Osias sa isang Extrajudicial Partition and Settlement of Estate at ipinarehistro sa kanilang mga pangalan ang mga ari-arian.

Pumirma rin sina Felix at dalawa pa nilang kapatid na sina Doris at Henry sa mga waiver kung saan isinuko nila ang anumang interes nila sa mga ari-arian. Si Felix, na abogado ng pamilya, ang naghanda ng mga dokumentong ito.

Matapos mamatay ang kanilang nanay, hiniling ni Felix na ipawalang-bisa ang paglilipat ng mga ari-arian at kanselahin ang mga titulo na nakapangalan kina Robin at Osias. Iginiit ni Felix na walang bisa ang paglilipat at dapat ay nanatiling bahagi ng ari-arian ng ina nilang si Rosita ang mga lupa kung saan may karapatan siyang manahin bilang isa sa mga tagapagmana.

Pinagtibay ng Korte Suprema ang mga desisyon ng trial court at Court of Appeals na nagsantabi sa reklamo ni Felix at kumikilala sa Waivers of Rights na pinirmahan nina Luis at Rosita bilang mga mabisang donasyon pabor kina Robin at Osias.

Ipinaliwanag nito na nang mamatay si Judy, awtomatikong napunta sa kanyang mga magulang bilang mga legal na tagapagmana ang pagmamay-ari ng kanyang mga ari-arian.

Bagamaโ€™t tinawag na Waivers of Rights ang mga dokumentong nilagdaan nila, napag-alaman ng Korte Suprema na ang tunay na layunin nina Luis at Rosita ay i-donate ang mga ari-arian kina Robin at Osias.

Sa ilalim ng Article 749 ng Civil Code, kinakailangan ang mga sumusunod para maging mabisa ang donasyon ng real property: (1) mababawasan ang ari-arian ng donor; (2) magkakaroon ng katumbas na pagtaas sa ari-arian ng donee; (3) may layuning mag-donate; (4) maisagawa ang donasyon sa isang pampublikong dokumento; at (5) tanggapin ito ng donee. Kung nakasaad ang pagtanggap sa isang hiwalay na dokumento, dapat itong ipaalam sa donor.

Natugunan ang mga kinakailangang ito sa kasong ito. Isinuko nina Luis at Rosita ang kanilang pagmamay-ari sa mga ari-arian pabor kina Robin at Osias sa pamamagitan ng mga notarized na dokumentong hayagang nagbibigay ng pahintulot para sa paglilipat ng mga ito.

Samantala, tinanggap nina Robin at Osias ang donasyon nang isagawa nila ang Extrajudicial Partition and Settlement at ipinarehistro sa kanilang mga pangalan ang mga ari-arian. Ipinaalam nila kina Luis at Rosita ang kanilang pagtanggap sa pamamagitan ng mga hakbang na ito.

Basahin ang press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=174097.

Basahin ang Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=168026.

Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.


The   has adopted the term "๐˜ท๐˜ช๐˜ค๐˜ต๐˜ช๐˜ฎ-๐˜ด๐˜ถ๐˜ณ๐˜ท๐˜ช๐˜ท๐˜ฐ๐˜ณ" when referring to persons who have experienced sexual violence.In a Decisio...
01/10/2026

The has adopted the term "๐˜ท๐˜ช๐˜ค๐˜ต๐˜ช๐˜ฎ-๐˜ด๐˜ถ๐˜ณ๐˜ท๐˜ช๐˜ท๐˜ฐ๐˜ณ" when referring to persons who have experienced sexual violence.
In a Decision written by Associate Justice Japar B. Dimaampao, the SCโ€™s Third Division affirmed a manโ€™s conviction for the r**e of a 12-year-old child.
The minor testified that while everyone was asleep, the accused, who was the common-law spouse of the minorโ€™s mother, dragged the child outside the residence of her uncle, r**ed her, pointed a knife at her, and threatened to kill her if she told anyone about the incident.
She told her uncle and aunt that the accused had been sexually abusing her since she was nine years old. She did not report it earlier because she feared his threats.
The SC found all the elements of r**e present and the accused positively identified as the ra**st. In addition to the penalty of ๐˜ณ๐˜ฆ๐˜ค๐˜ญ๐˜ถ๐˜ด๐˜ช๐˜ฐ๐˜ฏ ๐˜ฑ๐˜ฆ๐˜ณ๐˜ฑ๐˜ฆ๐˜ต๐˜ถ๐˜ข or up to 40 years in prison, the SC ordered the man to pay the victim-survivor PHP 450,000 in civil indemnity and damages.
The SC clarified its terminology in cases involving sexual violence. Rather than using the term "๐˜ท๐˜ช๐˜ค๐˜ต๐˜ช๐˜ฎ," it adopted "๐˜ท๐˜ช๐˜ค๐˜ต๐˜ช๐˜ฎ-๐˜ด๐˜ถ๐˜ณ๐˜ท๐˜ช๐˜ท๐˜ฐ๐˜ณ" to acknowledge both the harm caused by the crime and the strength victims show in enduring and recovering from such violence.
As part of the governmentโ€™s efforts to provide comprehensive support for victim-survivors, the SC also directed the Department of Social Welfare and Development to refer the minor to the proper r**e crisis center for assistance.
Read the full text of the Press Release at https://sc.judiciary.gov.ph/?p=174013.
Read the full text of the Decision at https://sc.judiciary.gov.ph/?p=168013.
Copying of this content is subject to the SC PIOโ€™s Credit Attribution Policy: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/

The has adopted the term "๐˜ท๐˜ช๐˜ค๐˜ต๐˜ช๐˜ฎ-๐˜ด๐˜ถ๐˜ณ๐˜ท๐˜ช๐˜ท๐˜ฐ๐˜ณ" when referring to persons who have experienced sexual violence.

In a Decision written by Associate Justice Japar B. Dimaampao, the SCโ€™s Third Division affirmed a manโ€™s conviction for the r**e of a 12-year-old child.

The minor testified that while everyone was asleep, the accused, who was the common-law spouse of the minorโ€™s mother, dragged the child outside the residence of her uncle, r**ed her, pointed a knife at her, and threatened to kill her if she told anyone about the incident.

She told her uncle and aunt that the accused had been sexually abusing her since she was nine years old. She did not report it earlier because she feared his threats.

The SC found all the elements of r**e present and the accused positively identified as the ra**st. In addition to the penalty of ๐˜ณ๐˜ฆ๐˜ค๐˜ญ๐˜ถ๐˜ด๐˜ช๐˜ฐ๐˜ฏ ๐˜ฑ๐˜ฆ๐˜ณ๐˜ฑ๐˜ฆ๐˜ต๐˜ถ๐˜ข or up to 40 years in prison, the SC ordered the man to pay the victim-survivor PHP 450,000 in civil indemnity and damages.

The SC clarified its terminology in cases involving sexual violence. Rather than using the term "๐˜ท๐˜ช๐˜ค๐˜ต๐˜ช๐˜ฎ," it adopted "๐˜ท๐˜ช๐˜ค๐˜ต๐˜ช๐˜ฎ-๐˜ด๐˜ถ๐˜ณ๐˜ท๐˜ช๐˜ท๐˜ฐ๐˜ณ" to acknowledge both the harm caused by the crime and the strength victims show in enduring and recovering from such violence.

As part of the governmentโ€™s efforts to provide comprehensive support for victim-survivors, the SC also directed the Department of Social Welfare and Development to refer the minor to the proper r**e crisis center for assistance.

Read the full text of the Press Release at https://sc.judiciary.gov.ph/?p=174013.

Read the full text of the Decision at https://sc.judiciary.gov.ph/?p=168013.

Copying of this content is subject to the SC PIOโ€™s Credit Attribution Policy: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

The   has reiterated that what Republic Act No. 9262, or the ๐˜ˆ๐˜ฏ๐˜ต๐˜ช-๐˜๐˜ช๐˜ฐ๐˜ญ๐˜ฆ๐˜ฏ๐˜ค๐˜ฆ ๐˜ˆ๐˜จ๐˜ข๐˜ช๐˜ฏ๐˜ด๐˜ต ๐˜ž๐˜ฐ๐˜ฎ๐˜ฆ๐˜ฏ ๐˜ข๐˜ฏ๐˜ฅ ๐˜›๐˜ฉ๐˜ฆ๐˜ช๐˜ณ ๐˜Š๐˜ฉ๐˜ช๐˜ญ๐˜ฅ๐˜ณ๐˜ฆ๐˜ฏ ๐˜ˆ๐˜ค๐˜ต ๐˜ฐ๐˜ง 2004,...
21/09/2026

The has reiterated that what Republic Act No. 9262, or the ๐˜ˆ๐˜ฏ๐˜ต๐˜ช-๐˜๐˜ช๐˜ฐ๐˜ญ๐˜ฆ๐˜ฏ๐˜ค๐˜ฆ ๐˜ˆ๐˜จ๐˜ข๐˜ช๐˜ฏ๐˜ด๐˜ต ๐˜ž๐˜ฐ๐˜ฎ๐˜ฆ๐˜ฏ ๐˜ข๐˜ฏ๐˜ฅ ๐˜›๐˜ฉ๐˜ฆ๐˜ช๐˜ณ ๐˜Š๐˜ฉ๐˜ช๐˜ญ๐˜ฅ๐˜ณ๐˜ฆ๐˜ฏ ๐˜ˆ๐˜ค๐˜ต ๐˜ฐ๐˜ง 2004, criminalizes is not marital infidelity by itself but the psychological violence that goes with it causing mental or emotional suffering to the wife.
In a Decision penned by Associate Justice Amy C. Lazaro-Javier, the SCโ€™s Second Division affirmed the conviction of a husband for violation of Section 5(i) of the ๐˜ˆ๐˜ฏ๐˜ต๐˜ช-๐˜๐˜ˆ๐˜ž๐˜Š ๐˜ˆ๐˜ค๐˜ต, which penalizes the act of causing mental or emotional anguish, public ridicule or humiliation to a woman or her child.
Married in 1999, the husband and wifeโ€™s marital problems began in 2009, when the husband started coming home late and grew distant from his family. In January 2010, the husband sent his wife text messages saying he would no longer return home, wanted to start a new life alone, and intended to seek the nullity of their marriage. The wife later discovered that her husband was living with another woman.
The husband was charged with psychological violence before the Regional Trial Court. During trial, the wife claimed that her husbandโ€™s actions caused her severe mental and emotional suffering, and loss of self-esteem and dignity. She said she experienced depression and attempted to take her own life several times.
The psychologist who evaluated the wife found signs of depression, including feelings of inferiority, sleep problems, difficulty concentrating, and problems relating with others. The psychologist linked these emotional difficulties to the wifeโ€™s conflict with her husband and his abandonment of the family for another woman.
The SC affirmed in full the finding that the husband is guilty of psychological violence under the ๐˜ˆ๐˜ฏ๐˜ต๐˜ช-๐˜๐˜ˆ๐˜ž๐˜Š ๐˜ˆ๐˜ค๐˜ต, sentencing the husband to up to eight years in prison and ordering him to pay a PHP 100,000 fine and PHP 30,000 in moral damages to his wife. The SC also directed him to undergo mandatory psychological counseling or psychiatric treatment.
The SC explained that, depending on the circumstances, an extramarital relationship may or may not cause mental or emotional anguish to the wife. Infidelity may be one of the acts through which psychological violence is committed, but the resulting mental or emotional suffering must still be proven.
In this case, the SC held that the wifeโ€™s testimony, psychological evaluation, and other witness testimonies sufficiently proved that her husbandโ€™s acts caused her mental and emotional suffering.
Read the full text of the Press Release at: https://sc.judiciary.gov.ph/?p=173362.
Read the full text of the Decision: https://sc.judiciary.gov.ph/268619-###-vs-people-of-the.../.
Read the Dissenting Opinion of Senior Associate Justice Marvic M.V.F. Leonen: https://sc.judiciary.gov.ph/?p=168031.
Copying of this content is subject to the SC PIOโ€™s Credit Attribution Policy: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

The has reiterated that what Republic Act No. 9262, or the ๐˜ˆ๐˜ฏ๐˜ต๐˜ช-๐˜๐˜ช๐˜ฐ๐˜ญ๐˜ฆ๐˜ฏ๐˜ค๐˜ฆ ๐˜ˆ๐˜จ๐˜ข๐˜ช๐˜ฏ๐˜ด๐˜ต ๐˜ž๐˜ฐ๐˜ฎ๐˜ฆ๐˜ฏ ๐˜ข๐˜ฏ๐˜ฅ ๐˜›๐˜ฉ๐˜ฆ๐˜ช๐˜ณ ๐˜Š๐˜ฉ๐˜ช๐˜ญ๐˜ฅ๐˜ณ๐˜ฆ๐˜ฏ ๐˜ˆ๐˜ค๐˜ต ๐˜ฐ๐˜ง 2004, criminalizes is not marital infidelity by itself but the psychological violence that goes with it causing mental or emotional suffering to the wife.

In a Decision penned by Associate Justice Amy C. Lazaro-Javier, the SCโ€™s Second Division affirmed the conviction of a husband for violation of Section 5(i) of the ๐˜ˆ๐˜ฏ๐˜ต๐˜ช-๐˜๐˜ˆ๐˜ž๐˜Š ๐˜ˆ๐˜ค๐˜ต, which penalizes the act of causing mental or emotional anguish, public ridicule or humiliation to a woman or her child.

Married in 1999, the husband and wifeโ€™s marital problems began in 2009, when the husband started coming home late and grew distant from his family. In January 2010, the husband sent his wife text messages saying he would no longer return home, wanted to start a new life alone, and intended to seek the nullity of their marriage. The wife later discovered that her husband was living with another woman.

The husband was charged with psychological violence before the Regional Trial Court. During trial, the wife claimed that her husbandโ€™s actions caused her severe mental and emotional suffering, and loss of self-esteem and dignity. She said she experienced depression and attempted to take her own life several times.

The psychologist who evaluated the wife found signs of depression, including feelings of inferiority, sleep problems, difficulty concentrating, and problems relating with others. The psychologist linked these emotional difficulties to the wifeโ€™s conflict with her husband and his abandonment of the family for another woman.

The SC affirmed in full the finding that the husband is guilty of psychological violence under the ๐˜ˆ๐˜ฏ๐˜ต๐˜ช-๐˜๐˜ˆ๐˜ž๐˜Š ๐˜ˆ๐˜ค๐˜ต, sentencing the husband to up to eight years in prison and ordering him to pay a PHP 100,000 fine and PHP 30,000 in moral damages to his wife. The SC also directed him to undergo mandatory psychological counseling or psychiatric treatment.

The SC explained that, depending on the circumstances, an extramarital relationship may or may not cause mental or emotional anguish to the wife. Infidelity may be one of the acts through which psychological violence is committed, but the resulting mental or emotional suffering must still be proven.

In this case, the SC held that the wifeโ€™s testimony, psychological evaluation, and other witness testimonies sufficiently proved that her husbandโ€™s acts caused her mental and emotional suffering.

Read the full text of the Press Release at: https://sc.judiciary.gov.ph/?p=173362.

Read the full text of the Decision: https://sc.judiciary.gov.ph/268619-###-vs-people-of-the-philippines/.

Read the Dissenting Opinion of Senior Associate Justice Marvic M.V.F. Leonen: https://sc.judiciary.gov.ph/?p=168031.

Copying of this content is subject to the SC PIOโ€™s Credit Attribution Policy: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

Address

Unit 223, The Regalia Park Tower A, P. Tuazon, Brgy. Socorro, Cubao
Quezon City
1109

Opening Hours

Monday 8am - 5pm
Tuesday 8am - 5pm
Wednesday 8am - 5pm
Thursday 8am - 5pm
Friday 8am - 5pm

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when ARSD Law Office - Atty Rey Sto. Domingo Jr. posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share