28/06/2026
Iginiit ng na hindi sapat ang pagliban o pag-absent sa trabaho para patunayan ang pag-abandona sa trabaho. Hindi rin ito magbibigay-katwiran sa pagtanggal ng isang mangagawa sa trabaho.
Sa isang Desisyon na isinulat ni Associate Justice Maria Filomena D. Singh, idineklarang guilty ng Ikatlong Dibisyon ng Korte Suprema ang Green Era Biotech Corp. (Green Era Biotech) at Great Value Management and Services Corporation (Great Value) sa ilegal na pagtanggal sa production utility worker na si Alvin G. Carpio (Carpio).
Sinabi ni Carpio na tinanggap siya ng Green Era Biotech pero inilipat kalaunan sa manpower service provider nito na Great Value. Matapos siyang lumiban sa trabaho sa Green Era Biotech sa loob ng walong sunod na araw dahil sa sakit, binigyan siya ng Great Value ng notice para magpaliwanag. Binalaan din siya na hahantong sa abiso ng absence without leave (AWOL) kapag may isa pang katulad na paglabag.
Lumiban ulit si Carpio sa trabaho ng siyam na magkakasunod na araw. Nagbigay ang Great Value sa kanya ng AWOL notice na nagsasaad na ang kanyang patuloy na pagliban ay itinuturing na serious misconduct at pag-abandona sa trabaho na parehong basehan para matanggal sa trabaho.
Nang maglaon, nag-leave ulit siya na may pahintulot ng kanyang bisor. Nang bumalik siya sa trabaho kinabukasan, pinagbawalan siyang pumasok sa lugar ng trabaho. Makalipas ang ilang araw, ipinaalam sa kanya ng kanyang foreman na hindi na siya maaaring mag-report sa trabaho dahil idineklara na siyang AWOL.
Nagsampa si Carpio ng reklamo para sa illegal dismissal.
Sa pagpasya na iligal ang pagkakatanggal kay Carpio, iginiit ng Korte Suprema na ang pag-abandona, o ang sinadya at hindi makatwirang pagtanggi ng isang empleyado na ipagpatuloy ang kanyang trabaho, ay nangangailangan ng patunay ng dalawang elemento: (1) lumiban ang empleyado nang walang wastong dahilan; at (2) malinaw na nilayon ng empleyado na wakasan ang relasyon ng employer-empleyado.
Sa mga ito, mas mahalaga ang pangalawang elemento at dapat ipakita sa pamamagitan ng mga aksyon ng empleyado. Dahil ang pag-abandona ay isang batayan para sa pagpapaalis, pinapasan ng employer ang pasanin na patunayan ang parehong elemento.
Sa kasong ito, bagama’t hindi awtorisado ang absence ni Carpio, walang nakitang ebidensiya ang Korte Suprema na balak niyang talikuran ang kanyang trabaho. Sa halip, sinubukan niyang bumalik sa trabaho at agad na kwinestiyon ang kanyang pagkatanggal sa trabaho sa paghain ng reklamo.
Inatas ng Korte Suprema na ibalik si Carpio pero sinabi nito na hindi siya karapat-dapat sa backwages dahil ginawa ang kanyang dismissal in good faith dahil na rin sa kanyang hindi awtorisadong pagliban. Kung hindi na posible ang muling pagbabalik, dapat na bayaran siya ng separation pay ng kumpanya.
Basahin ang press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=168002
Basahin ang buong Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=165378
Basahin ang Dissenting Opinion ni Associate Justice Japar B. Dimaampao sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=165383
Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.
