Garcia Law Office

Garcia Law Office Legal Consultancy. Legal Documents Preparations.

17/03/2026
02/03/2026

๐—›๐—ฎ๐—ฝ๐—ฝ๐˜† ๐—ก๐—ฎ๐˜๐—ถ๐—ผ๐—ป๐—ฎ๐—น ๐—ช๐—ผ๐—บ๐—ฒ๐—ปโ€™๐˜€ ๐— ๐—ผ๐—ป๐˜๐—ต! ๐Ÿ’œ

Sa pagdiriwang natin ng buwan na ito, hindi lang natin aalalahanin ang kagalingan at katapangan ng bawat babaeng Pilipino. Isasabuhay rin natin ang makabagong Babaylan โ€” nangunguna, lumalaban, pinakikinggan, at may paninindigang kasingtatag ng ating pinagmulan.

๐— ๐—ฎ๐˜† ๐˜„๐—ฒ ๐—ฎ๐—น๐—น ๐—Ÿ๐—˜๐—”๐—— ๐˜„๐—ถ๐˜๐—ต ๐—ฑ๐—ถ๐—ด๐—ป๐—ถ๐˜๐˜†, ๐—ต๐—ผ๐—ป๐—ผ๐—ฟ ๐—ผ๐˜‚๐—ฟ ๐—ฎ๐—ป๐—ฐ๐—ฒ๐˜€๐˜๐—ฟ๐˜†, ๐—ฟ๐—ถ๐˜€๐—ฒ ๐—ถ๐—ป ๐—ต๐—ฎ๐—ฟ๐—บ๐—ผ๐—ป๐˜†, ๐—ฎ๐—ป๐—ฑ ๐—ฐ๐—น๐—ฎ๐—ถ๐—บ ๐—ผ๐˜‚๐—ฟ ๐—ฑ๐—ฒ๐˜€๐˜๐—ถ๐—ป๐˜† โ€” ๐—”๐—Ÿ๐—Ÿ ๐—ณ๐—ผ๐—ฟ ๐—ฒ๐—พ๐˜‚๐—ฎ๐—น๐—ถ๐˜๐˜†.

Mabuhay ang diwa ng Babaylan, mabuhay ang kababaihang Pilipino!

24/02/2026


11/02/2026

The (SC) has ruled that same-sex couples who live together may be recognized as co-owners of property under Article 148 of the ๐˜๐˜ข๐˜ฎ๐˜ช๐˜ญ๐˜บ ๐˜Š๐˜ฐ๐˜ฅ๐˜ฆ, provided there is proof of actual contribution.

In a Decision written by Associate Justice Jhosep Y. Lopez, the SCโ€™s Second Division granted a womanโ€™s complaint for partition of property and recognized her as a co-owner of the house and lot she shared with her same-sex partner.

Article 148 of the ๐˜๐˜ข๐˜ฎ๐˜ช๐˜ญ๐˜บ ๐˜Š๐˜ฐ๐˜ฅ๐˜ฆ governs the property relations of couples who are living together but cannot legally marry, acknowledging co-ownership based on their actual contributions.

The two women lived together as a couple. A year into their relationship, they purchased a house and lot, and agreed to register the property in one partnerโ€™s name to facilitate banking transactions.

Upon separation, they agreed to sell the property and divide the proceeds equally. One partner signed an ๐˜ˆ๐˜ค๐˜ฌ๐˜ฏ๐˜ฐ๐˜ธ๐˜ญ๐˜ฆ๐˜ฅ๐˜จ๐˜ฎ๐˜ฆ๐˜ฏ๐˜ต stating that the other had paid about 50% of the purchase and renovation costs.

However, she later refused to sell the property and denied that her former partner was a co-owner.

To protect her interest, the former partner annotated an adverse claim on the title and demanded partition of the property. When this failed, she filed a case for partition of real estate and damages, relying on the ๐˜ˆ๐˜ค๐˜ฌ๐˜ฏ๐˜ฐ๐˜ธ๐˜ญ๐˜ฆ๐˜ฅ๐˜จ๐˜ฎ๐˜ฆ๐˜ฏ๐˜ต as proof of co-ownership.

The SC granted the complaint for partition of real estate, as it clarified the provisions in the ๐˜๐˜ข๐˜ฎ๐˜ช๐˜ญ๐˜บ ๐˜Š๐˜ฐ๐˜ฅ๐˜ฆ governing the property relations of unmarried couples living together.

Article 147 applies to unmarried couples who may legally marry. Property acquired during their cohabitation is presumed jointly owned.

Article 148, on the other hand, applies to couples who are not permitted to marry. Only properties obtained through actual contribution are considered common property.

Since the ๐˜๐˜ข๐˜ฎ๐˜ช๐˜ญ๐˜บ ๐˜Š๐˜ฐ๐˜ฅ๐˜ฆ only allows marriage between a man and a woman, the SC held that same-sex couples necessarily fall under Article 148.

Here, the SC found that the signed ๐˜ˆ๐˜ค๐˜ฌ๐˜ฏ๐˜ฐ๐˜ธ๐˜ญ๐˜ฆ๐˜ฅ๐˜จ๐˜ฎ๐˜ฆ๐˜ฏ๐˜ต, where one partner admitted that the other paid about half of the property costs, was a binding admission and sufficient proof of actual contribution. This established co-ownership.

Read the full text of the press release at https://sc.judiciary.gov.ph/?p=160462.

Read the full text of the Decision at https://sc.judiciary.gov.ph/?p=160431.

Read the Concurring Opinion of Senior Associate Justice Marvic M.V.F. Leonen at https://sc.judiciary.gov.ph/?p=160444.

Read the Concurrence of Associate Justice Amy C. Lazaro-Javier at https://sc.judiciary.gov.ph/?p=160439.

Copying of this content is subject to the SC PIOโ€™s Credit Attribution Policy: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

06/02/2026

Kinatigan ng ang hatol na habambuhay na pagkakakulong sa Australyanong si Martin Cook para sa trafficking ng apat na menor de edad. Inihayag ng Korte na maaari pa ring maisagawa ang trafficking kahit may pagpayag ng mga menor de edad at kahit walang pamimilit, pang-aabuso, o panloloko laban sa kanila.

Sa Desisyon na isinulat ni Associate Justice Antonio T. Kho, Jr., sinentensiyahan ng Ikalawang Dibisyon ng Korte Suprema si Cook at pinagbayad ng PHP 2-Milyong multa at PHP 600,000.00 na danyos sa bawat isa sa apat na biktima nito na mga batang lalaki na may edad 11 hanggang 13 taong gulang. Sinabi ng Korte Suprema na may sala si Cook dahil sa pagtanggap nito sa mga bata sa kanyang bahay para sa prostitusyon at sekswal na gawain.

Muling binigyang-diin ng Korte na dahil ang habambuhay na pagkakakulong ay itinakda ng isang special law o natatanging batas kriminal (Republic Act No. 9208 o ang Anti-Trafficking in Persons Act of 2003, na inamyendahan ng Republic Act No. 10364), hindi maaaring isaalang-alang ang anumang mga mitigating o iba pang modifying circumstance, sapagkat hindi nito sinusunod ang sistema at katawagan ng mga parusang nakasaad sa Revised Penal Code (RPC).

Nag-ugat ang kaso sa hiling ng Department of Social Welfare and Development sa National Bureau of Investigation (NBI) na imbestigahan ang mga aktibidad ni Cook kaugnay umano sa trafficking.

Matapos magkaroon ng pagmamatyag malapit sa bahay ni Cook, nakapanayam ng NBI ang apat na bata na nagsabing inimbitahan sila ng mga kaibigan nila para pumunta sa bahay ni Cook para sa pagkain at pera kapalit ng sekswal na serbisyo.

Dalawa sa apat na biktima ang nagsabi na nakilala nila si Cook sa Facebook.

Magkaiba ang sentensiyang iginawad ng Regional Trial Court (RTC) at ng Court of Appeals (CA). Hanggang 20 taon na pagkakakulong ang hatol ng RTC dahil isinaalang-alang nito ang katandaan ni Cook, na noon ay may edad na 76, bilang โ€œprivileged mitigating circumstanceโ€ para mapababa ang sentensiya. Pero itinaas ng CA ang parusa sa habambuhay na pagkakakulong dahil ang edad ni Cook ay isa lamang โ€œordinary mitigating circumstanceโ€ na makakapagpababa lamang ng parusa sa minimum na baitang. Ngunit dahil โ€œindivisible penaltyโ€ o hindi maaaring hatiin ang parusang habambuhay na pagkakakulong, hindi na ito mapapababa pa.

Nagpasya ang Korte Suprema na napatunayan ang lahat ng elemento ng qualified trafficking at pinagtibay nito ang hatol na pagkakasala kay Cook pati na ang parusang habambuhay na pagkakakulong.

Nilinaw ng Korte Suprema na dahil ang Republic Act No. 9208, na inamyendahan ng Republic Act No. 10364, ay hindi sumusunod sa balangkas ng mga parusa sa Revised Penal Code, anumang mitigating circumstance na pabor kay Cook ay hindi maaaring isaalang-alang.

Basahin ang kabuuan ng Press Release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=160217

Basahin ang kabuuan ng Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=160212

Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/


01/01/2026

Happy New Year!Welcome 2026!๐ŸŽŠ๐ŸŽ‰

01/01/2026

SUPREME COURT FINES LENDING APP FOR UNAUTHORIZED CONTACT ACCESS; CRIMINAL PROSECUTION RECOMMENDED

The Supreme Court (SC) has ordered a lending app operator to pay damages to a client for accessing her contact list and sending messages about her outstanding loan, actions that harmed her reputation

In a 16-page ruling penned by Associate Justice Henri Jean Paul Inting, the SC's Third Division reversed the decision of the Court of Appeals (CA) that set aside the National Privacy Commission (NPC)โ€™s recommendation to charge FCash Global Lending Inc. with violation of the Data Privacy Act of 2012 and to pay damages to complainant Grace Trimillos.

Court records revealed that Trimillos filed the complaints alleging that the lending app accessed her phoneโ€™s contacts list without her authority and sent everyone on the list messages about her loan.

She added this tarnished her reputation, as her co-workers and friends were told they were guarantors and would be forced to pay on her behalf if she did not settle her loan.

Trimillos presented screenshots of the text messages allegedly sent by FCash as evidence. When mediation failed, NPC directed FCash to file a responsive comment, which received no response.

The NPC then resolved the issue and ruled that Trimilloโ€™s right to privacy was violated after it found that FCash gathered personal information in excess of what was necessary and processed it for purposes other than those stated in their own privacy policy.

It held that the unauthorized processing of personal information was done with malice, as the messages reveal FCashโ€™s โ€œunquestionable intention to shame Trimillos and jeopardize her reputationโ€ until she settled her obligations.

The NPC awarded P15,000 in nominal damages to Trimillos and recommended to the Department of Justice the filing of criminal cases against FCash for malicious disclosure and processing of sensitive personal information for unauthorized purposes.

However, when the case was brought to the CA, it abandoned the NPC ruling, noting that Trimillos failed to have the screenshots authenticated by any of her supposed witnesses, violating the Rules on Electronic Evidence. This paved the way for Trimillos to elevate the case before the Supreme Court.

In ruling in her favor and reinstating the NPC ruling, the high court found FCash failed to timely object to the admissibility of the screenshots used as evidence in the complaint against it before the NPC.

It explained that because FCash raised the issue for the first time on appeal, it could no longer be used as a ground to reverse the NPCโ€™s decision. The issue was deemed waived when the lending app failed to file its response during the proceedings before the NPC.

โ€œWhile there had been a ground to question its admissibility, it is clear that FCash failed to make a timely objection on the presentation and offer of the screenshots,โ€ the Supreme Court said.

It also cited a previous ruling that inadmissible evidence may be admitted if not challenged at the proper time, and such an issue may not be raised for the first time on appeal.

The highest bench underscored that Trimillos submitted the screenshots to the NPC before the discovery conference. Despite its availability for examination, FCash did not object to these when given an opportunity to comment, including its objection to the inadmissibility of evidence.

โ€œAt the risk of being repetitive, grounds for objections not raised at the proper time shall be considered waived. Thus, even on appeal, the CA may not consider any other ground of objection except those that were raised at the proper time,โ€ it added.

13/11/2025

Nagpasya ang na ang pagsisiyasat ng Kongreso sa pagkalat ng โ€fake newsโ€ online ay hindi lumabag sa karapatan sa malayang pananalita ng mga vlogger na inimbitahan bilang mga resource person.

Sa desisyon na isinulat ni Associate Justice Amy C. Lazaro-Javier, ibinasura ng En Banc ng Korte Suprema ang petisyon na inihain nina Ernesto S. Abines, Jr. at iba pa na pagbawalan ang Mababang Kapulungan na padaluhin sila sa mga pagsisiyasat tungkol sa kanilang mga post sa social media.

Noong Disyembre 2024, nagsagawa ng dalawang privilege speech si Rep. Robert Ace S. Barbers kung saan nagpahayag siya ng pagkabahala tungkol sa mga "bayad na troll" at "malisyosong vlogger" na nagkakalat umano ng maling impormasyon online at naglulunsad ng magkakaugnay na pag-atake laban sa mga opisyal ng pamahalaan. Ito ang nagtulak sa House Committees on Public Order and Safety; on Information and Communications Technology; at Public Information (House Tri-Committee) na magsagawa ng pinagsanib na imbestigasyon.

Inimbitahan ang mga petitioner na dumalo bilang mga tagapagsalita o resource speaker. Pero kinuwestiyon nila sa Korte Suprema ang legalidad ng mga pagdinig.

Iginiit nila na nilabag ng mga pagdining ang kanilang karapatan sa malayang pananalita, at ipinahiya at ininsulto ng House Tri-Committee ang mga inanyayahang tagapagsalita. Nilalayon anila ng mga pagdinig na sila ay patahimikin at kontrolin ang laman ng kanilang social media, na nagdulot ng takot sa kanilang malayang pagpapahayag.

Hindi ito sinang-ayunan ng Korte Suprema na nagpasyang walang naging paglabag sa karapatan ng mga vlogger sa malayang pananalita.

Ginagarantiyahan ng Artikulo III, Seksyon 4 ng Saligang Batas ang kalayaan sa pagsasalita, pagpapahayag, at pamamahayag bilang mga haligi ng isang demokratikong lipunan. May dalawang aspekto ang mga karapatang ito: una, ang kalayaan mula sa paunang pagpigil (prior restraint) o censorship ng pamahalaan, at ang kalayaan mula sa anumang parusa pagkatapos (subsequent punishment). Bagaman maaaring paghigpitan ang mga karapatang ito, ang anumang regulasyon ay naaayon dapat sa mga lehitimong layunin.

Sa kasong ito, ang simpleng pag-imbita sa mga vlogger bilang tagapagsalita ay hindi lumabag sa kanilang kalayaan sa pagpapahayag. Hindi kinontrol ng imbitasyon ang kanilang pagsasalita o kung paano sila magpahayag. Ang Kongreso, bilang bahagi ng kanilang mga tungkulin, ay nais lamang mangalap ng impormasyon para sa paggawa ng mga batas, at hindi para parusahan ang sinuman sa pagkakalat ng "fake news" o para supilin ang pagsasalita.

Nagpasya rin ang Korte Suprema na hindi maaaring pigilan ang Kongreso sa pag-imbita ng mga panauhin o resource person sa mga isinasagawang imbestigasyon dahil lamang sa ang paksa ay may kinalaman sa pagsasalita. Ang Kongreso ay may kapangyarihang magpatibay ng mga batas na nagpapataw ng parusa sa mga uri ng pananalita na hindi protektado sa ilalim ng Saligang Batas, tulad ng mga lumilikha ng kaguluhan o pagbabanta sa lipunan.

Sinabi ng Korte Suprema na hindi rin nilabag ng mga privilege speech ni Rep. Barbers ang kalayaan sa pagpapahayag ng mga petitioner, dahil hindi naman ito naglalayong patahimikin o parusahan ang sinuman. Inihayag niya ang mga talumpati sa kanyang opisyal na kapasidad, na tinutugunan ang sadyang pagkalat ng maling impormasyon na hindi lamang nakasasama sa mga opisyal ng pamahalaan kundi pati na rin sa mga ordinaryong mamamayan.

Binigyang-diin din ng Korte Suprema na malawak ang kapangyarihan ng Kongreso para pangasiwaan ang mga bagay na may kaugnayan sa kabutihang panlahat. Sa kasong ito, kumilos ang Mababang Kapulungan ayon sa kapangyarihan nito nang magsagawa ito ng pagsisiyasat para makahanap ng mga paraan para matugunan ang pagkalat ng mali o mapanlinlang na impormasyon, na maaaring makasira sa tiwala ng publiko at maging banta sa katatagan ng lipunan.

Gayunpaman, ang kapangyarihang ito na magsagawa ng mga pagsisiyasat ay para dapat sa layuning makatulong sa paggawa ng batas, isinasagawa alinsunod sa mga naipalathalang alituntunin ng Kongreso, at may paggalang sa mga karapatan ng mga tagapagsalita at testigo.

Basahin ang kabuuan ng Press Release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=155440.

Basahin ang kabuuan ng Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=155425.

Basahin ang hiwalay na Concurring Opinion ni Senior Associate Justice Marvic M.V.F. Leonen sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=155430.

Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.


07/11/2025

Binigyang-diin ng na karaniwang walang bisa ang kasal na pinangasiwaan ng isang taong walang legal na awtoridad puwera na lang kung tapat na naniniwala ang isa o parehong mag-asawa na may awtoridad ang tao na nagsagawa ng kanilang kasal.

Sa isang Desisyon na isinulat ni Associate Justice Mario V. Lopez bago siya nagretiro, ibinasura ng Ikalawang Dibisyon ng Korte Suprema ang petition for nullity of marriage na inihain ng isang misis na nagsasabing hindi isang hukom ang taong nangasiwa sa kanyang kasal gaya ng kanyang pinaniniwalaan.

Ikinasal ang mag-asawa sa Municipal Hall ng Tarlac City, Tarlac at nakasaad sa kanilang marriage contract na si Judge Conrado De Gracia (Judge De Gracia) ang solemnizing officer.

Gayunpaman, makalipas ang mahigit 20 taon, iginiit ng abogado ng misis na hindi si Judge De Gracia ang lalaki sa kanilang mga larawan sa kasal kundi si Rosalio Florendo na isang kapwa miyembro ng Tarlac City Rotary Club.

Ito ang naging dahilan para maghain ng petisyon ang babae sa Regional Trial Court (RTC) para ideklarang walang bisa ang kasal dahil sa kawalan ng awtoridad ng opisyal na nagkasal sa kanila.

Sa desisyon ng Korte Suprema, nabigo ang asawa na patunayan na walang awtoridad ang opisyal. Naipakita sa sertipiko ng kasal na nooโ€™y nanunungkulan na hukom na may hurisdiksyon ng Tarlac City at may legal na awtoridad na magsagawa ng kasal sa ilalim ng Family Code si Judge De Gracia.

Binanggit ng Korte Suprema ang Article 3 ng Family Code (FC) na nagsasabing ang awtoridad ng solemnizing officer ang isa sa mga pormal na kinakailangan ng isang kasal na may bisa. Samantala, binibigyan ng Article 7 ng FC ang mga hukom sa kanilang hurisdiksyon ng nasabing awtoridad. Walang bisa ang kasal na ginawa ng isang tao na walang ganoong awtoridad sa ilalim ng Articles 4 and 35(2) ng FC maliban kung naniniwala in good faith ang isa o parehong partido na awtorisado ang opisyal na nagkasal kung saan may bisa pa rin ang kasal.

Bagamat nagsabi ang babae na hindi si Judge De Gracia ang nagkasal sa kanila, tinukoy ng Korte Suprema na walang ipinakitang ebidensiya para matukoy si Judge De Gracia o si Florendo.

Binigyang-diin din ng Korte Suprema na dapat na igalang ang legal na presumption pabor sa marriage contract na nagsasaad ng awtoridad ng solemnizing officer kung walang malinaw at matibay na ebidensya na kumukontra dito.

Basahin ang press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=153254.

Basahin ang Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=153241.

Basahin ang Hindi Sumasang-ayon na Opinyon ni Senior Associate Justice Marvic M.V.F. Leonen sa https://sc.judiciary.gov.ph/267998-dissenting-opinion-justice-marvic-m-v-f-leonen/.

Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.


01/11/2025

The ๐˜Œ๐˜ฏ ๐˜‰๐˜ข๐˜ฏ๐˜ค, during its session yesterday, October 28, 2025, resolved to direct the Office of the Court Administrator (OCA) to monitor the filing of cases involving corruption in infrastructure projects before the Regional Trial Courts.

Once such cases are filed, the Supreme Court will designate special courts to exclusively hear and decide corruption-related cases arising from infrastructure projects.

In line with this initiative, the Supreme Court continues to implement reforms under the Strategic Plan for Judicial Innovations 2022-2027, including the development of eCourt PH and other digitalization projects aimed at enhancing efficiency, transparency, and accountability in the Judiciary. These reforms cover all court levels: the trial courts, the Court of Appeals, the Sandiganbayan, the Court of Tax Appeals, and the Supreme Court.

Read the full text of the Press Briefer at

The full text of the Resolution in A.M. No. 25-10-24-SC will be uploaded to the SC website once available.

Copying of this content is subject to the SC PIOโ€™s Credit Attribution Policy: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

Address

Ligao
4504

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Garcia Law Office posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Share

Category