Ma'at Law & Associates

Ma'at Law & Associates Pepe, Cabanatuan City https://maps.app.goo.gl/mDVCiXqKkt1SznAp8?g

Full-service law firm offering legal representation in litigation, criminal, civil, labor, corporate, family, and property law.

0945 412 3115
[email protected]
30th St., NIC Executives, Kap.

Paano kung ang gumawa ng r**e ay isang babae at ang biktima ay isang lalaki? Maaari rin ba siyang managot sa ilalim ng b...
13/07/2026

Paano kung ang gumawa ng r**e ay isang babae at ang biktima ay isang lalaki? Maaari rin ba siyang managot sa ilalim ng batas?

Ayon sa Korte Suprema, oo. Sa ilalim ng Republic Act No. 11648, naging gender-neutral na ang krimen ng r**e. Ibig sabihin, hindi na ito limitado sa sitwasyong lalaki ang akusado at babae ang biktima. Maaari nang managot ang sinuman, anuman ang kasarian, kung mapapatunayang natugunan ang mga elemento ng krimen.

Sa Annabelle Maliclic v. People of the Philippines (G.R. No. 280727, February 4, 2026), ipinaliwanag ng Korte Suprema na ang dating pananaw na lalaki lamang ang maaaring gumawa ng r**e at babae lamang ang maaaring maging biktima ay hindi na naaayon sa kasalukuyang batas. Kinilala ng Korte na ang sexual violence ay maaaring maranasan ng sinuman, at ang pananagutan ay nakabatay sa batas at sa mga ebidensiya, hindi sa kasarian ng akusado o ng biktima.

Gayunman, nilinaw rin ng Korte Suprema na ang Republic Act No. 11648 ay hindi maaaring ipatupad nang pabalik (retroactively) kung ang krimen ay naganap bago ito naging epektibo. Dahil ang insidente sa kasong ito ay nangyari noong 2018, hindi maaaring hatulan ang akusada ng r**e sa ilalim ng bagong batas dahil ipinagbabawal ng Konstitusyon ang pagpapatupad ng mga ex post facto laws. Dahil dito, napatunayang nagkasala ang akusada ng Statutory Acts of Lasciviousness, na siyang batas na umiiral noong panahong naganap ang krimen.

Ipinapaalala ng desisyong ito na pantay ang proteksiyon ng batas laban sa sexual violence. Ang hustisya ay hindi nakabatay sa kasarian kundi sa mga katotohanan, ebidensiya, at sa wastong aplikasyon ng batas na umiiral noong ginawa ang krimen.

Ma'at Law & Associates
📍 30th St., NIC Executives, Kapt. Pepe, Cabanatuan City
📧 [email protected]
📞 0945 412 3114 | 0962 188 1220
📍 https://maps.app.goo.gl/s6W6usqB5sEVzpYE6?g_st=ac

Disclaimer: This post is for educational purposes only and does not constitute formal legal advice. Reading or interacting with this post does not create an attorney-client relationship. For specific legal concerns, please consult a qualified attorney.

PAANO KUNG ANG KRIMEN AY NAGAWA SA IBANG BANSA? HINDI KA NA BA SAKLAW NG BATAS NG PILIPINAS?Maraming nag-aakala na kapag...
12/07/2026

PAANO KUNG ANG KRIMEN AY NAGAWA SA IBANG BANSA? HINDI KA NA BA SAKLAW NG BATAS NG PILIPINAS?

Maraming nag-aakala na kapag ang isang krimen ay ginawa sa labas ng Pilipinas, wala nang kapangyarihan ang ating mga hukuman. Ngunit hindi ito palaging totoo.

Ayon sa Article 2 ng Revised Penal Code, may mga pagkakataong maaari pa ring pairalin ang batas ng Pilipinas kahit ang krimen ay naganap sa ibang bansa. Ito ay isang eksepsiyon sa pangkalahatang tuntunin na ang ating mga batas kriminal ay ipinapatupad lamang sa loob ng teritoryo ng Pilipinas.

Maaaring magkaroon ng pananagutan sa ilalim ng batas ng Pilipinas kung ang krimen ay:

• Ginawa sakay ng barko o eroplano na nakarehistro sa Pilipinas;

• May kinalaman sa pamemeke ng salapi, securities, o iba pang opisyal na obligasyon ng Pamahalaan ng Pilipinas;

• Kaugnay ng pagpapasok ng mga pekeng salapi o securities sa Pilipinas;

• Ginawa ng isang pampublikong opisyal habang ginagampanan ang kanyang opisyal na tungkulin sa ibang bansa; o

• Isang krimen laban sa pambansang seguridad o sa Law of Nations, tulad ng treason, espionage, at piracy.

Sa madaling salita, ang paggawa ng krimen sa ibang bansa ay hindi awtomatikong nangangahulugang wala nang pananagutan sa Pilipinas. Kung kabilang ang ginawa sa mga sitwasyong nakasaad sa Article 2, maaaring magkaroon pa rin ng hurisdiksyon ang mga hukuman ng Pilipinas.

Ang Article 2 ay nagpapaalala na may mga pagkakataong umaabot ang kapangyarihan ng batas ng Pilipinas lampas sa ating mga hangganan upang maprotektahan ang interes, seguridad, at integridad ng ating bansa.

Ma'at Law & Associates
30th St., NIC Executives, Kapt. Pepe, Cabanatuan City
[email protected]
0945 412 3114 | 0962 188 1220
https://maps.app.goo.gl/s6W6usqB5sEVzpYE6?g_st=ac

Disclaimer: This post is for educational purposes only and does not constitute formal legal advice. Reading or interacting with this post does not create an attorney-client relationship. For specific legal concerns, please consult a qualified attorney.

Ayon sa Korte Suprema, ang panunungkulan sa gobyerno ay hindi isang pribilehiyo kundi isang tiwala ng taumbayan. Ang baw...
10/07/2026

Ayon sa Korte Suprema, ang panunungkulan sa gobyerno ay hindi isang pribilehiyo kundi isang tiwala ng taumbayan. Ang bawat opisyal ng pamahalaan ay inaasahang maglingkod nang may integridad, katapatan, at pananagutan, at higit sa lahat, sumunod sa Konstitusyon, na siyang pinakamataas na batas ng bansa.

Sa kasong Funa v. Villar (G.R. No. 192791, April 24, 2012), binigyang-diin ng Korte Suprema na ang lahat ng pampublikong opisyal ay nakatali sa mga limitasyong itinakda ng Konstitusyon. Hindi maaaring humawak ng isa pang pampublikong posisyon ang isang opisyal kung ito ay tahasang ipinagbabawal ng Saligang Batas o ng batas. Ang mga limitasyong ito ay hindi simpleng teknikalidad-ito ay mga proteksyong naglalayong mapanatili ang integridad, independensya, at pananagutan ng mga institusyon ng pamahalaan.

Sa simpleng paliwanag, walang opisyal ng pamahalaan ang maaaring lumampas sa kapangyarihang ibinigay ng Konstitusyon. Ang pagtanggap ng isang posisyon o paggamit ng kapangyarihan na hindi pinahihintulutan ng batas ay maaaring magresulta sa legal na pananagutan. Ang pagiging mataas sa posisyon ay hindi nagbibigay ng exemption sa pagsunod sa batas.

Ipinapaalala ng kasong ito ang mahalagang prinsipyo sa Article XI, Section 1 ng 1987 Constitution:

"Public office is a public trust. Public officers and employees must, at all times, be accountable to the people, serve them with utmost responsibility, integrity, loyalty, and efficiency, act with patriotism and justice, and lead modest lives."

Ang prinsipyong ito ay nangangahulugang ang bawat lingkod-bayan, mula sa pinakamababang kawani hanggang sa pinakamataas na opisyal ng pamahalaan-ay may pananagutan sa taumbayan. Hindi sila maaaring kumilos nang lampas sa ipinahihintulot ng Konstitusyon, at maaari silang managot kapag nilabag nila ang kanilang sinumpaang tungkulin.

Ang kaalaman sa kasong ito ay mahalaga upang maunawaan na sa isang demokratikong lipunan, walang sinuman ang nakahihigit sa Konstitusyon. Ang tunay na sukatan ng mabuting pamamahala ay hindi ang kapangyarihang hawak ng isang opisyal, kundi ang kanyang katapatan sa batas at ang kanyang pananagutan sa sambayanang Pilipino.

Ma'at Law & Associates
📍 30th St., NIC Executives, Kapt. Pepe, Cabanatuan City
📧 [email protected]
📞 0945 412 3114 | 0962 188 1220
https://maps.app.goo.gl/s6W6usqB5sEVzpYE6?g_st=ac

Disclaimer: This post is for educational purposes only and does not constitute formal legal advice. Reading or interacting with this post does not create an attorney-client relationship. For specific legal concerns, please consult a qualified attorney.

Paano kung legal ang ginawa mo noon, pero dahil may bagong batas, gusto ka na ngayong parusahan para rito?Dito pumapasok...
09/07/2026

Paano kung legal ang ginawa mo noon, pero dahil may bagong batas, gusto ka na ngayong parusahan para rito?

Dito pumapasok ang proteksyon ng Konstitusyon laban sa ex post facto law at bill of attainder.

Ibig sabihin nito, hindi ka maaaring parusahan gamit ang isang batas na wala pa noong ginawa mo ang isang bagay. Kung legal ang isang kilos noong ginawa mo ito, hindi ito maaaring gawing krimen sa hinaharap at gamitin laban sa iyo.

Ipinagbabawal din ng Konstitusyon ang bill of attainder. Nangangahulugan ito na hindi maaaring magpasa ng batas na basta na lang magpaparusa sa isang tao o grupo ng mga tao nang walang paglilitis sa korte. Sa hukuman lamang maaaring mapatunayan kung may pananagutan ang isang tao, at dapat itong dumaan sa tamang proseso ng batas.

Layunin ng probisyong ito na tiyakin na patas ang pagpapatupad ng batas at hindi magagamit ang kapangyarihan ng pamahalaan upang basta na lamang parusahan ang isang tao.

Pinapaalala ng Konstitusyon na ang bawat isa ay may karapatang malaman kung ano ang ipinagbabawal ng batas bago siya mapanagot. Hindi rin maaaring alisin ang karapatang magkaroon ng patas na paglilitis.

Sa madaling salita, hindi ka maaaring parusahan dahil sa isang batas na ginawa lamang matapos mong gawin ang isang kilos, at hindi rin maaaring hatulan ang sinuman nang walang paglilitis sa hukuman. Ito ang mahalagang proteksyong ibinibigay ng Article III, Section 22 ng Bill of Rights.

MA'AT LAW & ASSOCIATES

✉️ [email protected]
📞 0945 412 3114
📍 30th St., NIC Executives, Kapt. Pepe, Cabanatuan City, Nueva Ecija

⚖️ Fiat Justitia, Ruat Caelum
"Let justice be done, though the heavens fall."

Disclaimer: This post is for educational purposes only and does not constitute legal advice. Reading or interacting with this post does not create an attorney-client relationship. For legal concerns, please consult a qualified attorney.

Paano kung ang tanging hawak mo ay photocopy ng isang mahalagang dokumento, tulad ng death certificate, resibo, kontrata...
08/07/2026

Paano kung ang tanging hawak mo ay photocopy ng isang mahalagang dokumento, tulad ng death certificate, resibo, kontrata, o iba pang papeles? Hindi na ba ito tatanggapin ng korte dahil hindi ito ang orihinal?

Ayon sa Korte Suprema, Sa ilalim ng 2019 Revised Rules on Evidence, ang isang photocopy o duplicate ng dokumento ay maaari nang tanggapin bilang ebidensya at magkaroon ng kaparehong legal na halaga ng orihinal. Hindi na awtomatikong ibinabasura ng korte ang isang dokumento dahil photocopy lamang ito.

Sa People of the Philippines v. Ybo Lastimosa (G.R. No. 265758, February 3, 2025), kinuwestiyon ng akusado ang paggamit ng photocopy ng death certificate ng biktima bilang ebidensya. Iginiit niya na dahil hindi ito ang orihinal na dokumento, hindi ito dapat tanggapin ng hukuman.

Ngunit ipinaliwanag ng Korte Suprema na pinapayagan na ng kasalukuyang Rules on Evidence ang paggamit ng duplicate o photocopy bilang kapalit ng orihinal, basta't walang tunay na pagdududa na ang orihinal ay tunay at walang dahilan upang maging hindi patas o hindi makatarungan ang paggamit ng photocopy.

Dahil walang naipakitang ebidensya na peke o binago ang death certificate, tinanggap ito ng Korte bilang wastong ebidensya.

Sa madaling salita, hindi ibig sabihin na dahil photocopy lang ang dokumento ay wala na itong silbi sa korte. Kung malinaw na ito ay tapat na kopya ng orihinal at walang sinumang makapagpapakita na ito ay peke, binago, o hindi mapagkakatiwalaan, maaari pa rin itong gamitin sa paglilitis.

Ngunit kung may seryosong pagdududa sa pagiging tunay ng dokumento o kung magiging hindi patas ang pagtanggap dito, maaaring hilingin ng hukuman na iharap ang mismong orihinal.
Ipinapaalala ng desisyong ito na ang layunin ng batas ay hindi pahirapan ang mga tao sa paghahanap ng orihinal na dokumento sa lahat ng pagkakataon.

Ang mas mahalaga ay ang pagiging totoo, mapagkakatiwalaan, at maaasahan ng dokumentong inihaharap sa korte. Sa ganitong paraan, nagiging mas mabilis at mas praktikal ang paglilitis nang hindi isinasakripisyo ang katarungan.

Ma'at Law & Associates
📍 30th St., NIC Executives, Kapt. Pepe, Cabanatuan City
📧 [email protected]
📞 0945 412 3114 | 0962 188 1220 https://maps.app.goo.gl/s6W6usqB5sEVzpYE6?g_st=ac

Disclaimer: This post is for educational purposes only and does not constitute formal legal advice. Reading or interacting with this post does not create an attorney-client relationship. For specific legal concerns, please consult a qualified attorney.

Paano kung napawalang-sala ka na sa isang kaso, pero gusto ka pa ring litisin muli para sa parehong krimen?Dito pumapaso...
07/07/2026

Paano kung napawalang-sala ka na sa isang kaso, pero gusto ka pa ring litisin muli para sa parehong krimen?

Dito pumapasok ang proteksyon ng Konstitusyon laban sa double jeopardy o ang pagbabawal sa paulit-ulit na paglilitis para sa iisang pagkakasala.

Ayon sa Article III, Section 21 ng 1987 Konstitusyon:

"Walang sinuman ang maaaring litisin o parusahan nang dalawang beses para sa iisang pagkakasala. Kung ang isang kilos ay pinarurusahan ng isang batas at isang ordinansa, ang pagkakahatol o pagpapawalang-sala sa ilalim ng alinman sa mga ito ay magiging hadlang sa panibagong pag-uusig para sa parehong kilos."

Ipinapakita ng probisyong ito na ang bawat tao ay may karapatang magkaroon ng katiyakan sa proseso ng hustisya. Kapag ang isang kaso ay natapos na sa pamamagitan ng wastong paglilitis at nagkaroon na ng hatol o pagpapawalang-sala, hindi na maaaring paulit-ulit na usigin ang isang tao para lamang subukang makakuha ng ibang resulta.

Layunin ng proteksyong ito na pigilan ang pang-aabuso ng kapangyarihan ng Estado at tiyaking hindi ginagamit ang paulit-ulit na pagsasampa ng kaso bilang paraan ng pananakot, panggigipit, o pagpapahirap sa isang indibidwal.

Pinapaalala rin ng Konstitusyon na ang hustisya ay hindi lamang tungkol sa pagpaparusa sa mga nagkasala, kundi pati na rin sa paggalang sa mga karapatan ng bawat tao at sa pagpapanatili ng pagiging patas ng sistemang panghukuman.

Sa madaling salita, kapag ang isang tao ay nalitis na nang naaayon sa batas para sa isang partikular na pagkakasala, hindi na siya maaaring litisin muli para sa parehong offense. Ito ang mahalagang proteksyon ng Konstitusyon laban sa double jeopardy.

MA'AT LAW & ASSOCIATES
✉️ [email protected]
📞 0945 412 3114
📍 30th St., NIC Executives, Kapt. Pepe, Cabanatuan City, Nueva Ecija

⚖️ Fiat Justitia, Ruat Caelum
"Let justice be done, though the heavens fall."

Disclaimer: This post is for educational purposes only and does not constitute legal advice. Reading or interacting with this post does not create an attorney-client relationship. For legal concerns, please consult a qualified attorney.

Ayon sa Korte Suprema, ang pagpo-post, pag-share, o pagpapakalat ng mapanirang pahayag sa social media o iba pang pampub...
05/07/2026

Ayon sa Korte Suprema, ang pagpo-post, pag-share, o pagpapakalat ng mapanirang pahayag sa social media o iba pang pampublikong plataporma ay maaaring magresulta sa kasong libel kung natutupad ang lahat ng elemento ng krimen. Ang freedom of expression ay isang mahalagang karapatan, ngunit hindi ito maaaring gamitin upang sirain ang dangal at reputasyon ng ibang tao nang walang legal na batayan.

Sa kasong Junar D. Orillo and Florencio E. Danieles v. People of the Philippines (G.R. No. 206905, January 30, 2023), pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol laban sa mga akusado matapos mapatunayang nakilahok sila sa pagpapalaganap ng mga mapanirang akusasyon laban sa biktima. Bagama't ang kaso ay tumutukoy sa paglalathala ng mga dokumento sa pampublikong lugar, pareho rin ang legal na prinsipyo sa pagpo-post sa social media—kapag ang isang mapanirang pahayag ay naiparating sa publiko at nakasira sa reputasyon ng isang tao, maaaring magkaroon ng pananagutang kriminal para sa libel.

Sa simpleng paliwanag, hindi dahil nasa Facebook, TikTok, X (Twitter), Instagram, o iba pang social media platform ang isang post ay ligtas ka na sa batas. Ang pagpo-post, pag-share, pag-repost, o kahit paglalagay ng mapanirang akusasyon laban sa ibang tao nang walang sapat na batayan ay maaaring magresulta sa kasong libel.

Ipinapaalala ng kasong ito na ang paggamit ng social media ay may kaakibat na responsibilidad. Bago mag-post o mag-share, tiyaking ang impormasyon ay totoo, may sapat na batayan, at hindi nakasisira sa reputasyon ng ibang tao. Ang isang maling post ay maaaring magdulot hindi lamang ng pagkasira ng pangalan ng iba, kundi pati ng pananagutang kriminal sa ilalim ng batas.

Ang kaalaman sa batas ng libel ay mahalaga upang maprotektahan ang ating karapatan sa malayang pagpapahayag habang iniiwasan ang pananagutan sa mga mapanirang post sa social media.

Ma'at Law & Associates
📍 30th St., NIC Executives, Kapt. Pepe, Cabanatuan City
📧 [email protected]
📞 0945 412 3114 | 0962 188 1220
https://maps.app.goo.gl/s6W6usqB5sEVzpYE6?g_st=ac

Disclaimer: This post is for educational purposes only and does not constitute formal legal advice. Reading or interacting with this post does not create an attorney-client relationship. For specific legal concerns, please consult a qualified attorney.

Paano kung hindi mo mabayaran ang iyong utang? Maaari ka bang ipakulong dahil lamang dito?Dito pumapasok ang proteksyon ...
04/07/2026

Paano kung hindi mo mabayaran ang iyong utang? Maaari ka bang ipakulong dahil lamang dito?

Dito pumapasok ang proteksyon ng Konstitusyon laban sa pagkakakulong dahil sa utang.

Ayon sa Article III, Section 20 ng 1987 Philippine Constitution, "No person shall be imprisoned for debt or non-payment of a poll tax." Ibig sabihin, walang sinuman ang maaaring ikulong dahil lamang sa hindi niya nabayaran ang isang utang o ang dating poll tax.

Hindi nito ibig sabihin na nawawala ang obligasyon ng isang tao na bayaran ang kanyang utang. Maaaring magsampa ng kasong sibil ang pinagkakautangan upang mabawi ang halagang dapat bayaran. Ngunit kung ang usapin ay simpleng hindi pagbabayad ng utang, hindi ito sapat na batayan upang mawalan ng kalayaan ang isang tao.

Ipinapakita ng probisyong ito na kinikilala ng Konstitusyon ang pagkakaiba ng pananagutang sibil at pananagutang kriminal. Ang kabiguang magbayad ng utang ay hindi, sa sarili nito, isang krimeng may kaparusahang pagkakakulong. Gayunpaman, kung ang utang ay bunga ng pandaraya o iba pang gawaing ipinagbabawal ng batas, maaari pa ring magkaroon ng hiwalay na pananagutang kriminal.

Sa madaling salita, pinoprotektahan ng Konstitusyon ang bawat mamamayan laban sa pagkakakulong dahil lamang sa utang, habang pinananatili ang karapatan ng pinagkakautangan na gumamit ng mga legal na remedyo upang mabawi ang kanyang pinagkakautangan.

MA'AT LAW & ASSOCIATES
✉️ [email protected]
📞 0945 412 3114
📍 30th St., NIC Executives, Kapt. Pepe, Cabanatuan City, Nueva Ecija

⚖️ Fiat Justitia, Ruat Caelum
"Let justice be done, though the heavens fall."

Disclaimer: This post is for educational purposes only and does not constitute legal advice. Reading or interacting with this post does not create an attorney-client relationship. For legal concerns, please consult a qualified attorney.

Ayon sa Korte Suprema, ang karapatan ng mga mamamayan na magsagawa ng mapayapang rally at pagtitipon ay isang karapatang...
03/07/2026

Ayon sa Korte Suprema, ang karapatan ng mga mamamayan na magsagawa ng mapayapang rally at pagtitipon ay isang karapatang ginagarantiyahan ng Konstitusyon. Gayunman, ang karapatang ito ay hindi ganap o walang limitasyon. Ang mga nag-oorganisa ng rally ay dapat sumunod sa mga itinakdang rekisito ng batas, kabilang ang pagkuha ng kinakailangang permit kung isasagawa ang pagtitipon sa mga pampublikong lugar na saklaw ng regulasyon, at ang pagbibigay ng tamang abiso sa mga kinauukulan.

Sa kasong Bayan, et al. v. Ermita, et al. (G.R. Nos. 169838 & 169848, April 25, 2006), binigyang-diin ng Korte Suprema na maaaring magpatupad ang pamahalaan ng mga content-neutral regulations upang mapanatili ang kaayusan, kaligtasan, at maayos na paggamit ng mga pampublikong lugar. Ang permit requirement ay hindi nilalayong pigilan ang kalayaan sa pagpapahayag, kundi upang matiyak na ang paggamit ng mga lansangan at iba pang pampublikong lugar ay hindi magdudulot ng hindi kinakailangang panganib o matinding abala sa publiko.

Sa simpleng paliwanag, ang isang rally na isinasagawa nang walang kinakailangang permit, walang wastong koordinasyon sa mga awtoridad, o walang pagsunod sa mga itinakdang regulasyon ay maaaring lumabag sa batas. Gayundin, kung ang paraan ng pagsasagawa ng rally ay nagdudulot ng matinding pagkaantala sa daloy ng trapiko, nakahahadlang sa pampublikong transportasyon, o lubhang naaapektuhan ang karapatan ng ibang mamamayan na makapasok sa trabaho, paaralan, ospital, at iba pang mahahalagang gawain, maaaring pairalin ng pamahalaan ang mga makatwirang hakbang na pinahihintulutan ng batas upang mapanatili ang kaayusan.

Ipinapaalala ng kasong ito na ang paggamit ng isang konstitusyonal na karapatan ay may kaakibat na pananagutan. Ang karapatan ng isang grupo na magpahayag ng kanilang saloobin ay dapat isagawa sa paraang iginagalang din ang karapatan ng iba at sumusunod sa mga makatwirang regulasyong itinatadhana ng batas.

Ma'at Law & Associates

📍 30th St., NIC Executives, Kapt. Pepe, Cabanatuan City
📧 [email protected]
📞 0945 412 3114 | 0962 188 1220

https://maps.app.goo.gl/s6W6usqB5sEVzpYE6?g_st=ac

Disclaimer: This post is for educational purposes only and does not constitute formal legal advice. Reading or interacting with this post does not create an attorney-client relationship. For specific legal concerns, please consult a qualified attorney.

Paano kung ang isang taong nahatulan ng krimen ay papatawan ng malupit, hindi makatao, o nakahihiyang parusa?Dito pumapa...
02/07/2026

Paano kung ang isang taong nahatulan ng krimen ay papatawan ng malupit, hindi makatao, o nakahihiyang parusa?

Dito pumapasok ang proteksyon ng Konstitusyon laban sa malulupit at di-makataong kaparusahan.

Ayon sa Article III, Section 19(1) ng Konstitusyon, hindi maaaring magpataw ng labis na multa, ni magbigay ng malupit, nakahihiya, o di-makataong parusa. Ipinagbabawal din ang pagpapataw ng parusang kamatayan, maliban kung magpapasya ang Kongreso na ibalik ito para sa mga karumal-dumal na krimen at may matinding dahilan upang gawin ito.

Ang probisyong ito ay nagpapakita na kahit ang isang taong nasangkot o nahatulan sa krimen ay nananatiling may karapatang tratuhin nang may dignidad at paggalang sa kanyang pagkatao. Hindi dapat gamitin ang kaparusahan bilang paraan ng paghihiganti o pagpapahirap, kundi bilang isang makatarungan at makataong hakbang upang itaguyod ang kaayusan at pananagutan sa lipunan.

Pinapaalala rin ng probisyong ito na ang sistema ng hustisya ay hindi lamang nakatuon sa pagpaparusa, kundi pati na rin sa pangangalaga sa karapatang pantao at sa pagkilala na ang bawat tao, anuman ang kanyang pagkakamali, ay may likas na dangal na nararapat igalang.

Sa madaling salita, ang kapangyarihan ng Estado na magparusa ay may hangganan. Hindi maaaring alisin ng pamahalaan ang pagkatao at dignidad ng isang indibidwal sa ngalan ng pagpapatupad ng batas.

MA'AT LAW & ASSOCIATES
✉️ [email protected]
📞 0945 412 3114
📍 30th St., NIC Executives, Kapt. Pepe, Cabanatuan City, Nueva Ecija

⚖️ Fiat Justitia, Ruat Caelum
"Let justice be done, though the heavens fall."

Disclaimer: This post is for educational purposes only and does not constitute legal advice. Reading or interacting with this post does not create an attorney-client relationship. For legal concerns, please consult a qualified attorney.

Address

30th Street, NIC Executives, Brgy. Kapt. Pepe
Cabanatuan City
3100

Opening Hours

Monday 8am - 6pm
Tuesday 8am - 6pm
Wednesday 8am - 6pm
Thursday 8am - 6pm
Friday 8am - 6pm
Saturday 8am - 6pm
Sunday 8am - 6pm

Website

,

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Ma'at Law & Associates posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share

Category