Del Rosario and Agustin Law Offices and Notary Public

Del Rosario and Agustin Law Offices and Notary Public Law Firm and Notary Public
Unit 10 Bldg. 3 Nevada Square, No. 2 Loakan Rd., Baguio City
+63927166290

25/08/2026

Nagpasya ang na hindi maaaring singilin ng bangko ang isang depositor sa perang na-withdraw nito kung ang pagkawala ng pera ay dulot ng mismong gross negligence o matinding kapabayaan ng bangko.

Sa isang Desisyong isinulat ni Associate Justice Japar B. Dimaampao, isinantabi ng Ikatlong Dibisyon ng Korte Suprema ang petisyon na inihain ng BDO Unibank, Inc. (BDO) at sinabi na maituturing na matinding kapabayaan ang hindi pagsunod ng bangko sa sarili nitong patakaran.

Nag-ugat ang kaso sa pagdeposito ni Cristina Barcellano (Barcellano) ng isang regional check na nagkakahalaga ng PHP 151,200 mula sa sangay ng Landbank sa Albay sa kanyang savings account sa sangay ng BDO sa Lucena City.

Nagkamali ang teller ng BDO sa pag-validate ng tseke bilang local check sa halip na regional check. Dahil dito, na-credit ang halaga makalipas lamang ng tatlong banking days sa halip na pitong araw.

Sa paniniwalang maaari nang gamitin ang pera, nag-withdraw si Barcellano ng PHP 76,000. Di nagtagal, nakatanggap ang BDO ng stop payment order para sa tseke at hiniling kay Barcellano na isauli ang pera. Bagama’t pumayag siya, hindi niya naibalik ang nasabing halaga. Kalaunan, tumanggi ang BDO na ilabas ang natitirang balanse at nagsampa ng reklamong kriminal para sa estafa.

Kapwa pinawalang-sala ng Regional Trial Court at ng Court of Appeals si Barcellano matapos mapag-alamang walang pandaraya, panlilinlang, o pang-aabuso sa tiwala sa kanyang panig, at ang sariling kapabayaan ng BDO ang naging sanhi ng insidente.

Sa Korte Suprema, hiniling ng BDO na repasuhin ang aspekto ng pananagutang sibil ng kaso. Iginiit nitong sa kabila ng pagpapawalang-sala kay Barcellano, dapat pa rin siyang atasan na isauli ang pera. Ayon sa BDO, ang pagtanggi niyang isauli ito ay nagresulta sa unjust enrichment o hindi makatarungang pagpapayaman. Dagdag nito, dahil nailabas ang pondo dahil sa pagkakamali nito sa pagproseso ng tseke, obligado si Barcellano na isauli ang pera batay sa prinsipyo ng solutio indebiti na nag-aatas sa pagsasauli ng perang natanggap dahil sa pagkakamali.

Hindi sumang-ayon ng Korte Suprema. Walang unjust enrichment dahil nabigo ang BDO na patunayang tinanggap nito ang isang benepisyo na hindi para sa kanya.

Sa kasong ito, hindi ipinaliwanag ng bangko kung bakit naglabas ng stop payment order o ipinakita na alam ni Barcellano na hindi mababayaran ang tseke. Sa halip, ipinakita ng mga ebidensiya na nag-withdraw siya ng pera nang may mabuting loob matapos mismong gawing available ng BDO ang pondo sa kanyang account.

Dagdag pa nito, ang mismong gross negligence ng BDO ang naging sanhi ng pagkalugi nito. Napag-alaman na na-credit ng bangko ang tseke bago ito maayos na na-clear, napagkamalan nitong local check ang regional check, at hindi nito natukoy ang pagkakamali hanggang sa matanggap nito ang stop payment order. Ipinakita ng mga pagkukulang na ito na hindi nasunod ng bangko ang mga pangunahing pag-iingat na nilalayong protektahan ito laban sa mga panganib na dulot ng mga tsekeng hindi wasto o hindi mababayaran.

Basahin ang press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=171657.

Basahin ang Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/261264-bdo-unibank-inc-vs-cristina-barcellano-y-riego/.

Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.


24/07/2026

Nagpasya ang na nananatiling may bisa ang bentahan ng lupa na magkaibang numero ng lote ang nakasaad sa kasulatan ng bentahan o deed of sale kumpara sa tunay na nabenta, basta’t malinaw na maipapakita ang totoong pinagkasunduan ng mga partido. Dahil dito, maaaring itama ang kasulatan para tumugma sa aktuwal na napagkasunduan ng magkabilang panig.

Sa Desisyong isinulat ni Associate Justice Henri Jean Paul B. Inting, pinagtibay ng Ikatlong Dibisyon ng Korte Suprema ang bentahan ng isang 491 metro kuwadradong lupain sa Lungsod ng Cebu sa pagitan ng mga mamimiling sina Genara at Felipe Abay, Sr. (mga Abay) at ng mga nagbentang sina Crispin Caballes at mga tagapagmana ni Trinidad Caballes-Gallardo (mga Gallardo), sa kabila ng pagkakamali sa nakalagay na numero ng lote sa deed of sale.

Bahagi ang lupang ito ng ari-ariang naiwan ni Margarita Lopez na may siyam na anak, kabilang sina Crispin at Trinidad.

Binisita ng mga Abay ang lugar kasama si Crispin at si Tomas Gallardo, isa sa mga tagapagmana ni Trinidad, bago nila binili ang ari-arian. Sa kanilang pagbisita, ipinakita sa kanila ang mga hangganan ng lupa. Tumulong pa si Tomas sa mga Abay sa pagtatayo ng bakod sa paligid nito.

Tinirahan ng mga Abay ang ari-arian nang humigit-kumulang 20 taon. Naputol lang ang kanilang paninirahan nang pumasok dito ang mga manggagawa ng mag-asawang Jacinto at Chiok Ngo Lim Young (mga Young), sinara ang bakod, at nagtayo ng sarili nilang mga poste.

Nalaman ng mga Abay na isang titulo para sa ari-arian ang naisyu sa pangalan ng mga Young. Dahil dito, naghain sila ng reklamo sa Regional Trial Court (RTC) para maipakansela ang nasabing titulo.

Kinuwestiyon ito ng mga Gallardo at ikinatuwirang ang mga dokumentong iprinisenta ng mga Abay ay tumutukoy sa ibang lote, ang Lot No. 6036-B, at hindi sa loteng kanilang tinitirhan na Lot No. 7. Bagama’t parehong matatagpuan sa iisang lugar ang dalawang lote, hiwalay na ari-arian ang mga ito at hindi magkatabi. Sinuportahan ng mga Young ang panig ng mga Gallardo at pinanindigang sila ay mga mamimili na may mabuting intensyon.

Nagdesisyon ang RTC pabor sa mga Abay, pero binaliktad ang desisyong ng Court of Appeals (CA). Ayon sa CA, ang mga dokumentong iprinisenta ng mga Abay ay nagpapakitang Lot No. 6036-B ang kanilang nabili at hindi ang Lot No. 7 na inangkin at pinaghahawakan nila.

Hindi sumang-ayon ang Korte Suprema at iginiit nito ang ang mga naging desisyon nito sa mga naunang kaso na nagpapatibay ng bilihan. Pinahihintulutan nito ang pagtatama ng kasulatan para maipakita ang tunay na kasunduan ng mga panig sa mga pagkakataong nabigo ang deed of sale na tumpak na mailarawan ang lupang nilayon ng magkabilang panig.

Sa ilalim ng Civil Code, maaaring itama ang isang kasulatan nang kapag dahil sa isang pagkakamali hindi nito naipapakita ang tunay na pinagkasunduan ng mga panig.

Paliwanag ng Korte Suprema, ang isang kontrata ay maaaring baguhin o itama kung: (1) nagkasundo ang mga panig sa transaksyon; (2) hindi naipapahayag ng kasulatan ang kanilang tunay na kasunduan; at (3) ang kamalian ay sanhi ng pagkakamali o mistake, panlilinlang o fraud, aksidente, o unfair conduct.

Sa kasong ito, napatunayang umiiral ang lahat ng mga kondisyong ito.

Basahin ang press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=169523

Basahin ang Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=164169

Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.


23/06/2026

The (SC) has ruled that the Government Service Insurance System (GSIS) exceeded its authority when it issued a rule that excluded secondary beneficiaries from receiving survivorship benefits of deceased members who had at least three but less than 15 years of service.

In a Decision written by Associate Justice Henri Jean Paul B. Inting, the SC’s Third Division declared Section 24.2.2 of the 𝘙𝘦𝘷𝘪𝘴𝘦𝘥 𝘐𝘮𝘱𝘭𝘦𝘮𝘦𝘯𝘵𝘪𝘯𝘨 𝘙𝘶𝘭𝘦𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘙𝘦𝘨𝘶𝘭𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯𝘴 (𝘐𝘙𝘙) of Republic Act No. 8291, or 𝘛𝘩𝘦 𝘎𝘰𝘷𝘦𝘳𝘯𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘚𝘦𝘳𝘷𝘪𝘤𝘦 𝘐𝘯𝘴𝘶𝘳𝘢𝘯𝘤𝘦 𝘈𝘤𝘵 𝘰𝘧 1997 (𝘎𝘚𝘐𝘚 𝘈𝘤𝘵), 𝘶𝘭𝘵𝘳𝘢 𝘷𝘪𝘳𝘦𝘴 or beyond the GSIS’ rule-making authority.

As a result, the GSIS is barred from enforcing the provision to the extent that it conflicts with Section 21(c) of the law.

The case arose from the application of Petronilo B. Laroco (Laroco) for survivorship benefits following the death of his daughter, Cristie. She was a public school teacher with 13 years of government service and had paid GSIS premiums for 12 years. She died single and had no children.

The GSIS rejected the application. Under Section 24.2 of the IRR, Laroco was ineligible for survivorship benefits because he was not a primary beneficiary.

The GSIS held that secondary beneficiaries qualify for survivorship only if the deceased member had served at least 15 years in the government. Since Cristie had only 13 years of service, only her primary beneficiaries—such as her spouse or children—were entitled to survivorship benefits.

Ruling in Laroco’s favor, the SC pointed out that Section 24.2.2 of the IRR conflicts with the law because it adds a new requirement—limiting survivorship benefits for secondary beneficiaries only to cases where the deceased member served at least 15 years.

Under the 𝘎𝘚𝘐𝘚 𝘈𝘤𝘵, a secondary beneficiary is entitled to survivorship benefits if: (1) there is no primary beneficiary; (2) the secondary beneficiary meets the dependency requisites under the law; (3) the member was in government service at the time of their death; and (4) the member has rendered at least three years of service.

The SC stressed that although the GSIS had good intentions to address the “unequal situation” under the law, it cannot simply change the 𝘎𝘚𝘐𝘚 𝘈𝘤𝘵 through a mere administrative issuance.

The three-year government service requirement for survivorship benefit under Section 21 might be, as argued by the GSIS, unfair and disadvantageous to other members who are required to render at least 15 years of service before qualifying for pension, but this is what is provided in the law.

The SC remanded the case to the GSIS Committee on Claims for the computation of the benefits payable to Laroco.

Read the full text of the Press Release at https://sc.judiciary.gov.ph/?p=167839.

Read the full text of the Decision at http://sc.judiciary.gov.ph/?p=165811.

Copying of this content is subject to the SC PIO’s Credit Attribution Policy: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

26/05/2026

BAGBAGEN EYES STRICT PENALTIES vs. CONSTRUCTION OBSTRUCTION ON ROADS AND SIDEWALKS

In a bid to protect pedestrian safety, ease traffic congestion, and preserve public right-of-way areas across the city, Councilor Fred Bagbagen has proposed an ordinance penalizing contractors and property owners who use roads, sidewalks, alleys, and other public spaces for storing construction materials, equipment, and debris without authorization.

Under the proposed ordinance, it shall be unlawful for contractors, builders, property owners, or workers to use public roads, sidewalks, alleys, and similar right-of-way areas as storage or staging grounds for construction materials, equipment, and waste without securing a valid Temporary Special Use Permit from the City Engineering Office (CEO).

Prohibited acts include the dumping or piling of gravel, sand, cement, steel bars, debris, and other construction materials on public spaces, as well as mixing concrete or mortar directly on roads, sidewalks, and drainage systems.

The ordinance likewise prohibits the installation of temporary fences, scaffolds, protective nets, barracks, and similar structures that obstruct pedestrian pathways or traffic lanes and render them impassable.

It also penalizes the creation of hazardous construction conditions such as leaving open trenches, excavations, or unlit construction boundaries adjacent to roads and sidewalks during nighttime hours without proper warning devices, reflective markers, and flashing lights.

Recognizing that some properties may have limited internal space due to terrain or structural limitations, the ordinance provides an exception through the issuance of a Temporary Special Use Permit. However, the permit is subject to strict conditions. Only up to one-third of sidewalk width may be utilized, active vehicular roadways may never be occupied, and a protected pedestrian bypass lane must always be provided.

The permit shall remain valid for a maximum of five consecutive calendar days and may only be renewed once upon showing justifiable cause. In addition, applicants are required to pay a right-of-way utilization fee amounting to P1,000.00 per square meter per day before any deployment of materials or equipment.

Implementation and enforcement of the proposed measure shall be jointly undertaken by the CEO, City Buildings and Architecture Office (CBAO), Public Order and Safety Division (POSD), and the Baguio City Police Office (BCPO). Authorized enforcers may gather photographic and video evidence and issue manual or automated citations on site against violators.

The ordinance imposes penalties on both contractors and property owners for violations. A first offense carries a P3,000.00 fine and an order to remove the obstruction within six hours. A second offense is punishable by a P5,000.00 fine and a 48-hour suspension of construction activities through a cease-and-desist order. Third and succeeding offenses may result in another P5,000 fine.00, cancellation of the building permit, and permanent revocation of the contractor’s or developer’s business permit.

The ordinance authorizes the city government to summarily clear, remove, and confiscate construction materials or equipment if the violator fails to comply within six hours from issuance of the citation notice. Confiscated materials shall be transferred to a designated city holding area, with a storage fee of P1,000 per day imposed on the owner. Materials left unclaimed after 15 calendar days shall be deemed abandoned and forfeited in favor of the city government for use in public infrastructure projects.

The proposed measure further mandates the restoration of any damaged roads, sidewalks, curbs, gutters, and drainage systems caused by construction activities. Contractors and property owners must restore affected areas to their original condition within seven calendar days after completion or suspension of work.

Failure to comply will result in the withholding of the Certificate of Occupancy, while the city government may undertake the repairs directly and bill the total costs to the property owner together with a 20% administrative surcharge.

The proposed ordinance was approved on first reading by the Baguio City Council on May 18, 2026 and subsequently referred to the Committee on Public Utilities, Transportation, and Traffic Legislation for review. -Jordan G. Habbiling

07/05/2026

The has disbarred a lawyer for using a false Mandatory Continuing Legal Education (MCLE) compliance number in his pleadings.

In a 𝘗𝘦𝘳 𝘊𝘶𝘳𝘪𝘢𝘮 Decision, the SC 𝘌𝘯 𝘉𝘢𝘯𝘤 disbarred Atty. Jose R. Hidalgo (Atty. Hidalgo) for dishonest conduct in violation of the 𝘊𝘰𝘥𝘦 𝘰𝘧 𝘗𝘳𝘰𝘧𝘦𝘴𝘴𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭 𝘙𝘦𝘴𝘱𝘰𝘯𝘴𝘪𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵𝘺 𝘢𝘯𝘥 𝘈𝘤𝘤𝘰𝘶𝘯𝘵𝘢𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵𝘺 (𝘊𝘗𝘙𝘈).

Atty. Hidalgo represented the defendant in a malicious prosecution case pending before Branch 153, Regional Trial Court, Biñan City. In the answer he filed for his client, Atty. Hidalgo included his MCLE compliance number, which is required for lawyers.

The plaintiff's lawyer filed a motion to expunge Atty. Hidalgo's answer from the records, claiming that he did not actually comply with the MCLE requirements. Attached to the motion was a Certification from the MCLE Office stating that Atty. Hidalgo had not complied from the first compliance period up to the present.

In ordering the disbarment of Atty. Hidalgo, the SC emphasized that Canon II of the 𝘊𝘗𝘙𝘈 requires lawyers to act with propriety and maintain the appearance of propriety in personal and professional dealings, observe honesty, respect and courtesy, and uphold the dignity of the legal profession consistent with the highest standards of ethical behavior.

Lawyers are also required under Canon III to uphold the Constitution, obey the laws of the land, and promote respect for laws and legal processes.

The SC held that Atty. Hidalgo violated these Canons, stating that his act of indicating false information in the pleadings he filed “constitutes bad faith and dishonesty, and shows blatant disrespect of the courts and its rules.”

The SC also fined Atty. Hidalgo PHP 35,000 for willful disobedience, a less serious offense, for ignoring the IBP's order when he did not submit an answer and a verified position paper.

Read the full text of the Press Release at https://sc.judiciary.gov.ph/?p=164745.

Read the full text of the Decision at https://sc.judiciary.gov.ph/?p=164728.

Copying of this content is subject to the SC PIO’s Credit Attribution Policy: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution.

29/04/2026

Pinawalang-sala ng ang isang ina sa kasong parricide kaugnay ng pagkamatay ng kanyang anak na babae. Inabswelto siya sa pananagutang kriminal matapos mapatunayan na mayroon siyang schizophrenia, isang kondisyong nag-alis sa kanyang kakayahang matukoy ang kamalian ng kanyang ginagawa.

Sa desisyong isinulat ni Associate Justice Samuel H. Gaerlan, pinagbigyan ng Ikatlong Dibisyon ng Korte Suprema ang apela ng isang ina at binaliktad ang sentensya nito sa kasong parricide base sa legal insanity o kawalan ng katinuan ng pag-iisip dulot ng schizophrenia, isang exempting circumstance sa ilalim ng Revised Penal Code.

Naharap sa sakdal ang ina matapos siyang makitang kayakap ang kanyang limang-taong gulang na anak habang tumatalon mula sa isang tulay, na nauwi sa pagkamatay ng bata.nBagama’t nailigtas ang ina, hindi na nahanap ang bata hanggang matagpuan ang katawan nito sa ilog kinabukasan.

Ikinatwiran ng ina na wala siya sa tamang pag-iisip nang panahong iyon. Ang huli niyang natandaan ay ang paglalakad niya kasama ang kanyang anak. Sinabi niyang nagkamalay na lang siya habang lumulutang na sa ilog.

Isang lisensyadong doktor mula sa National Center for Mental Health (NCMH) ang nagpatunay na ang ina ay may diagnosis na schizophrenia.

Hinatulan ng Regional Trial Court (RTC) ang ina ng reclusion perpetua o hanggang apatnapung taong pagkakakulong sa paniniwalang matino siya nang mangyari ang insidente. Inihain lamang niya ang depensang insanity matapos ang pagpresenta ng ebidensiya ng prosekusyon. Pinagtibay ito ng Court of Appeals.

Hindi sumang-ayon ang Korte Suprema. Sinabi nito na walang kriminal na pananagutan ang ina dahil naging hadlang ang kondisyon ng kanyang pag-iisip para maunawaan niya ang kamalian ng kanyang ginawa.

Ang insanity o kawalan ng katinuan ay isang sakit o depekto ng utak na makikita sa pananalita o kilos ng isang tao. Sa ilalim ng Artikulo 12 ng Revised Penal Code, isa ito sa mga pagkakataon na nagpapalaya sa isang tao mula sa pananagutang kriminal.

Sa kasong People v. Paña, naglatag ang Korte Suprema ng tatlong basehan para mapatunayang ang insanity bilang exempting circumstance:

•Una, dapat umiiral ang insanity sa oras ng paggawa ng krimen;
•Pangalawa, dapat napatunayan ito ng medisina; at
•Pangatlo, dapat nawalan ng kakayahang unawain ang kamalian ng kanyang kilos ang akusado dahil dito.

Ayon sa Korte Suprema, napatunayan ng ina ang kanyang kondisyon sa tulong ng testimonya at mga ulat mula sa mga psychiatrist. Ang schizophrenia ay isang malalang sakit kung saan hindi na makilala ng tao ang pagkakaiba ng pantasya sa realidad, na kadalasang may kasamang mga guni-guni (hallucinations at delusions).

Bagama't malaya sa pananagutang kriminal, nananatiling may pananagutang sibil ang ina. Iniutos ng SC na magbayad siya sa mga tagapagmana ng biktima ng PHP 75,000 bilang civil indemnity; PHP 200,000 para sa moral, exemplary, at temperate damages.

Iniatas din ng SC ang agarang paglilipat sa ina mula sa Correctional Institution for Women patungo sa NCMH para sa kanyang gamutan. Maaari lamang siyang mapalaya sa utos ng RTC base sa rekomendasyon ng kanyang doktor.

Basahin ang press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=164320.

Basahin ang Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=164308.

Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.


29/03/2026

OFFICE HOURS FOR THE HOLY WEEK

March 30 & 31 (Monday to Tuesday): 11:00am - 4:00pm

April 1 (Holy Wednesday): 11:00am - 2:00pm

April 2 (Maundy Thursday): 11:00am - 2:00pm

We will be accepting AFTERNOON appointments for April 4 and 5. Kindly contact us at 09271662908. Reservations can be done until Friday.

We wish everyone a Blessed Holy Week!

26/03/2026

ANNOUNCEMENT

Work in the City Government of Baguio will be suspended starting 12:00 noon on April 1, 2026 (Wednesday) in observance of Holy Week traditions.

This shortened workday allows city employees time to travel safely to their home provinces or places of worship and take part in the solemn rites and long-standing customs of the season.

Departments that deliver frontline and vital services, including peace and order, revenue collection, disaster risk reduction and management, CCTV and emergency 911 operations, sanitation, and health, will continue to operate to ensure uninterrupted public service.

25/03/2026

Nagpasya ang na kinakailangan pa rin ang sertipikasyon na nagsasabing legal na maaaring ampunin ang isang bata kahit pa ito ay kusang isinuko ng ina.

Sa isang Desisyon na isinulat ni Associate Justice Japar B. Dimaampao, pinagtibay ng Ikatlong Dibisyon ng Korte Suprema ang pagbasura ng Regional Trial Court (RTC) sa petisyon para sa pag-aampon dahil wala itong kalakip na sertipikasyon mula sa Department of Social Welfare and Development (DSWD).

Nagsimula ang kaso nang iniwan ng isang ina, matapos manganak, ang kanyang sanggol sa pangangalaga nina Eleazar Robiso (Robiso) at ng kanyang mga magulang. Makalipas ang isang taon, naghain si Robiso ng petisyon para sa pag-aampon ng bata sa RTC.

Para suportahan ang kanyang petisyon, nagsumite si Robiso ng isang Affidavit of Consent to Adoption and Grant of Custody of Child na pinirmahan ng ina. Sa nasabing affidavit, sinabi ng ina na hindi niya kayang magbigay ng suportang pinansiyal sa kanyang anak at ipinagkatiwala niya kay Robiso ang bata at ang kanyang parental authority o karapatan bilang magulang.

Nang tinanggihan ng RTC at ng Court of Appeals ang petisyon dahil sa kawalan ng sertipikasyon mula ng DSWD na nagpapatunay na ang bata ay legal na maaaring ipaampon, alinsunod sa RA 9253, naghain si Robiso ng petisyon sa Korte Suprema. Iginiit niya na kinakailangan lamang ang naturang sertipikasyon para sa mga batang inabandona, napabayaan o kusang-loob na ipinaubaya (voluntarily committed children).

Hindi sumang-ayon ang Korte Suprema at tinanggihan ang petisyon ni Robiso.

Sa mga kaso ng pag-aampon, kailangan sa ilalim ng RA 9253 ang sertipikasyon ng DSWD na nagdedeklara na maaaring ipaampon ang isang bata. Nilinaw ng implementing rules ng batas na nalalapat ang requirement sa mga isinuko, inabandona, napabayaan, at mga batang umaasa sa suporta.

Bagama’t hindi binibigyang-kahulugan ng batas ang isang batang isinuko (surrendered child), tinutukoy naman nito ang batang kusang-loob na ipinaubaya (voluntarily committed children) bilang isang bata na ang mga magulang o legal na tagapag-alaga ay may kaalaman at kusang-loob na isinusuko ang kanilang kapangyarihan bilang magulang sa DSWD o sa isang akreditadong child-placement o child-caring agency. Ang mga patakaran sa pagpapatupad ng batas ay gumagamit din ng parehong depinisyon para sa isang batang isinuko.

Dagdag pa ng Korte Suprema na dapat basahin ang batas kasabay ng Article 154 ng Presidential Decree No. 603 o ang Child and Youth Welfare Code na itinuturing ang isang batang isinuko (surrendered child) sa isang indibidwal bilang isang batang kusang-loob na ipinaubaya (voluntarily committed child).

Paliwanag nito, kapag ang isang magulang, karaniwan ay isang ina na kumikilos sa ilalim ng mahihirap na kalagayan gaya sa kasong ito, ay ipinagkakatiwala ang kanyang anak sa pangangalaga ng iba, ang bata ay itinuturing sa batas bilang kusang-loob na isinuko. Para sa layunin ng pag-aampon, kinakailangan samakatuwid na unang makuha ng inaasahang mag-aampon ang kinakailangang sertipikasyon mula sa DSWD.

Gayunman, nilinaw ng Korte Suprema na maaari pa ring ituloy ni Robiso ang angkop na remedyo, kabilang ang pinasimpleng prosesong administratibo ng pag-aampon sa ilalim ng RA 11642, o ang Domestic Administrative Adoption and Alternative Child Care Act, na nagkabisa noong 2022.

Basahin ang press release sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=162472.

Basahin ang Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/?p=162466.

Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.


18/03/2026

ORDINANCE BANNING IDLING VEHICLES NEAR SCHOOLS PUSHED

Councilor Leandro Yangot Jr. has proposed an ordinance prohibiting vehicles from idling for more than three minutes within 100 meters of any educational institution to reduce air pollutants, improve air quality in school zones, and safeguard the respiratory health of students exposed to carbon monoxide, nitrogen dioxide, and fine particulate matter.

The proposed ordinance defines idling as operating a vehicle’s main engine while stationary for more than three minutes and establishes school zones as areas within a 100-meter radius from any point of a school’s property boundary, from pre-schools to universities.

Under the ordinance, all drivers are prohibited from allowing their vehicles to idle in these zones to help minimize the concentration of toxic tailpipe emissions in areas where children spend most of their day.

Certain exemptions are allowed to ensure practicality and safety. The no-idling rule does not apply to vehicles stopped in traffic congestion, emergency vehicles such as ambulances or fire trucks performing official duties, vehicles temporarily stopped due to weather or mechanical failure, or armored vehicles while loading or unloading currency.

Enforcement of the ordinance will be the responsibility of the City Environment and Parks Management Office (CEPMO) which will monitor compliance in school zones and coordinate with schools, their administrators, and security personnel.

The proposed ordinance has been approved on first reading by the Baguio City Council and referred to the Committee on Health and Sanitation, Ecology, and Environmental Protection for review. -Jordan G. Habbiling

Address

Unit 10 Bldg. 3 (floor Above Hello Paw Shop), Nevada Square
Baguio City
2600

Opening Hours

Tuesday 11am - 5:30pm
Wednesday 11am - 5:30pm
Friday 11am - 5pm
Sunday 11am - 2pm

Telephone

+639271662908

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Del Rosario and Agustin Law Offices and Notary Public posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Del Rosario and Agustin Law Offices and Notary Public:

Shortcuts

Share

Category