27/02/2026
En estos días todos están opinando sobre el caso de Adrián Villar.
Y está bien indignarse. Una joven deportista con toda una vida por delante perdio la vida y eso es gravísimo. Pero mas indignante es que el responsable no la haya auxiliado y se haya fugado del lugar.
Pero una cosa es la indignación… y otra muy distinta es adelantar opinion sin haber accedido a la carpeta fiscal ni a los informes periciales que aun no se han realizado. Por ejemplo: un informe técnico del vehículo para saber a qué velocidad iba realmente, y una reconstrucción del accidente para determinar si pudo evitar el impacto. Pericias sobre iluminación, visibilidad y ubicación exacta de la víctima. Incluso una evaluación psicológica para saber si entró en shock después del accidente. Respecto al dosaje etílico, al parecer no se habría realizado en una clinica particular, como en un principio se mencionó, sin embargo, un programa de televisión difundió la declaración del mozo del restaurante donde horas antes había estado Adrián acompañado de otras personas, señalando que no los observó ingerir licor.
Muchos ya hablan de homicidio agravado, otros hablan de dolo.
Pero el dolo significa intención.
Y debemos preguntarnos con objetividad:
¿Realmente alguien sale con la intención de matar a una persona que ni siquiera conoce?
Aunque la defensa de Adrian ha señalado la terminación anticipada, eso no impide por ahora el desarrollo de las investigaciones, incluyendo la participación de peritos forenses.
Eso no significa justificar la fuga ni la falta de auxilio. Eso es reprochable.
Pero la calificación jurídica depende de pruebas, no de emociones.
El problema hoy es el juicio mediático paralelo.
Se está condenando antes de que empiece la investigación.
No obstante, el responsable tendrá que afrontar el proceso penal y asumir su responsabilidad una vez que haya concluido las investigaciones, incluyendo las pericias respectivas.
