Estudio W. Garay Mallqui & Abogados

22/04/2026

⚖️ Corte Suprema: Indemnización por despido incausado y lucro cesante

👉 En la Casación N.º 18589-2023 Del Santa, la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú precisó que la indemnización por daños y perjuicios derivados de un despido incausado no puede equipararse a las remuneraciones dejadas de percibir por el mismo despido.

📄 Criterio y qué ocurrió
✔ Un trabajador solicitó una indemnización por daño patrimonial (lucro cesante) y daño moral tras su despido incausado.
✔ La Corte determinó que la indemnización por lucro cesante no debe basarse solo en las remuneraciones dejadas de percibir, sino en las ganancias que el trabajador dejó de recibir por no seguir laborando.
✔ La empresa fue condenada al pago de S/ 75,000.00 por lucro cesante, mientras que la demanda por daño moral fue rechazada.

📌 Conclusión:
La Corte Suprema ratificó que el lucro cesante no debe ser igual a las remuneraciones dejadas de percibir, sino que debe contemplar todas las ganancias o ingresos que el trabajador hubiera recibido de haber continuado con su trabajo.

📚 En Corporación Perucontable analizamos los criterios jurisprudenciales para fortalecer la cultura laboral y tributaria en el Perú.



----------------------------------------------

📚 Domina la Legislación Laboral

Nuestro Diplomado Virtual en Legislación Laboral te ofrece los conocimientos fundamentales sobre la normativa laboral, derechos y obligaciones en el ámbito laboral. Aprende sobre contratos de trabajo, jornada laboral, descansos obligatorios y más.

📌 Detalles aquí: https://aulacontable.com/legislacion-laboral/
✅ Inscríbete ahora: https://wa.link/p3f2qe

🚀 Actualízate y optimiza tu comprensión del marco laboral.

́nlaboral ́nlaboral

22/04/2026

El Poder Judicial, bajo el liderazgo de Janet Tello Gilardi, incorpora señalética en shipibo-konibo y asháninka para que más personas puedan orientarse y acceder a justicia en su propio idioma. ⚖️

Un paso concreto que convierte la diversidad lingüística en un puente —y no una barrera— dentro del sistema judicial.

Más información: https://acortar.link/0EaYcn

23/03/2026

SENTENCIAS RELEVANTES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LOS CASOS DE TERCERIZACION LABORAL:

El Tribunal Constitucional (TC) peruano, en sentencias relevantes de 2025 (como la del Exp. 01902-2023-AA/TC y el caso Lima Airport Partners - Exp. 03097-2024-PA/TC), ha ratificado la constitucionalidad de la prohibición de tercerizar actividades que forman parte del núcleo del negocio, establecida en el Decreto Supremo N° 001-2022-TR.

- PUNTOS CLAVE: El TC consideró que, si bien se limita la libertad de empresa y contratación, la restricción es válida para proteger la dignidad laboral y evitar el uso abusivo o fraudulento de la tercerización, según se explica en esta sentencia.

- ALCANCE: La sentencia determina que no toda actividad principal es parte del "núcleo", pero prohíbe tercerizar lo esencial de la empresa.

- FISCALIZACION: Se ha validado la facultad de SUNAFIL para inspeccionar y sancionar estas infracciones, rechazando demandas de amparo de empresas que buscaban inaplicar la norma.

- CONTROVERSIA: Aunque el TC valida la norma, el debate laboral y de seguridad jurídica continúa, con la expectativa de una decisión final de la Corte Suprema sobre la legalidad con efectos generales (En los próximos días, la Corte Suprema resolverá una acción popular que definirá si el DS 001-2022-TR se mantiene o se deroga con efectos generales).

Send a message to learn more

16/03/2026

Con RelatoPerdido – ¡Me acaban de reconocer como uno de sus fans destacados! 🎉

12/03/2026

REPARACIÓN CIVIL: SI NO SE COBRA EN 10 AÑOS, PRESCRIBE
📃 RECURSO DE NULIDAD N.º 587-2023/LORETO
1️⃣ La Corte Suprema precisó que la reparación civil derivada del delito prescribe a los 10 años, conforme al artículo 2001 inciso 1 del Código Civil del Perú. Dicho plazo se computa desde la notificación de la resolución que declara ejecutoriada la sentencia, momento en que la obligación adquiere firmeza para su ejecución.
2️⃣ En el caso concreto, la notificación de la ejecutoria se realizó el 14 de enero de 2011, por lo que el plazo de prescripción venció el 14 de enero de 2021. En consecuencia, cualquier intento de ejecución posterior resulta jurídicamente improcedente.
3️⃣ La Sala Suprema también señaló que no existió ningún acto interruptivo del plazo, pues no se acreditó requerimiento válido del agraviado, del juez o del fiscal conforme al artículo 1996 del Código Civil del Perú. Al no haberse producido interrupción alguna, la obligación de pagar S/ 500 000 por concepto de reparación civil quedó prescrita.
💬 ¿Crees que en la práctica se descuida el cobro
oportuno de la reparación civil en los procesos penales? Te leo en los comentarios.

11/03/2026

NOTIFICACIÓN DE SENTENCIA | 🇦🇷

Caso Iglesias y otros Vs. Argentina
🗓️ Lunes 9 de marzo de 2026
⏰ 2:30 p.m. (hora de Costa Rica) | 5:30 p.m. (hora de Argentina)
🔴 Transmisión en vivo a través de nuestras redes sociales.

07/03/2026

06/03/2026

17/02/2026

Con Corte Superior de Justicia del Santa – ¡Me acaban de reconocer como uno de sus fans destacados! 🎉