27/05/2025
Høyesterett har avsagt dom i saken om Jordal Amfi, hvor Nils-Henrik Pettersson prosederte med god hjelp fra Siri Fjeldvær. Hvordan ble den? 🤔
Pettersson er midt i en opphetet bordtenniskamp med Glittertinds selvutnevnte bordtennismester, Aron Solheim, når han blir bedt om å kommentere. 🏓 Han nøler ikke. Er som alltid treffsikker – både i serven og i replikken:
- HR tar stilling til flere prinsipielle spørsmål om byggherrens endringskompetanse og forsinkelsesrenter. Rettsreglene HR fastlegger er i det vesentligste i tråd med våre anførsler. Dette er vi godt fornøyd med.
Pettersson blir bedt om å utdype. Han ser på racketen og på Solheim. Han har ikke tid til dette.
- Jeg er i ferd med å vinne. Du må høre med Siri.
Fjeldvær sitter dypt konsentrert med superviktige arbeidsoppgaver når hun blir bedt om kommentar. Hun er ung, pliktoppfyllende og full av liv. Selvsagt tar hun seg tid. 💫
- Dommen gjaldt to hovedtemaer: 15%-grensen og forsinkelsesrenter. Noen punkter oppsummeres:
1️⃣ HR la til grunn at dersom det som utføres er noe annet enn det som inngår i kontrakten, skal det inngå i 15 %-grensen, uavhengig av om årsaken er en ønsket endring eller om det skyldes andre forhold BH bærer risikoen for. Det er det vi mente var riktig og helt i tråd med våre anførsler for HR.
2️⃣ Opsjoner skal inngå i 15 % grensen hvis mengdene vesentlig overstiger det som kunne forventes. Det er i tråd med vår subsidiære anførsel
3️⃣ Om virkningen av at grensen er passert la HR til grunn at BH blir bundet av de prisene som entreprenøren krever hvis han fortsetter å bestille uten å protestere mot prisen, slik han gjorde på Jordal. Det er akkurat det vi har hevdet hele tiden. Evt. sensur må skje basert på avtl § 36 eller bristende forutsetninger, ikke basert på gjengs pris.
4️⃣ Om kravet til dokumenterbar faktura, la HR til grunn at det må vurderes konkret. Det må bl.a. tas hensyn til karakteren av de krav som faktureres, partenes faktureringspraksis, informasjon og dokumentasjon BH allerede har mottatt, mv. Også det er i hovedsak i samsvar med det vi mente.
5️⃣ HR fastslo videre at byggherren må fremme innsigelser mot fakturaen før forfall for å unngå at forsinkelsesrenter løper, med mindre det er helt klart at spesifikasjon og dokumentasjon mangler. Det oppstilles altså en reklamasjonsplikt mot fakturaene hvis BH vil unngå å betale renter. Dette er viktig og i tråd med det vi mente.
Pettersson kommer inn. Klarer sjeldent å holde seg lenge unna rampelyset. I mellomtiden har vi sjekket LinkedIn, hvor Advokatfirmaet Haavind AS antyder at de har vunnet.
- Arve Martin Hyldmo Bjørnvik?
spør Pettersson. Vi nikker bekreftende, og spør hva han tenker om det.
- Han må lese dommen. Den finner han her:https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2025/mai/hr-2025-977-a.pdf
Bordtenniskampen med Solheim kommenterer han ikke. 🤫
