02/09/2024
Klient innkalles til soning, men er soningsudyktig. Kriminalomsorgen er uenig, så vi går til retten. Hva skjer da med soningsinnkallingen som er sendt ut? Gjelder den fortsatt, og når må klienten eventuelt møte til soning, dersom han taper i retten?
Kriminalomsorgen mener at klienten må møte 48 timer etter endelig rettslig avgjørelse. Vi mener at det er sterkt urimelig, ettersom klienten har omsorgsansvar for en tenåring. Han kan ikke bare reise fra sønnen på 48 timer og bli borte i flere år. Men det syns kriminalomsorgen er helt OK. Så vi må til retten igjen.
Søndre Østfold tingrett skriver i sin kjennelse:
"Kriminalomsorgen har gjort gjeldende at A har hatt anledning til å forberede seg til gjennomføringen av fengselsstraffen siden mars 2022. Retten bemerker at formelt sett er dette riktig. Reelt sett har imidlertid A samme behov som andre til å legge forholdene til rette for straffegjennomføringen med bl.a. oppsigelse av leieforhold, avslutning av arbeidsforhold, ivaretakelse av omsorgsforpliktelser – som i vår sak reiser noen særlige forhold knyttet til ivaretakelsen av A sønn – mv. Kriminalomsorgens standpunkt innebærer at A i realiteten må avslutte disse forhold nå, før hans begjæring om
soningsutsettelse, hvor det er gitt oppsettende virkning, er endelig avgjort i rettsapparatet.
Retten bemerker at spørsmålet ikke er avklart gjennom ordlyden i forskriften. Retten er heller ikke kjent med relevant rettspraksis eller praksis fra Kriminalomsorgen. Saken er nok på flere måter spesiell, særlig hensyntatt den lange tiden som nå er gått siden rettskraftig dom og omfanget av begjæringer om soningsutsettelse og oppsettende virkning. Retten
finner likevel at reelle hensyn taler for at kriminalomsorgen etter forskriften § 3 må innkalle A til straffegjennomføring med tre ukers frist etter at Høyesteretts avgjørelse foreligger, for det tilfellet at A ikke gis medhold i sin begjæring om soningsutsettelse. Retten har særlig vektlagt at det har gått to og et halvt år siden forrige innkallelse, og at retten siden
dette har gitt hans begjæring om soningsutsettelse oppsettende virkning. "
Seier. Fornuft. Rimelighet. Advokat Olle Nohlin representerer A.