Advokatfirmaet Sølverud

22/05/2026

Denne uken bistod advokat Marie Sølverud i en omfattende barnefordelingssak for Agder tingrett om fast bosted, samvær og foreldreansvar for tre barn.

Saken illustrerer noe man dessverre ser i en del foreldretvister: at far tidlig kan bli satt i et ensidig negativt lys, og at det raskt etableres et narrativ som det senere er krevende å korrigere. Når alvorlige påstander først er fremsatt, kan de få stor betydning for både prosessen, samværet og hvordan saken videre blir forstått av hjelpeapparat og domstoler.

I slike saker er det avgjørende at retten ikke nøyer seg med overfladiske beskrivelser eller ensidige forklaringer, men foretar en reell og grundig vurdering av begge foreldres omsorgsevne, barnas faktiske situasjon, tilknytning, foreldrefremmedgjøring, lojalitetskonflikter og behov for trygg og stabil kontakt med begge foreldre.

Barnefordelingssaker krever både juridisk presisjon og stor varsomhet. Når konflikten har vart over tid, og barna samtidig påvirkes av foreldrenes motsetninger, er det særlig viktig å holde fast ved det grunnleggende: Barnets beste avgjøres ikke av hvem som forteller den mest følelsesladde historien, men av en grundig og balansert vurdering av faktum.

Vi følger saken videre.

20/05/2026

Denne uken deltar advokat og statsautorisert mekler Marie Sølverud på meklersamling i regi av Bufetat.

Samlingen holdes på Hotel Klækken, og har blant annet fokus på relevant kommunikasjon i mekling, foreldreskap i endring over tid og faglig påfyll med Hedvig Montgomery.

Marie Sølverud bistår jevnlig foreldre i saker etter barneloven, herunder spørsmål om foreldreansvar, fast bosted og samvær. Som mekler er målet å bidra til gode og praktiske løsninger for familier i en krevende livssituasjon, med barnets beste som det sentrale utgangspunktet.

Deltakelse på meklersamling er en viktig del av det faglige arbeidet med å holde seg oppdatert, utveksle erfaringer og videreutvikle kompetansen innen familie- og barnesaker.

Hos Advokatfirmaet Sølverud AS har vi stort fokus på saker som gjelder barn og familie, og vi er opptatt av både juridisk presisjon og gode løsninger for de berørte familiene.

10/05/2026

Advokatfullmektig Mikhail Albertovich Stepanskiy var nylig i Buskerud tingrett som forsvarer i en straffesak om kroppsskade etter straffeloven § 273.

Saken gjaldt et uheldig hendelsesforløp der ett knyttneveslag medførte ansiktsskader, etter at fornærmede forutgående hadde provosert med nedsettende kommentarer.

I saker om kroppsskade er utgangspunktet etter fast rettspraksis ubetinget fengsel, og ved denne typen skader kan straffen i mange tilfeller bli vesentlig strengere enn tre måneder, gjerne opp mot seks måneder. I denne saken ble straffen fastsatt til 90 dager ubetinget fengsel – et resultat som plasserer forholdet i det nedre sjiktet, til tross for skadeomfanget.

Retten la vekt på flere formildende omstendigheter, bl.a. at klienten tok ansvar fra første stund, erkjente forholdet umiddelbart og ikke har voldshistorikk. Når det gjaldt spørsmålet om forutgående verbal provokasjon, bestred fornærmede dette. Retten foretok en samlet bevisvurdering og la klientens forklaring til grunn. I straffesaker er det et bærende prinsipp at enhver rimelig tvil skal komme tiltalte til gode.

Klienten ble på forhånd godt realitetsorientert om mulige utfall i saken, og uttrykker at han er fornøyd med bistanden og prosessen.

En praktisk konsekvens av dommen er at straffens lengde – kombinert med fravær av voldshistorikk og at klienten ellers er lovlydig og oppegående – gjør at han kan gjennomføre soningen med elektronisk kontroll (fotlenke) fremfor ordinær soning i fengsel.

05/05/2026

Advokat Marie Sølverud ble nylig frifunnet av Advokatnemnda etter en klage fra en leder i Barneverns- og helsenemnda.

Saken gjaldt en barnevernssak, hvor advokat Sølverud representerte en foreldrene i saken. Klagen knyttet seg til en uttalelse i avsluttende innlegg, og spørsmålet var om uttalelsen var i strid med god advokatskikk.

Advokatnemnda kom til at advokat Sølverud ikke hadde opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk, og hun ble frifunnet. Det ble understreket blant annet at advokater må ha et visst spillerom når de ivaretar klientens interesser, særlig i saker som involverer sterke følelser og vurderingspregede påstander fra både offentlig og privat part. Det ble videre uttalt at barnevernssaker ofte gjelder svært sensitive temaer, men at dette ikke kan medføre at advokater har en etisk plikt til å unnlate å uttale seg om sentrale tviste- eller bevistema.

Advokatbladet har omtalt saken her:

https://www.advokatbladet.no/advokatetikk-advokatnemnda-disiplinaerbrudd/advokat-frifunnet-etter-klage-fra-leder-i-barneverns-og-helsenemnda/244790

30/04/2026

Advokatfullmektig Mikhail Albertovich Stepanskiy bistod nylig vår klient i en sak i Haugesund hvor klienten er ilagt besøksforbud mot egen datter.

Saken inngår i et større sakskompleks hvor det parallelt foreligger en betent barnevernssak. Det er nettopp i slike saker at kravene til objektivitet, grundighet og rettssikkerhet må stå særlig sterkt.

Det er blant annet grunn til å stille spørsmål ved politiets objektivitet. Besøksforbudet er basert på barnevernets fremstilling, uten en selvstendig og kritisk vurdering av faktum – til tross for at det foreligger omfattende dokumentasjon som trekker i motsatt retning.

Det er også viktig å understreke at barnet selv er imot besøksforbudet. Hun har gjentatte ganger gitt uttrykk for at hun ønsker å være sammen med mor og flytte hjem. Etter samvær med mor har barnet nektet å returnere til fosterhjemmet. Barnet har samtidig hatt løpende kontakt med personer i sitt nettverk, hvor hun formidler utrygghet i fosterhjemmet og manglende omsorg. Flere i nettverket har på denne bakgrunn meldt bekymring for hennes situasjon.

Barnet har i tillegg blitt nektet den tillitspersonen hun selv har ønsket, noe som innebærer at hennes stemme ikke blir hørt på hennes premisser. Når et barn både motsetter seg besøksforbudet, ønsker å være med mor og samtidig fratas støtte fra valgt tillitsperson, reiser saken alvorlige spørsmål om barnets medvirkning og rettssikkerhet.

Samtidig foreligger det varsler om kritikkverdige forhold i Haugesund kommune, rettet mot håndteringen av denne og tilsvarende saker. Varslene gjelder blant annet svikt i saksbehandling, manglende etterprøvbarhet og svak internkontroll. Når slike forhold er dokumentert, må det få betydning for tilliten til både faktumgrunnlaget og de vurderingene som gjøres.

Saken illustrerer en bekymringsfull utvikling hvor alvorlige tvangstiltak tas i bruk uten tilstrekkelig rettslig forankring, og hvor barnevernssaker i praksis “lekker” over i strafferettslige reaksjoner uten den nødvendige kontrollen.

28/04/2026

I en nylig sak bistod advokat Marie Sølverud en klient i en sak om midlertidig beslag av førerkort etter mistanke om kjøring i påvirket tilstand.

Saken reiste flere prinsipielt viktige spørsmål om rettssikkerhet. Klienten behersket ikke norsk, og det var klart behov for tolk. I rettsboken fremgår det at det ble anført at han ikke var blitt foreholdt sine rettigheter, at han ikke var tilbudt tolk, og at saken var preget av mulige misforståelser som følge av språkproblemer. Retten uttalte også uttrykkelig at han burde ha vært foreholdt sine rettigheter på et språk politiet kunne være sikre på at han forstod.

Klienten forklarte for retten at alkoholinntaket hadde skjedd etter kjøringen, ikke før, og bestred flere sentrale opplysninger i politiets anmeldelse.

Saken er et godt eksempel på hvor viktig det er at grunnleggende rettssikkerhetsgarantier faktisk blir ivaretatt i praksis. Når en person ikke forstår språket, er det ikke nok å «ta det på engelsk» eller håpe at vedkommende har forstått. Informasjon om rettigheter må gis på en måte som faktisk forstås.

Klienten har nå fått føreretten tilbake.

Vi bistår både i førerkortsaker og andre saker hvor grunnleggende rettssikkerhet står sentralt.

27/04/2026

👉 Hos Advokatfirmaet Sølverud AS følger vi våre klienter gjennom hele prosessen.

16/04/2026

Denne uken var advokat Marie Sølverud Sølverud i Barneverns- og helsenemnda i Stavanger i en akuttsak om stans av samvær mellom forelder og barn.

Saken gjaldt et svært inngripende vedtak – full stans i all kontakt. Etter vårt syn var vilkårene for et slikt tiltak ikke oppfylt. Lovens terskel er klar: det må foreligge konkrete holdepunkter for at samvær vil være skadelig for barnet. I denne saken bygget avgjørelsen i stor grad på generelle vurderinger, antakelser og et selektivt faktum.

Det som er særlig bekymringsfullt, er at nemnda valgte å avskjære sentrale bevis og vitner. Dette svekker sakens opplysning og reiser spørsmål om kontradiksjon og rettssikkerhet i praksis. Når det samtidig treffes et så inngripende vedtak, stiller det etter vårt syn skjerpede krav til både prosess og begrunnelse.

Vi ser også en utvikling hvor midlertidige vedtak om samværsstans i større grad benyttes som et virkemiddel i konfliktfylte saker, snarere enn i de snevre, nødrettslignende situasjonene bestemmelsen er ment for. Dette er en utvikling det er grunn til å følge nøye.

Saken vil nå bli brakt inn for tingretten for rettslig overprøving.

Vi mener det er avgjørende at domstolene fører en reell kontroll med denne typen vedtak. Inngrep i familielivet krever ikke bare en klar hjemmel, men også en konkret, etterprøvbar og forsvarlig vurdering.

14/04/2026