Advokat Clas Olsen

21/12/2022

https://advokatclasolsen.no/skatteutvalgets-forslag-vedr-personskatt-kort-oppsummert/

Mange gamle ideer, hvor mesteparten av forslagene trolig vil «havne i skuffen».

01/12/2021

Se vår nye landingsside www.advokatclasolsen.no

Han har også meget god kompetanse på bistand til arbeidsgivere og utestasjonerte arbeidstakere, og regler om trygdemedlemskap ved arbeid over landegrensene.

03/03/2020

https://dinbiladvokat.no/reklamasjonsfrister-ved-mangler-pa-bil-ga-inn-pa-www-dinbiladvokat-no-for-a-fa-bistand-til-a-ta-saken-videre-mot-bilselger/

Reklamasjonsfrister ved mangler på bil - Gå inn på www.dinbiladvokat.no for å få bistand til å ta saken videre mot bilselger.

03/01/2020

Er du misfornøyd med kjøpet av bil og vil reklamere overfor selger?

23/09/2019

Referanser på et lite utvalg av sakene jeg har representert i avhendingssaker vedr. kjøp av bil

Jeg har stadig flere saker i pågående prosesser enten hos domstolene eller hos FKU 😊

Helt nye saker:

Kjøp av Mercedes Gelendewagen 300 TD, 1999 mod. av en tilsynelatende seriøs bilforhandler og Mercedes-ekspert for kr. 365 000 – Selger/ Bilforhandler hadde holdt tilbake en rekke helt vesentlige opplysninger med bilen – Kjøper fikk medhold i å heve kjøpet. Bilforhandler ble holdt solidarisk ansvarlig.
Saken var litt spesiell, fordi den som var selger av bilen hadde satt denne inn til en bilforhandler som skulle selge bilen på vegne av selger. Kjøper hadde ingen kontakt med selger og forholdt seg utelukkende til bilforhandler og det var avtalt mellom partene at enhver reklamasjon skulle rettes mot forhandler. Den aktuelle bilforhandler hadde ikke tatt de nødvendige forbehold om at man ikke var solidarisk ansvarlig med selger i Fkjl § 1, fjerde ledd.

Bilforhandler hadde holdt tilbake en rekke helt vesentlige opplysninger om blant annet omfattende rustskader på bilens ramme og understell/ hjuloppheng, ødelagt webasto + mange andre feil. Bilen var i tillegg solgt med ulovlige felger med for lav lasteindeks, som ikke var tillatt å bruke på bilen. Bilen hadde også feile og forskjellige fjærer som ikke var tillatt på bilen. Total utbedringskost var i størrelsesorden kr. 200 – 250 000 dvs. i intervallet fra 54- 68 % av bilens kjøpesum.

Motpartens advokat prøvde seg med å innhente «bestillingsverk» av noen verkstedsrapporter fra «vennligsinnede» verksteder som gav uttrykk for at alle feilene med bilen måtte ligge innenfor det som var påregnelig for kjøper og således ikke var mangelfull jfr. Fkjl § 16.

FKU kom til at bilen hadde flere kjøpsrettslige mangler og at særlig omfanget og alvorligheten av rustskadene og at de estimerte utbedringskostnadene var betydelige gjorde at vilkåret for å heve kjøpet var oppfylt.

Min klient fikk medhold hos FKU at vilkårene for å heve kjøpet var oppfylt og kjøpesummen skulle tilbakebetales i sin helhet + forsinkelsesrenter.

Selger tok senere ut stevning, men saken ble løst ved et forlik.


Kjøp av Mercedes ML 320 CDI – 2005 modell – Selger hadde ikke gitt opplysninger om at bilen tidligere hadde vært kondemnert og bygget opp igjen av det beryktede bilfirmaet Olsen Bil AS

Vår klient kjøpte en Mercedes ML 320 CDI som var kjørt 162 000 kilometer. Dagen etter overlevering reklamerte han på risting i bilen som tilsynelatende kom fra girkasse/drivverk. Det kom litt senere frem at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om at bilen hadde vært kondemnert og gjenoppbygget. Etter praksis både i FKU og domstolene vil en slik opplysningsvikt, ansees som en vesentlig mangel, som gir kjøper rett til å heve kjøpet etter kjl. §39. Bilen fikk også påvist såkalt converter-sluring i automatkasse, som ville være meget kostbart å utbedre, samt at hovedlykt måtte skiftes på ene side og det var feil med klimaanlegg. Kjøper hadde kjørt bilen 12.700 kilometer i den tiden han hadde kunnet bruke bilen. På dag 2 i tingretten ble saken forlikt.

Selger tok bilen i retur, mot å tilbakebetale vår klient 82,5 % av opprinnelig kjøpesum.

Kjøp av en Mercedes Vivano CDI 2,2 – Selger hadde tilbakeholdt flere opplysninger om feil og mangler ved bilen.
Vår klient kjøpte en Mercedes Vivano campingbil for kr. 250 000 – Selger bortforklarte ulyd pga. lekkasje ved eksosmanifold, med at dette var vifteremmen og kunne fikses på neste service. Det viste seg at bilen hadde en eksosmanifold hvor 5-6 bolter var ødelagt, og at bilen hadde en betydelig eksoslekkasje. Derfor fungerte ikke turbo og bilen gikk med for «fet» blanding slik at motoren sotet ned og fikk tett partikkelfilter osv. Bilen hadde en rekke øvrige elektriske feil.

Min klient fikk i tingretten dom på å heve kjøpet og fikk hele kjøpesummen på kr. 250 000 tilbake + forsinkelsesrenter, mot å tilbakelevere bilen til selger.

Kjøp av lettere brukt elbil – selger ville ikke oppfylle kjøpekontrakt

Kjøper skulle få kjøpe en lettere demokjørt elbil, som var kjørt ca. 30 000 kilometer. Kjøpesummen var avtalt og det var gitt en betydelig rabatt i forhold til nybilpris på bilen. Depositum var innbetalt og bilen var individualisert med chassisnummer, og leveringsdato var avtalt.

Plutselig får kjøper beskjed om at han likevel ikke får kjøpe bilen til avtalt pris fordi selger hadde gjort en feil. Kjøper hører om andre som har fått tilsvarende tilbakemeldinger og som har måttet betale betydelige ekstrabeløp for å få gjennomført handelen på opprinnelige vilkår. Vi tilskriver selger, som gir seg umiddelbart.

Kjøper som jeg representerte, fikk bilen levert til den pris som opprinnelig var avtalt.

04/01/2019

Når foreligger det en mangel ved et bilkjøp?

Hvis du har kjøpt en bil, er misfornøyd og ønsker å reklamere overfor bilselger, så må det foreligge en såkalt «mangel» ved bilkjøpet, som grunnlaget for en slik reklamasjon.

Hvis det foreligger en mangel, vil du ha krav på selgers utbedring/retting av mangelen, prisavslag, heving (i visse tilfeller) og evt. erstatning.

Utgp. er at bilen må være i samsvar med det som kjøper og selger har avtalt.

I mange tilfeller så skriver en profesjonell selger/ bilforhandler minst mulig i kjøpekontrakten, i den tro at da er han uangripelig.

Vurderingstemaet er likevel hva en alminnelig person ville ha forventet av bilen.

Som regel vil man måtte foreta en helt konkret vurdering av kontrakten og bil-annonsens ordlyd, supplert med evt. annen dokumentasjon som tilstandsrapport e.l. og de opplysningene vedr. bilen som er gitt muntlig av selger vedr. bilen før overlevering, for å kunne ta stilling til om det foreligger en mangel ved bilen.

I de tilfellene hvor det er listet opp visse feil med bilen, og bilen selges med disse feil, må man vanligvis legge til grunn at listen over feil er uttømmende, slik at hvis det dukker opp andre feil, vil dette som oftest utgjøre en mangel ved kjøpet.

Den prisen man betaler for bilen vil også gi en viss veiledning. Tilsvarer prisen man har betalt, markedsprisen for feilfrie bruktbiler av lik modell, vil det ha formodningen mot seg at man skal måtte akseptere at bilen har en rekke feil.

Hvor bilen er solgt med «as is»/«som den er» - klausul ?

I disse tilfellene så fraskriver selger seg i utgp. ansvaret for skjulte feil og mangler ved bilen, som ikke var til stede ved overlevering av bilen.

Bilen kan imidlertid likevel ha «mangler», men terskelen er høyere.

Kjøper man som forbruker bil fra en bilforhandler/næringsdrivende, har man en ekstra beskyttelse i Forbrukerkjøpsloven, som sier at det er en presumpsjon for at feil som oppstår innen 6 mnd. etter overlevering av bilen, var til stede ved overlevering av bilen.

1) Kjøper man bil fra en privatperson, vil det foreligge en mangel hvis bilen er i vesentlig dårligere stand enn det kjøperen kunne forvente basert på kjøpesummens størrelse og forholdene ellers. Dette innebærer at ikke enhver liten feil som måtte oppstå med bilen, vil være en mangel.

I dette tilfellet vil kjøpesummen du har betalt for bilen være et sentralt moment. Har du betalt markedspris for en feilfri bil av samme modell, vil bilen fort lide av en mangel, dersom det foreligger feil med bilen av et visst omfang.

Det samme vil være tilfellet hvor selger i sin markedsføring eller omtale av bilen har gitt uttrykk for at bilen skal være feilfri, men det viser seg at den har feil av et visst omfang.

2) Kjøper man bil fra en bilforhandler er det i forbrukerkjøpsloven tilstrekkelig at bilen er i dårligere stand (NB - ikke noe krav til vesentlighet), enn det kjøperen hadde grunn til å forvente på bakgrunn av kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

Opplysningssvikt hos selger?

Hvor selger misligholder sin opplysningsplikt ved enten å gi uriktige eller ufullstendige/tilbakeholdte opplysninger om feil han kjente til ved bilen, vil det ofte foreligge en mangel.

Uriktige opplysninger:

Bilen svarer ikke til de opplysninger som selger har gitt om bilen, dens egenskaper eller bruk, og som antas å ha «virket inn» på kjøpet.

Tilbakeholdte opplysninger:

Kjøpsloven - Dersom selger har forsømt å gi opplysninger om vesentlige forhold ved bilen som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å regne med å få, såfremt unnlatelsen av å gi disse opplysningene kan antas å ha innvirket på kjøpet.

Et typisk tilfelle: vil her være, hvor selger vet at kilometerstanden på bilen ikke er korrekt, men unnlater å opplyse om dette, vil det normalt foreligge en mangel
Forbrukerkjøpsloven: Dersom selger har forsømt å opplyse om et forhold ved tingen eller dens bruk som han burde kjenne til og forbrukeren hadde grunn til å regne med å få og som antas å ha innvirket på kjøpet, vil det foreligge en mangel. Vilkårene er altså noe mildere i Forbrukerkjøpsloven.

Kravet til innvirkning:

Terskelen for at den uriktige opplysning har virket inn på kjøpet er etter HR- praksis ikke særlig høy. Det er nok at du som kjøper ikke ville betalt kjøpesummen fult ut, for at den uriktige opplysning må sies å ha virket inn.

Selgers opplysningsplikt contra kjøpers undersøkelsesplikt?

Som hovedregel vil selgers opplysningsplikt gå foran kjøpers undersøkelsesplikt, slik at hvis ingen av partene har oppfylt sine plikter, vil det i de fleste tilfeller vil foreligge en mangel

Har du spørsmål i denne forbindelse eller lurer på om du har en sak mot en bilselger, så ta kontakt med advokat/partner Clas Olsen på 928 95 764 eller pr. e-post på [email protected].

En slik første henvendelse/ vurdering av saken din, vil være uforpliktende for deg, så lenge vår bistand ikke overstiger en halv time.

19/12/2018

Jeg tilbyr en uforpliktende 30 min gratis vurdering av om du har noe faktisk og rettslig grunnlag for å reklamere på bilkjøpet. Ring 55 23 98 86 eller e-post:[email protected]

30/10/2018

GODE RÅD FOR Å HEVE BILKJØPET EVT. KREVE PRISAVSLAG
Salg og kjøp av bil, er en situasjon de fleste kommer opp i.

• Du kan være den uheldige bilkjøper som kjøper en bil som ikke svarer til forventningene, eller

• Du kan være den som har solgt bil og får en forurettet og aggressiv bilkjøper «på nakken».

Begge parter vil normalt få dekket utgifter til advokatbistand ved en slik tvist på bilforsikringen. Når forsikringsselskapet innvilger rettshjelp gjennom bilforsikringen, betaler man kun en egenandel iht. forsikringsvilkårene.

Når bør man bruke advokat i slike tilfeller ?

Bare i de tilfeller hvor man krever et større prisavslag/ evt. erstatning eller å få heve kjøpet, vil det normalt være fornuftig/hensiktsmessig å bruke advokat.

Hva gjør man hvis man er misfornøyd med bilkjøpet ?

• Viktig å skaffe en skikkelig dokumentasjon på skadene/ manglene ved bilen. Normalt vil det være mest hensiktsmessig å la et utenforstående verksted vurdere årsaken til skaden/ mangelen. Skaderapporten bør angi om feilen er påregnelig eller ikke, ut fra årsmodell, kilometerstand osv.

I noen tilfeller kan det være hensiktsmessig å få verkstedet til å filme mangelen typisk med vannlekkasjer, hvor det f.eks. kan tas en lekkasjetest som vil være god dokumentasjon.

• Viktig å sjekke historikken på bilen. Har bilen vært importert, har det vært større skader på bilen, har den evt. vært kondemnert, er det riktig årsmodell som er angitt i kjøpekontrakt ? Få ut tidligere verkstedshistorikk/ oversikt over reparasjoner.

Når kan man kreve å få heve kjøpet ?

Hvis kjøper skal få medhold i et krav om å få heve bilkjøpet, så må man ha solid dokumentasjon.

Selger av bilen (typisk hvis dette er en profesjonell part) har normalt såkalt utbedringsrett dvs. kan kreve å få rettet mangler, så lenge selger gjør det klart at han vil benytte denne retten og dette skjer innen rimelig tid.

På eldre biler med høy kilometerstand, er det sjelden at kjøper får medhold i å heve kjøpet og da må kjøper ofte ta til takke med prisavslag eller evt. erstatning

Hvis bilen tidligere har vært kondemnert, eller kilometerstand er skrudd mye tilbake eller helt plutselige havari på motor eller girkasse, kan dette gi grunnlag for å få heve kjøpet.

Også hvis man kan dokumentere at selger med vilje har holdt tilbake sentrale opplysninger med bilen eller opptrådt uredelig, kan dette gi grunnlag for å heve av bilkjøpet.
Ved krav om heving, bør man reklamere raskt og spesifikt.

Prisavslag/erstatning

Prisavslag brukes normalt når retting ikke kan utføres, eller ikke er mulig (typisk ved feil årsmodell eller at kilometerstand på bilen er manipulert), men mangelen ikke ansees som vesentlig nok til å få heve kjøpet.

Forbrukerklageutvalget/ eller forliksklage-søksmål ?

Normalt vil det være mest hensiktsmessig for en misfornøyd part ved et slikt bil-kjøp/salg, å få prøvet saken for Forbrukerklageutvalget. Det er ingen kostnader med dette utover kostnadene ved bistand til advokat. Forbrukerklageutvalgets avgjørelser har virkning som en dom og kan brukes som tvangsgrunnlag for å inndrive et krav mot en uhederlig bilselger.

Alternativt så kan man starte saken ved å ta ut forliksklage, og senere stevning for tingretten mot selger.

Er det smart å la seg bistå av en advokat,ved en slik tvist ?

En privat part kan ofte «kludre til» en slik sak, sånn at hevingskravet tapes.

Det kan det være en god investering å bruke advokatbistand i denne forbindelse. Når selgeren har avvist det krav du har fremsatt, foreligger det en «tvist» i forsikringsmessig henseende, og da skal rettshjelpsdekningen på bilforsikringen din (evt. annen type forsikring), tre i kraft.

19/10/2018

Referanser på et lite utvalg av sakene vi har representert i avhendingssaker vedr. kjøp av bil

Vi har stadig flere saker i pågående prosesser enten hos domstolene eller hos FKU 😊

Helt nye saker:

Kjøp av Mercedes Gelendewagen 300 TD, 1999 mod. av en tilsynelatende seriøs bilforhandler og Mercedes-ekspert for kr. 365 000 –

Selger/ Bilforhandler hadde holdt tilbake en rekke helt vesentlige opplysninger med bilen – Kjøper fikk medhold i å heve kjøpet. Bilforhandler ble holdt solidarisk ansvarlig.
Saken var litt spesiell, fordi den som var selger av bilen hadde satt denne inn til en bilforhandler som skulle selge bilen på vegne av selger. Kjøper hadde ingen kontakt med selger og forholdt seg utelukkende til bilforhandler og det var avtalt mellom partene at enhver reklamasjon skulle rettes mot forhandler. Den aktuelle bilforhandler hadde ikke tatt de nødvendige forbehold om at man ikke var solidarisk ansvarlig med selger i Fkjl § 1, fjerde ledd.

Bilforhandler hadde holdt tilbake en rekke helt vesentlige opplysninger om blant annet omfattende rustskader på bilens ramme og understell/ hjuloppheng, ødelagt webasto + mange andre feil. Bilen var i tillegg solgt med ulovlige felger med for lav lasteindeks, som ikke var tillatt å bruke på bilen. Bilen hadde også feile og forskjellige fjærer som ikke var tillatt på bilen. Total utbedringskost var i størrelsesorden kr. 200 – 250 000 dvs. i intervallet fra 54- 68 % av bilens kjøpesum.

Motpartens advokat prøvde seg med å innhente «bestillingsverk» av noen verkstedsrapporter fra «vennligsinnede» verksteder som gav uttrykk for at alle feilene med bilen måtte ligge innenfor det som var påregnelig for kjøper og således ikke var mangelfull jfr. Fkjl § 16.
FKU kom til at bilen hadde flere kjøpsrettslige mangler og at særlig omfanget og alvorligheten av rustskadene og at de estimerte utbedringskostnadene var betydelige gjorde at vilkåret for å heve kjøpet var oppfylt.

Min klient fikk medhold at vilkårene for å heve kjøpet var oppfylt og tilbakebetalt kjøpesummen i sin helhet + forsinkelsesrenter.

Kjøp av Mercedes ML 320 CDI – 2005 modell – Selger hadde ikke gitt opplysninger om at bilen tidligere hadde vært kondemnert og bygget opp igjen av det beryktede bilfirmaet Olsen Bil AS

Min klient kjøpte en Mercedes ML 320 CDI som var kjørt 162 000 kilometer. Dagen etter overlevering reklamerte han på risting i bilen som tilsynelatende kom fra girkasse/drivverk. Det kom litt senere frem at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om at bilen hadde vært kondemnert og gjenoppbygget. Etter praksis både i FKU og domstolene vil en slik opplysningsvikt, ansees som en vesentlig mangel, som gir kjøper rett til å heve kjøpet etter kjl. §39. Bilen fikk også påvist såkalt converter-sluring i automatkasse, som ville være meget kostbart å utbedre, samt at hovedlykt måtte skiftes på ene side og det var feil med klimaanlegg. Kjøper hadde kjørt bilen 12.700 kilometer i den tiden han hadde kunnet bruke bilen. På dag 2 i tingretten ble saken forlikt.

Selger tok bilen i retur, mot å tilbakebetale vår klient 82,5 % av opprinnelig kjøpesum.

Kjøp av en Mercedes Vivano CDI 2,2 – Selger hadde tilbakeholdt flere opplysninger om feil og mangler ved bilen.

Min klient kjøpte en Mercedes Vivano campingbil for kr. 250 000 – Selger bortforklarte ulyd pga. lekkasje ved eksosmanifold, med at dette var vifteremmen og kunne fikses på neste service. Det viste seg at bilen hadde en eksosmanifold hvor 5-6 bolter var ødelagt, og at bilen hadde en betydelig eksoslekkasje. Derfor fungerte ikke turbo og bilen gikk med for «fet» blanding slik at motoren sotet ned og fikk tett partikkelfilter osv. Bilen hadde en rekke øvrige elektriske feil.

Min klient fikk i tingretten dom på å heve kjøpet og fikk hele kjøpesummen på kr. 250 000 tilbake + forsinkelsesrenter, mot å tilbakelevere bilen til selger.

Kjøp av lettere brukt elbil – selger ville ikke oppfylle kjøpekontrakt

Kjøper skulle få kjøpe en lettere demokjørt elbil, som var kjørt ca. 30 000 kilometer. Kjøpesummen var avtalt og det var gitt en betydelig rabatt i forhold til nybilpris på bilen. Depositum var innbetalt og bilen var individualisert med chassisnummer, og leveringsdato var avtalt.
Plutselig får kjøper beskjed om at han likevel ikke får kjøpe bilen til avtalt pris fordi selger hadde gjort en feil. Kjøper hører om andre som har fått tilsvarende tilbakemeldinger og som har måttet betale betydelige ekstrabeløp for å få gjennomført handelen på opprinnelige vilkår. Vi tilskriver selger, som gir seg umiddelbart.
Kjøper som jeg representerte, fikk bilen levert til den pris som opprinnelig var avtalt.

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Eldre saker

Kjøpte bruktbil Volvo XC 70, 2004 modell – fikk heve kjøpet pga. vannlekkasje som gav følgeskader

En kvinne kjøpte en brukt Volvo XC 70 for kr. 100.000. Helt fra overtagelsen reagerte kjøper på at bilen var fuktig innvendig. Bilen var ved overtagelsen kjørt 247 300 kilometer. På grunn av en lekkasje rundt frontruten så lakk det vann ned på dashbord og videre ned i hovedstyre-enheten CEM på bilen. Først fikk kjøper feil på ryggelys, tåkelys og annen elektronikk som horn, vindusviskere, varmeapparat og kontrollpanel dør. Siden sluttet firhjulstrekk å virke og til slutt ville ikke bilen starte.

Tingretten kom til at bilen i lys av beskrivelsen i salgsannonsen var i dårligere stand enn hva kjøper hadde grunn til å forvente og at det derfor forelå en mangel. Mangelen var ikke uvesentlig og kjøper hadde krav på å få heve kjøpet jfr. Fkjl § 32. Utbedringskostnadene var vesentlige sammenlignet med markedsverdien. I hevingsoppgjøret ble det gjort fradrag for et såkalt «nyttefradrag» ved at kjøper hadde disponert bilen i 8 måneder og kjørt 15 000 kilometer med bilen.

Kjøper som jeg representerte, vant således saken i tingretten med fulle saksomkostninger + morarenter på tilbakebetaling av kjøpesummen fra det tidspunktet da bilen ble kjøpt. I tillegg ble han tilkjent økonomisk erstatning for alle kostnader til feilsøking osv. som kjøper hadde pådratt seg for å avdekke feilen.

Kjøpte elbil, 2015 modell – Fikk heve kjøpet etter 2,5 års eiertid

En mannlig klient kjøpte i 2015 en elbil. Det var noen småfeil med bilen som ble først ble utbedret. Senere fikk klienten problem med lekkasje i soltaket. Dette ble forsøkt utbedret men utbedringen viste seg senere ikke å være vellykket da det fremdeles var lekkasje ned i bilens coupe. Etter 2,5 år skulle kjøper ta en oppdatering på bilen men kom ut til strømløs bil. Det viste seg da at bilens hovedbatteri var ødelagt. Bilen ble så stående på selgers verksted i ca. 3 måneder og fikk pga. vannlekkasjen i soltaket større vannskader.

Kjøper som jeg representerte fikk etter 2,5 års eiertid på bilen, et svært hyggelig hevingsoppgjør.

Kjøp av VW Caravelle/transporter 2006 modell – fikk heve kjøpet pga. større motorskade

En mann kjøpte en brukt VW Caravelle/Transporter 2005 modell for kr. 246 000. Bilen var ved overtagelsen kjørt 228 000 kilometer. 14 dager etter overtagelsen fikk kjøper opp varsellampe på at nivået for kjølevann var for lavt, samtidig som varmeapparatet i bilen fungerte dårlig.

Denne feilen gjentok seg flere ganger etter at man hadde fylt på ny kjøleveske. Kjøper reklamerte overfor selger, som foretok flere utbedringsforsøk uten av feilen ble utbedret. Selger skulle hele tiden «godkjenne» de verksted som fikk se på bilen. Først da bilen ble innlevert på merke-verksted, fant man ut hva som var problemet med bilen. Det ble konstatert en kompresjonslekkasje som kun viste seg ved belastning av motoren, ikke når bilen stod på tomgang.

Når bilen ble belastet, så bygget det seg opp trykk i kjølvannssystemet pga. sprekker i topp eller motorblokk. Merkeverkstedet anbefalte således å skifte ut motor i bilen da dette ut fra en økonomisk vurdering var den utbedringsmetode som fremstod som mest hensiktsmessig. Å skifte motor i bilen samt en rekke øvrige feil som gjorde bilen trafikkfarlig, beløpte seg til kr. 100 000 og utgjorde ca. 39 % av kjøpesummen på bilen.

Kjøper som jeg representerte, fikk fullt medhold i Forbrukerklageutvalget og fikk hele kjøpesummen i retur + forsinkelsesrenter. Det ble ikke gjort noen reduksjon i kjøpesummen for noe nyttefradrag.

31/08/2018

Med assosiasjoner til «musevisa» hvor «ingen må gå i fella» i disse juletider, er svaret på dette spørsmålet utvilsomt et JA. Så lenge arveavgiften for tiden er avviklet på arv og gaver, er det lett å tenke at dette med arvemessige problemstillinger ikke lenger er så aktuelt. Det blir e...

29/08/2018

Med stadig høyere levealder og en økende andel av eldre i befolkningen, blir en økende andel demente, eller på annen måte ute av i stand til å «ivareta sin tarv». Hva er konsekvensene av dette? Hva skjer med eiendelene til den demente, når vedkommende blir beboer på et sykehjem? Vanlige praksis er a...