Mr.T. Dreiling Advocaat & Mediator

24/06/2022

Jeugdstrafrecht in Den Haag
De afgelopen dagen was ik druk in de weer met een jeugdige cliënt van mij. Hij had mogelijk eerder een delict gepleegd en zijn hechtenis was geschorst onder voorwaarden. Zo mocht hij geen contact met zijn mede verdachten hebben.
Maandenlang hield hij zich keurig aan alle regels , ook zijn eindexamen haalde hij zonder problemen. Na een avondje chillen kwam hij deze verboden vrienden tegen, ze hadden niet afgesproken, maar kwamen elkaar tegen. Met dit groepje belandde hij in een vechtpartij en werd aangehouden voor openlijk geweld.
De officier van Justitie vond dat hij nu toch de gevangenis in moest en dat zijn schorsing opgeheven moest worden. En de Haagse Raad voor de Kinderbescherming ook, hij had immers de regels overtreden.
Zo’n verzoek van de officier wordt dan beoordeeld door een rechter-commissaris.
Uitgangspunt in het internationale jeugdrecht is, dat voorlopige hechtenis alleen toegepast wordt als het echt niet anders kan. Dat zijn ook voor Nederland geldende regels.
En toch in Nederland zitten de meeste jongeren in voorlopige hechtenis. In 2017 zat 76% van het aantal minderjarigen in de justitiële jeugdinrichtingen in voorlopige hechtenis. En ook nu zijn de meeste jongeren in het kader van de voorlopige hechtenis opgesloten.
Er zijn veel mogelijkheden om een jongere in de gaten te houden bijvoorbeeld huisarrest, avondklok , contactverbod, locatieverbod, nachtdetentie.
De voorlopige hechtenis verdraagt zich moeizaam met de onschuldspresumptie, je bent pas schuldig als het bewezen is en je veroordeeld bent.
De rechtercommissaris die het verzoek beoordelen moest hoefde niet na te denken, volgens mij en een latere collega, was het oordeel al klaar voordat de verdediging aan het woord kwam.
En dat wordt dan rechtspleging genoemd, er werd niet eens gekeken of er mogelijkheden waren om de cliënt bijvoorbeeld huisarrest te geven. Ik was wederoom heel boos over onze Haagse rechtstoepassing. Hoezo jongerenstrafrecht, hoezo alleen hechtenis als het niet anders kan. In Den Haag gaat het over straffen , handhaving van regels en niet over de problemen die sommige jongeren helaas hebben. Zoals een lesgevende Jeugdofficier uit Rotterdam eens zei: “Ik ben blij dat ik geen kind in den Haag ben!”

21/04/2022

Politierechter – zonder blikken of blozen- wettig en overtuigend

Vandaag een zaak van een jonge hardwerkende man zonder strafblad.
Bijna 3 jaar geleden zou hij betrokken geweest zijn bij een vechtpartij. Al die tijd hoorde hij niets meer. De politie had hem na 2 nachten cel vrijgelaten. En na meer dan 2 jaar viel een dagvaarding op zijn deurmat.
Maar na 2 jaar bijna 3 jaar heeft het geen nut meer om getuigen te horen. Mensen weten dan niet meer wie ze met welk kledingstuk aan gezien hebben. Mijn cliënt gaf aan erbij geweest te zijn, maar zelfs niets gedaan te hebben.
De getuigenissen waren niet duidelijk, mijn cliënt speelde een ondergeschikte rol en dan wreekt het zich als er zoveel tijd overheen gaat voordat iemand weet of hij vervolgd wordt, c.q. zich voor de rechter moet verantwoorden. De andere verdachten waren opgepakt en langer vastgehouden, die wisten dat er nog iets zou volgen. Mijn cliënt niet.
Als advocaat kun je dan pleiten, dat het verdedigingsbelang erg geschonden is, dat de redelijke termijn is overschreden en dat er feitelijk geen mogelijkheid meer is om de getuigenissen te toetsen.
In mijn visie zou dat moeten leiden tot een niet ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie of tot de conclusie dat er geen overtuigend bewijs is.
Iemand kan veroordeeld worden als er wettig en overtuigend bewijs is, maar hoe overtuigend is het bewijs als de verdediging vleugellam is gemaakt en de getuigen niet tijdig kon ondervragen?
Mij verbaast het altijd hoe snel politierechters het bewijs wettig en overtuigend achten. De onschuldspresumptie bestaat veelal alleen op papier.

21/03/2020

Ik maak me zorgen over het beleid van het RIVM. Internationaal gezien wordt er veel meer getest dan in Nederland. Dit onder het motto ken je vijand, weet waar ie zit, en leer. In Nederland handelen onze experts anders. Ze willen niet zien waar het virus zit en hoe zich het verspreidt. Wat kan een reden hiervoor zijn? Hopelijk niet een te laks inkoopbeleid van testen en andere materialen? Maar wat kan dan de reden zijn voor het afwijkende Nederlandse beleid? Geen paniek willen veroorzaken.? De paniek komt toch wel met ons verhoudingsgewijs hoge sterftecijfer, de nood om beschermkapjes en beademingsapparatuur. Wat kan dan de reden zijn voor dit beleid? Meer kennis, lopen onze expers voorop? Dat blijkt noch uit het aantal doden noch uit hun aanzien in het buitenland.
Kortom ik weet niet wat onze expers bezielt, maar we zijn wel aan ze uitgeleverd! Dat heeft grote gevolgen als onze expers niet weten hoe het virus zich verspreidt. Daarom wil ik op deze plek nogmaals pleiten voor een breed testbeleid. Laat ons niet achter de feiten aanlopen. Mijns inziens heeft iedereen met klachten recht op een test. Niemand mag een kwetsbaar iemand per ongeluk besmetten, omdat wij niet testen.

15/03/2020

Lieve mensen,

Het is even geleden dat ik op deze plek iets schreef. Verleden jaar werd ik ernstig ziek, maar ben voor nu goed hersteld en weer volop begonnen met het werk. De afgelopen maanden heeft mijn werk voor afleiding en zingeving gezorgd.
Want alleen maar focussen op ziekte is nooit goed en zeker niet voor het gemoed.

Nu ik net weer helemaal begonnen ben, toont het corona-virus, wederom, dat niets zeker is in dit leven en dat controle helemaal niet lijkt te bestaan.
Ik ben geschrokken van de lege supermarkt schrappen. Kennelijk zit de schrik er goed in.
In tegenstelling tot mijn eigen ziekte is het nu denk ik wel goed om ons met zijn allen te focussen om de ziekte te beheersen en zo langzaam mogelijk om zich heen te laten grijpen.
Al was het maar omdat er veel te weinig IC- bedden zijn als iedereen tegelijk ziek wordt. En bovendien is er een anti-stof in de maak. Vandaag las ik over het uitstellen van een hoge besmettingsgraad een artikel in de Washington Post
De bewegende simulaties zijn erg beeldend.

De strekking is hoe meer mensen zich isoleren hoe beter het voor het land is. En hoe minder mensen tegelijk ernstig ziek zijn.
Kijk naar de simulaties, ze spreken voor zich.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/corona-simulator

https://www.washingtonpost.com/2020/world/corona-simulator/?arc404=true

The early trickle of new coronavirus infections has turned into a steady current. By creating simple simulations, we can see how to slow it down.

13/03/2019

Strafbeschikking: Tienduizenden keren is een straf opgelegd door onbevoegde OM-medewerkers. Daarna is in stilte de wet veranderd.

13/03/2019

OM en Ministerie verkwanselen fundamentele rechten van burgers

Er komen steeds meer incidenten aan het licht waaruit blijkt dat het Ministerie Van Veiligheid en/ of het OM de rechten en veiligheid van burgers ten opzichte van de machtsmiddelen van de staat welbewust met voeten treden. Zie onderstaand artikel in het NRC.
En dat in combinatie met de bezuinigingen op de rechtshulp.. .zo staat de burger hulpeloos en machteloos. Onze hoeders van het recht veroordelen mensen welbewust ten onrechte, laten mensen onterecht oppakken, verdraaien informatie om hun macht van het gelijk te behouden. En ze vergeten dat het simpel gezegd één van de primaire taken van de overheid is om haar burgers te beschermen tegen onrecht. Ook tegen onrecht vanuit de overheid. Ruim 65 % van alle gefinancierde rechtshulp is nodig in zaken, waarbij de overheid de wederpartij is.
Alles bij elkaar is deze ontwikkeling van machtsmisbruik heel zorgelijk.

Strafbeschikking: Tienduizenden keren is een straf opgelegd door onbevoegde OM-medewerkers. Daarna is in stilte de wet veranderd.

11/03/2019

En dit is de voorgeschiedenis van de zaak Laarhoven.

TILBURG - Precies vier jaar zit Tilburger Johan van Laarhoven (57) nu gevangen in Thailand. De ‘Hel van Bangkok’, noemt hij het. De Nederlandse justitie, tuk om de coffeeshopbaas aan te klagen voor belastingontduiking, speelde een dubieuze rol in de aanloop naar zijn arrestatie. Een reconstructi...

11/03/2019

De zaak van Laarhoven in Thailand

De halve avond ben ik al zeer verontwaardigd over hoe het Nederlandse OM welbewust een Nederlandse staatsburger en zijn zeker onschuldige vrouw de Thaise gevangenis inwerkt, door te liegen en verdenkingen anders voor te stellen dan ze zijn.

Dit door te verzwijgen dat het om niet bewezen feiten gaat, dát het om een legale coffeeshopsketen gaat, dát het niet om een criminele drugsdealer gaat.
En dan de welbewust vals geïnformeerde Thaise autoriteiten wel verzoeken om de man en zijn vrouw ( niet eens verdacht in NL) te vervolgen voor de in Nederland nog niet bewezen feiten.

In Thailand leidt ieder drugsdelict tot decennialange straffen of de doodstraf. Maar de officier van Justitie Lucas van Delft claimt dat niet geweten te hebben. Totaal ongeloofwaardig. 75 jaar cel is het geworden.
Twee mensen zitten nu in een Thaise cel weg te kwijnen. Twee jonge kinderen moeten hun ouders missen.
De rechtszekerheid is opgeofferd aan de scoringsdrift van een overijverige Officier van Justitie.
En tot nu toe wil Nederland niets doen.
Misschien komt daar verandering in nu ook de ombudsman het optreden van Justitie, de Nederlands Staat, stevig veroordeeld heeft.
Zie onderstaande berichten voor het hele verhaal.
Conclusie: wees waakzaam voor voor een overijverige Officier van Justitie, gedane zaken zijn moeilijk omkeerbaar, zeker in het buitenland.

De Nederlandse Staat heeft onzorgvuldig gehandeld in het onderzoek naar Johan van Laarhoven en zijn vrouw. Dat leidde in 2014 tot de aanhouding van de twee in Thailand met lange gevangenisstraffen tot gevolg, concludeert de Nationale Ombudsman maandag.

02/02/2019

Een lang maar duidelijk artikel hoe de sociale advocatuur is ontstaan.
En dat Minister Dekker er nu welbewust voor kiest, dát alleen de rijkeren hun recht kunnen halen. Helaas realiseren mensen zich niet wat hun boven het hoofd hangt. Anders zouden mensen wel de straat op gaan voor een beetje rechtsgelijkheid.

Minister Sander Dekker van Rechtsbescherming wil de door de overheid gefinancierde rechtshulp minder toegankelijk maken. Mensen moeten hun problemen maar buiten de rechter oplossen. Daarmee dreigt een einde te komen aan een verworvenheid uit de jaren zestig: toegang tot een advocaat voor iedereen, o...

26/11/2018

Je kunt er wel slapeloze nachten van krijgen, onzekere toekomst voor de rechtstaat, voor iedereen. De machtige overheid zorgt ervoor dat mensen monddood en uitgeschakeld worden. Voor wie geen geld heeft is er geen recht meer. Een Staat zonder rechtsbijstand voor iedereen is te vergelijken met een bananenrepubliek, macht en geld heersen. Rechtvaardigheid verdrinkt in het moeras, welk armoede heet.
Het is ronduit verdrietig.

In het nieuwe beleid betekent ‘minder inkomen’ tevens ‘minder recht’, betoogt Bart van Tongeren.

28/09/2018

Moe na een week verhoren- High Profile

Deze week heb ik een high profile zaak binnengekregen.
Dan ben je ineens een hele week in verhoor en onderweg.
Dinsdag, woensdag, donderdag en vandaag de voorgeleiding.
Ik geloof in de onschuld totdat onomstotelijk het tegendeel bewezen is.
Mijn cliënt bezweert zijn onschuld.
Ik zou niet weten wat voor motief hij zou hebben.
In zo’n zaak maakt het niet uit of je 3 uur of 24 uur in verhoor zit, je krijgt er als advocaat met hulde aan de rechtstaat 300 euro bruto voor al die dagen, voor het geheel.

Ondertussen zitten er zo’n 30 tot 100 mensen van Het OM op. Fair trial en equality of arms zijn ver te zoeken.

In het huidige stelsel van gefinancierde rechtsbijstand krijg je voor zo’n zaak bruto zo’n duizend uur voor de gehele zaak. Los van het aantal besteedde uren.

Met andere woorden je moet geld hebben om als je op het verkeerde moment op plaats delict bent, je recht te halen. Anders kun je zomaar 20 jaar van je leven onterecht in de gevangenis doorbrengen.

Soms wordt ik zo moedeloos en triest over wat recht en rechtvaardigheid in Nederland geworden is.

13/09/2018

Een typisch dagje onderweg

Vanochtend vroeg naar Harreveld ( gesloten jeugdinrichting ) om een gesloten geplaatste jonge cliënt te bezoeken. Binnenkort is er een zitting en ik had hem een half jaar niet gesproken. Mooi om te zien, dat het nu zo goed met mijn jonge cliënt gaat. Om 14.00 uur terug on Den Haag voor een belangrijk getuigenverhoor. De getuige wil niet komen, maar wordt opgehaald door de politie. Dat betekent, dat het getuigenverhoor waarschijnlijk 2 uur later begint. En ik moet gewoon wachten en van mij wordt verwacht, dat ik mijn afspraak om 17.00 uur verzet.

Zowel mijn bezoek aan mijn cliënt in Harreveld alsook het uren wachten op een onwillige getuige, wordt niet vergoed. Alsof je een zaak kunt doen zonder je cliënt te spreken en alsof advocatentijd....niet meer meetelt....De grenzen, van wat je allemaal gratis moet doen schuiven steeds verder op.
Gelukkig hou ik van mijn vak, maar het is duidelijk, de overheid wil helemaal geen balance meer in een strafproces.