Van der Goen Advocaten

16/04/2020

UPDATE PROCEDURE BEKKENBODEMMATJES

Hier volgt een algemene update ter zake van de groepsclaim bekkenbodemmatjes die wij behandelen.

In de ‘voorhoedeprocedure’ bij de rechtbank tegen producent Johnson & Johnson is inmiddels vonnis gewezen. Het vonnis is het eerste (gedeeltelijke) succes in Nederland in de strijd om erkenning van het onrecht dat de slachtoffers van de bekkenbodemmatjes is aangedaan. Een aantal voor alle zaken belangrijke juridische knopen zijn doorgehakt.

– De rechtbank heeft onze argumentatie gevolgd ter zake van de door ons aangevoerde rechtsgrond van de onrechtmatige daad. Dit betekent dat de rechtbank heeft geaccepteerd dat de onrechtmatige daad – en niet uitsluitend die van de productaansprakelijkheid – op deze zaken van toepassing is, hetgeen onder meer tot gevolg heeft dat er gunstigere verjaringstermijnen gelden en helemaal geen vervaltermijn.

– De rechtbank stelt vast dat Johnson & Johnson (Ethicon) ten aanzien van het product ‘Prolift’ bewust heeft afgezien van het waarschuwen voor bepaalde – ernstige – complicaties. De rechtbank bepaalt ter zake:

10.13. De rechtbank concludeert uit de hierboven weergegeven verklaringen en omstandigheden dat bewust is afgezien van het waarschuwen voor bepaalde – ernstige – complicaties en dat daarmee de patiënt de kans is ontnomen om een geïnformeerde beslissing te nemen. Noch de patiënt, noch de behandelend arts kon daardoor voldoende op de hoogte zijn van de risico’s van mesh implantaten in het bekkenbodemgebied. Dat had ook gevolgen voor de ‘nabehandeling’, zoals uit het rapport van de inspectie blijkt (zie hiervoor onder 8). Aan patiënten werd onder andere verteld dat de pijn die zij hadden niet van het implantaat kon komen, dat zij het de tijd moesten geven of dat zij ermee moesten leren leven omdat de arts niets meer kon doen. Als zij na verloop van tijd nog eens met hun klachten terugkwamen, bleek de mesh vaak teveel vastgegroeid en niet meer te verwijderen.

10.14. Door bewust relevante informatie achter te houden en niet te waarschuwen voor ernstige risico’s verbonden aan gebruik van Prolift is sprake van een gebrekkig product in de zin van artikel 6:186 BW maar is tegelijkertijd sprake van onrechtmatig handelen door de producent van Prolift. Beide grondslagen leiden tot een verplichting om de als gevolg daarvan geleden schade te vergoeden. Omdat bij vorderingen op grond van onrechtmatige daad geen vervaltermijn geldt en een langere verjaringstermijn, biedt die grondslag de benadeelden meer bescherming. Daarom zal de rechtbank bij de verdere beoordeling uitgaan van de onrechtmatige daad en in dat licht beoordelen of de vorderingen van individuele eiseressen zijn verjaard.

Dit is nog niet eerder bepaald in de Nederlandse rechtspraak en zonder meer een doorbraak te noemen.

– Vooralsnog geldt de veroordeling uitsluitend voor cliënten waarbij alleen het product Prolift is geplaatst. De rechtbank is helaas niet ingegaan op ons argument dat een en ander voor alle matjes geldt, aangezien aangenomen mag worden dat ten aanzien van de overige producten de producent dezelfde kennis had en heeft verzuimd te delen met artsen en patiënten. Deze matjes zijn immers van nagenoeg hetzelfde materiaal gemaakt. Wij hebben nota bene aangevoerd dat de producent van dit materiaal zelf heeft gewaarschuwd dat dit materiaal niet in het menselijk lichaam geïmplanteerd mag worden. Een en ander heeft de rechtbank helaas onbesproken gelaten. In een eventueel hoger beroep zal dit aspect aan de orde kunnen komen.

– Helaas heeft de rechtbank voor een aantal eiseressen bepaald dat de vordering zou zijn verjaard, ook met een beroep op onrechtmatige daad. Hierbij geeft zij wel duidelijke handvatten hoe dit in een eventueel hoger beroep hersteld zou kunnen worden.

20/03/2020

VRAGEN OVER CORONAVIRUS

Ons bereiken momenteel veel vragen van met name ondernemers in verband met het Coronavirus. Het gaat onder meer om vragen ter zake van annuleringen van bestellingen, evenementen, zakenreizen of vakanties. Ook wil men weten of zekerheden verlangd kunnen worden van contractpartners, bijvoorbeeld voordat er geleverd zal worden. Voorts willen veel ondernemers weten of men in aanmerking komt voor de diverse steunmaatregelen die de overheid heeft aangekondigd. Voor al dit soort vragen kunt u uiteraard bij ons terecht.

Neemt u gerust vrijblijvend contact op.

20/03/2020

SPREEKUUR NU OOK VIA SKYPE OF TELEFOON

Ons gratis spreekuur voor ondernemers blijft gewoon doorlopen. U kunt zich hier aanmelden. Desgewenst kan dit echter eveneens telefonisch of via Skype plaatsvinden.

18/03/2020

Van der Goen Advocaten staat al sinds 1969 pal voor de MKB-ondernemer! Kom langs op ons gratis spreekuur en laat u adviseren over onder meer: geschillen, contracten, algemene voorwaarden, IT-recht, intellectuele eigendom, arbeidsrecht of huurrecht. Het spreekuur is elke dinsdag tussen 10:00 en 12:00. Als u zich van tevoren aanmeldt via onze website of per e-mail weet u zeker dat wij direct tijd voor u hebben.

18/03/2020

UPDATE HEUPPROTHESEZAKEN

In de voorhoedeprocedure tegen producent Zimmer, waarin deze tussentijds hoger beroep had ingesteld tegen het tussenvonnis van de rechtbank uit 2017, heeft het gerechtshof deze maand arrest gewezen. Het hof heeft hierin op enkele essentiële punten een oordeel geveld dat ook voor de andere zaken van belang is.

Onder meer met betrekking tot de vraag wat de juridische consequenties zijn van het feit dat een heupprothese uit verschillende onderdelen bestaat die op verschillende momenten verhandeld kunnen zijn. Voor de juridische beoordeling of een vordering wegens productaansprakelijkheid kan worden toegewezen, is van belang om vast te stellen op welk moment het product ‘in het verkeer’ is gebracht. Dit moment speelt tevens een rol bij de vraag wat de ‘stand van de wetenschap’ was ten tijde van het op de markt brengen van een product en welke risico’s de producent dus bekend hadden kunnen of moeten zijn. Zimmer had zich op het standpunt gesteld, dat de heupprothese geen gebrekkig product zou zijn omdat de afzonderlijke onderdelen waaruit de prothese bestaat geen gebreken zouden vertonen. Het Hof oordeelt dat dit verweer geen stand houdt en volgt daarmee ons betoog. De (in dit geval) vier onderdelen waaruit de MoM-prothese bestond, horen bij elkaar en zijn juist geproduceerd om te worden samengevoegd om het gebroken of versleten heupgewricht van de patiënt te vervangen. Bovendien is het zo dat de losse onderdelen van de prothese niet eerder hun functionaliteit verkrijgen dan wanneer zij, bij de implantatie van de prothese in het lichaam, worden samengevoegd. In dit verband oordeelt het hof bovendien nog dat het ziekenhuis als partij die de onderdelen samenvoegt, niet op die wijze als ‘producent’ van het eindproduct, de MoM-prothese, kan worden aangemerkt.

Voorts geeft het Hof ons gelijk dat in dit stadium voldoende aannemelijk is gemaakt dat de patiënt medische klachten ondervindt die mogelijk het gevolg zijn van de gebrekkigheid van de MoM-prothese.

Door deze uitspraak zijn wij voor het grootste deel in het gelijk gesteld. Omdat het hier een zogenaamd tussentijds hoger beroep betrof, verwijst het Hof de zaak thans terug naar de rechtbank om daar te worden voortgezet. Naar verwachting zullen de door het Hof genomen beslissingen zoals gezegd ook in de overige soortgelijke zaken een rol spelen. Nu in deze zaak deskundigen zijn benoemd, ligt het voor de hand dat de uitkomst van hun onderzoek zal worden afgewacht voordat de zaak tegen Zimmer zal worden voortgezet. Zodra er meer bekend is, zullen wij u nader informeren.

Wij wensen u en de uwen een voorspoedig 2020!

18/03/2020

HUURRECHT

Ons kantoor behandelt sinds jaar en dag zaken op het gebied van het huurrecht. Indien u verhuurder bent van vastgoed (woning-, winkel-, of bedrijfspand) is het voor u van groot belang op de hoogte te zijn van de ins en outs van het huurrecht. Hieronder laten wij enkele voorbeelden de r***e passeren die voor u belangrijk kunnen zijn.

Een onderverhuurder overtreedt de huisvestingsverordening van de gemeente. Bent u als verhuurder, makelaar of woonbeheerder aansprakelijk voor een op te leggen bestuurlijke boete?
In het geval waarin door uw huurder (lokale) regelgeving, bijvoorbeeld met betrekking tot onderverhuur, wordt overtreden, kan het goed zijn dat de gemeente u als verhuurder, makelaar of woonbeheerder aansprakelijk houdt voor deze overtreding. Dit wil echter niet zeggen dat u in alle gevallen daadwerkelijk gehouden kan worden tot bijvoorbeeld betaling van opgelegde bestuurlijke boetes over te gaan. Dit is namelijk niet het geval wanneer uw huurder (illegaal) heeft onderverhuurd en het onrechtmatig handelen gelegen is in het feit dat uw huurder zelf onderhuurovereenkomsten heeft opgesteld en gesloten. In sommige, maar niet alle gevallen kan het blijkens jurisprudentie onterecht zijn dat u als verhuurder/makelaar/woonbeheerder aangesproken wordt.

2. Uw huurder schakelt een aannemer in maar laat na deze te betalen. Dit kan voor u vervelende consequenties hebben aangezien de aannemer het zogenaamde recht van retentie kan uitoefenen, hetgeen betekent dat u niet meer over (een deel van) uw onroerende goed zou kunnen beschikken. Hoe voorkomt u als verhuurder dat de aannemer zijn retentierecht uitoefent op uw onroerende zaak?

Een retentierecht kan ingeroepen worden wanneer een partij met een opeisbare vordering de feitelijke macht heeft over een zaak. Hij houdt de zaak dan onder zich totdat de schuld voldaan is. Dit kan ook voorkomen wanneer het onroerende zaken betreft, bijvoorbeeld in het geval een aannemer werkzaamheden in een pand heeft verricht maar hier ten onrechte niet voor betaald wordt. In het geval een aannemer een daartoe verkregen vonnis in bezit heeft, kan hij de onderhavige onroerende zaak zelfs verkopen om uit de opbrengst zijn vordering te voldoen. In het voorkomende geval dat de huurder van een pand opdracht gegeven heeft aan een aannemer en vervolgens de vorderingen van deze niet voldoet, kan de verhuurder in een lastige positie raken. Immers, deze kan enkel met zijn huurder afspraken maken en een derde (zoals de aannemer) is niet gebonden aan afspraken tussen partijen. Bij omvangrijke werkzaamheden kan het derhalve raadzaam zijn voor de verhuurder om zich te bemoeien met contractsluiting en te stipuleren dat de aannemer afstand doet van zijn retentierecht. Andere opties kunnen zijn om de huurder vooruit te laten betalen of garanties te laten stellen, of zelf opdracht aan de aannemer te geven.

3. Het komt meer en meer voor dat u als eigenaar te maken krijgt met moeilijkheden rond het kweken van hennep. Hoe kunt u hiermee het beste omgaan?

Een veel voorkomend artikel in huurovereenkomsten betreft het verbod op het kweken van hennepplanten, waarbij partijen afspreken dat verhuurders het recht hebben de huurovereenkomst te ontbinden in het geval van hennepkweek. Uit de praktijk blijkt ons dat dergelijke regelingen vaak niet waterdicht zijn, zodat het aanbeveling verdient uw huurcontracten ter zake tegen het licht te houden. Indien geen duidelijke bepalingen hierover zijn vastgelegd loopt u het risico dat de rechter in het voordeel van uw huurder beslist, waarbij gekeken wordt naar de duur van de huur, het aantal planten/de grootte van de plantage en het feit of de huurder al dan niet ter zake strafrechtelijk wordt vervolgd. Daarnaast wordt meegewogen of er sprake is van last voor omwonenden en zichtbaarheid van de plant(en). Het is dus zaak u als verhuurder vóór het vorderen van ontbinding goed te laten informeren door een specialist.

4. Hoe voorkomt u dat u als verhuurder of beheerder een bestuurlijke boete wordt opgelegd door de gemeente bij verhuur aan woningdelers?

Er is sprake van woningdelen in het geval er meer dan twee volwassenen (die geen gezamenlijk huishouden of gezin vormen) gezamenlijk in een woning leven. Als verhuurder is het van belang bij verhuur aan woningdelers in het bezit te zijn van de juiste vergunningen. Heeft de verhuurder deze niet, dan kan hem door de gemeente een bestuurlijke boete worden opgelegd. In Amsterdam bedraagt deze bijvoorbeeld voor kamergewijze verhuur aan drie of vier personen € 6.000,00. Bij recidive dient bovendien een boete van € 20.500,00 betaald te worden. Uit recente jurisprudentie blijkt bovendien dat als reeds vóór het verkrijgen van de benodigde vergunning aan woningdelers verhuurd werd alsnog boetes kunnen worden opgelegd. Van belang is dat niet alleen verhuurders maar ook beheerders in voorkomende gevallen bestuurlijke boetes opgelegd kunnen krijgen. Het beleid kan bovendien per gemeente verschillen. Vergunningen voor het verhuren van een onzelfstandige woning worden in Amsterdam bijvoorbeeld alleen verstrekt als er een gemeenschappelijke ruimte in de woning aanwezig is en voldaan wordt aan bepaalde eisen met betrekking tot geluidsisolatie. Als er meer dan vier te verhuren kamers in een woning aanwezig zijn, gelden er bovendien aanvullende eisen. Het is derhalve zaak u goed te laten informeren over het beleid van de betreffende gemeente ter zake van woningdelen.

5. Hoe kunt u het beste omgaan met verhuur via Airbnb?

In het geval van verhuur via Airbnb heeft de Hoge Raad geoordeeld dat in ieder geval toestemming gegeven moet zijn door de vereniging van eigenaren (VvE), aangezien het uitoefenen van Airbnb activiteiten moet worden aangemerkt als bedrijfsmatige exploitatie van een pand en niet als gebruik als woning. Het is van belang u vóór de betreffende verhuur te laten informeren over het van toepassing zijnde VvE-reglement.

Heeft u vragen over huurrecht? Neemt u dan vrijblijvend contact met ons op.

18/03/2020

Update claims Stint

Hieronder volgt een update in de zaak betreffende de schadeclaims ter zake van de Stint. Inmiddels zijn wij met deze claim gestart. Neemt u gerust vrijblijvend contact op voor meer informatie.

In deze zaak achten wij de producent van de Stint aansprakelijk voor het op de markt brengen van een gebrekkig product. Deze gebrekkigheid, die tot gevaarlijke situaties kan leiden, is vastgesteld door het TNO in een onderzoek dat was aangevraagd door de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT).

Als gevolg van deze gebreken beantwoordde de Stint bovendien niet aan de verwachtingen die de kopers hiervan op grond van de wet mochten ontlenen, zoals de verwachting dat de Stint veilig was en op de openbare weg gebruikt kon worden.

Producent

Wij hebben namens onze cliënten de producent van de Stints reeds aansprakelijk gesteld voor de schade die bij hen is opgetreden door het gebruiken van de Stint (of het maken van kosten) door het verbod voor gebruik alsmede voor de ombouwkosten. Deze heeft hier tot voorshands afwijzend op gereageerd. Wij zullen daarom op korte termijn overgaan tot vervolgstappen.

Rapport OVV en rol overheid

Zoals u wellicht uit de media heeft vernomen, heeft de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) op 16 oktober 2019 een rapport gepresenteerd waarin deze concludeert dat er onvoldoende aandacht is voor de veiligheid bij de toelating van ‘lichtgemotoriseerde’ voertuigen als de Stint op de weg en dat er bovendien te veel verschillende procedures bestaan.

In de media is tevens aandacht besteed aan een oproep van een kinderopvangorganisatie tot deelname aan een andere groepsclaim, waarbij het doel zou zijn om de overheid aansprakelijk te stellen voor de geleden schade. Een dergelijke vordering zal echter juridisch veel ingewikkelder zijn dan een vordering tegen de producent. Bovendien zal een procedure tegen de overheid naar verwachting een langdurige en kostbare kwestie worden, niet in de laatste plaats omdat de overheid naar verwachting niet open zal staan voor het treffen van een minnelijke regeling met gedupeerden.

Wij zullen desalniettemin wel zorg dragen voor stuiting van vorderingen tegen de overheid, zodat deze eventueel in een later stadium alsnog kunnen worden ingesteld.

Aanmelden

Wanneer u dit nog niet heeft gedaan, kunt u zich hieronder bij ons aanmelden

Neemt u gerust vrijblijvend contact op voor meer informatie.

18/03/2020

VALETPARKING SCHIPHOL

Momenteel ontvangen wij veel vragen over de problemen met valetparking op Schiphol. Het blijkt veel voor te komen dat de in vertrouwen meegegeven auto’s schade hebben, onverklaarbaar veel kilometers hebben gereden of dat er verkeersovertredingen zijn begaan met bekeuringen tot gevolg. Voorts komt het voor dat auto’s neergezet zijn op plekken waar een parkeerverbod geldt, zoals bedrijventerreinen en langs de weg. De schade van gedupeerden loopt vaak in de duizenden tot wel tienduizend euro’s.

In principe is alle schade verhaalbaar op het valetparkingbedrijf.

Wij hebben deze zaak in onderzoek. U kunt zich hier vrijblijvend aanmelden.

18/03/2020

CLAIMS/STINT

Als specialist groepsclaims productaansprakelijkheid worden wij benaderd door cliënten met betrekking tot de gevolgen van het gebruik van de Stint. Inmiddels zijn wij met de claim gestart. U kunt zich hieronder aanmelden.

Dat deze Stints gebreken vertoonden staat vast; zo heeft TNO vastgesteld dat de voertuigen de wettelijk vereiste remgedragingen niet haalden, dat het ontbreken van een zitplaats leidt tot veiligheidsrisico’s, dat het loslaten van de zogenaamde nuldraad naar de gashendel een technisch oncontroleerbare en onbeheersbare versnelling met zich meebrengt en dat de automatische parkeerrem kan leiden tot gevaarlijke situaties wanneer deze geactiveerd wordt tijdens het rijden.

In principe kan de (verzekeraar van de) producent van de Stints aansprakelijk gesteld worden voor de schade die bij cliënten is opgetreden bij het gebruiken van de Stint (of het maken van kosten) door het verbod voor gebruik alsmede voor de ombouwkosten. De Stint bleek immers niet de veiligheid te bieden die men zou mogen verwachten.

Neemt u gerust vrijblijvend contact op voor meer informatie.

18/03/2020

LAAT UW BEDRIJF NIET WEGZETTEN DOOR GROTE ONLINE PLATFORMS

Is uw onderneming wel eens zonder duidelijke reden van een reserverings- of vergelijkingswebsite, app store of online marktplaats verwijderd? Het komt regelmatig voor dat digitale platforms hun macht misbruiken door ondernemers plotseling onderaan in de zoekresultaten te zetten of zelfs helemaal te wissen.

Door een recente EU-verordening (de zogenaamde ‘Verordening ter bevordering van billijkheid en transparantie voor zakelijke gebruikers van onlinetussenhandelsdiensten’) zijn ondernemers nu beter beschermd tegen de macht van technologiebedrijven. Deze moeten vanaf nu transparanter zijn over hun beleid ter zake. Ook moeten er geschillenprocedures komen. De nieuwe regels uit de Platform to business (P2B) verordening gelden overigens ook voor internetplatforms die hun hoofdkantoor niet in de EU hebben, maar hier wel actief zijn.

In principe kunnen ons inziens de genoemde digitale platforms, waaronder bedrijven zoals Facebook, Google en Amazon, aansprakelijk gesteld worden voor de schade die bij cliënten is opgetreden door het misbruiken van hun macht. Van der Goen Advocaten treedt al sinds de opkomst van het internet succesvol op tegen onrechtmatige gedragingen van online bedrijven, vooral voor ondernemingen. Daarbij maakt het niet uit of het gaat om een grote beursgenoteerde onderneming, een eenmanszaak, kliniek of (web)winkel. Op het moment dat de goede naam of vindbaarheid van een bedrijf op internet ten onrechte aangetast wordt, is het belangrijk zo snel mogelijk actie te ondernemen om verdere schade te voorkomen. Als (in Nederland enige) specialist op het gebied van online laster wordt Van der Goen Advocaten dagelijks ingeschakeld om in dergelijke zaken op te treden.

Voor meer informatie kunt u vrijblijvend contact opnemen met Van der Goen Advocaten.

18/03/2020

CLAIM OM ONGEWENST IMPLANTAAT

Vandaag behandelt De Telegraaf een ernstige zaak die wij in behandeling hebben. Het gaat hierbij om mensen die tegen hun expliciete wil bepaalde implantaten zoals bekkenbodemmatjes of metaal-op-metaal heupprothesen geïmplanteerd hebben gekregen.

Hier kunt u luisteren naar het radio interview op NPO Radio 1 van 27 mei 2019 met Joël van der Goen van ons kantoor over dit onderwerp: https://www.vandergoen.nl/claim-om-ongewenst-implantaat/. Op onze website vindt u ook links naar het Telegraaf-artikel.

Vandaag behandelt De Telegraaf een ernstige zaak die wij in behandeling hebben. Het gaat hierbij om mensen die tegen hun expliciete wil bepaalde implantaten zoals bekkenbodemmatjes of metaal-op-metaal heupprothesen geïmplanteerd hebben gekregen. Online vindt u het artikel hier (voorpagina), hier en...

18/03/2020

CLAIMS/STINT

Als specialist groepsclaims productaansprakelijkheid worden wij benaderd door cliënten met betrekking tot de gevolgen van het gebruik van de Stint. Inmiddels zijn wii met de claim gestart. U kunt zich hieronder aanmelden.

Dat deze gebreken vertoonden staat vast; zo heeft TNO vastgesteld dat de voertuigen de wettelijk vereisten remgedragingen niet haalden, dat het ontbreken van een zitplaats leidt tot veiligheidsrisico’s, dat het loslaten van de zogenaamde nuldraad naar de gashendel een technisch oncontroleerbare en onbeheersbare versnelling met zich brengt en dat de automatische parkeerrem kan leiden tot gevaarlijke situaties wanneer deze geactiveerd wordt tijdens het rijden.

In principe kan de (verzekeraar van de) producent van de Stints aansprakelijk gesteld worden voor de schade die bij cliënten is opgetreden bij het gebruiken van de Stint (of het maken van kosten) door het verbod voor gebruik alsmede voor de ombouwkosten. De Stint bleek immers niet de veiligheid te bieden die men zou mogen verwachten.

Neemt u gerust vrijblijvend contact op voor meer informatie.