Juristenpraktijk Talouka

17/04/2026

De woorden van mijn cliënt raken me. Niet omdat ze groots zijn, maar omdat ze laten zien wat het betekent om eindelijk gezien en gehoord te worden.

“U houdt mij sterk. U bent mijn anker en mijn kompas’’.

Het vertrouwen en de dankbaarheid die daarin doorklinken, maken dit werk waardevol en juist in zaken waarin die erkenning zo lang heeft ontbroken.

Want soms zit de waarheid verstopt achter twijfel, manipulatie en ongeloof. In situaties van intieme terreur en persoonlijkheidsproblematiek is dat helaas geen uitzondering.

Terwijl achter gesloten deuren grenzen werden overschreden en kinderen werden geraakt, lukt het de andere ouder soms om het systeem te overtuigen van een ander verhaal.

Dit is precies waarom dit werk zo belangrijk is.

Intieme terreur is geen ‘conflict’ tussen twee gelijkwaardige partijen. Het is een patroon van controle, angst en ontwrichting. En wanneer daar ook persoonlijkheidsproblematiek meespeelt, wordt de werkelijkheid vaak verdraaid en zodanig dat slachtoffers niet alleen moeten vechten voor veiligheid, maar ook voor geloofwaardigheid.

Voor mijn cliënten, en voor iedereen die dit herkent: je staat niet alleen. Het feit dat jouw verhaal in twijfel wordt getrokken, betekent niet dat het niet waar is.

Het is tijd om het taboe te doorbreken. Om te erkennen dat deze vormen van geweld bestaan en ook in ogenschijnlijk ‘normale’ gezinnen. En om professionals scherp te houden op wat er werkelijk speelt, voorbij de façade.

Blijven spreken. Blijven zien. Blijven benoemen.

08/02/2026

Feedback zoals deze herinnert mij waarom ik dit werk doe 🤍

Dankbaar voor het vertrouwen van mijn klant en dat ik onderdeel mocht zijn van haar/zijn proces.

09/12/2025

In de juristenpraktijk krijgen wij opvallend vaak dezelfde vraag van cliënten die te maken hebben met relationele problematiek, scheiding of complexe jeugdzaken:

“Waarom ziet niemand dat mijn ex-partner een narcist is? Waarom herkennen de rechter, de mediator of Veilig Thuis niet wat er achter de schermen geb***t?”
Het antwoord is minder eenvoudig dan mensen hopen en dat maakt de pijn vaak nog groter.

Narcistisch misbruik bestaat, maar wordt door juridische en hulpverleningssystemen structureel onderschat. Niet omdat professionals onwillig of onkundig zijn, maar omdat het systeem zelf niet is ingericht om deze dynamiek tijdig te herkennen.

Een van de meest pijnlijke aspecten voor slachtoffers is dat de persoon die hen jarenlang emotioneel heeft uitgeput, zich in professionele context juist van zijn of haar beste kant toont. Voor hulpverleners of rechters lijkt deze persoon vaak, rustig,
stabiel en rationeel. Slachtoffers daarentegen komen door stress en emotionele uitputting juist vaker gespannen, emotioneel boos of wanhopig overweldigd door de geschiedenis.

Het pijnlijke gevolg is dat veel professionals (onbedoeld) concluderen:

“De rustige ouder is de stabiele ouder.”

07/12/2025

Heb jij te maken met narcisme en zoek je juridisch of praktische ondersteuning?

Ik heb een speciale groep opgericht voor mensen die vastlopen in situaties waarin narcisme, rechtspraak, en hulpverlening samenkomen.

Veel mensen voelen zich niet gehoord, niet serieus genomen of overweldigd door procedures en juist daarom wil ik mijn expertise inzetten om te helpen.

📌 In mijn groep kun je terecht voor:
✔️ Juridisch advies bij conflicten met een narcistische partner, ex-partner, ouder of familielid
✔️ Ondersteuning bij omgangsregelingen, uithuisplaatsingen, meldingen en onderzoeken
✔️ Informatie over jouw rechten binnen jeugdzorg, hulpverlening en rechtbankprocedures
✔️ Toegankelijke uitleg, zonder oordeel en zonder ingewikkelde taal
✔️ Een veilige omgeving waar jouw ervaring centraal staat
Veel mensen worstelen in stilte, maar je staat er niet alleen voor.

Welkom op het Forum voor Narcisme & Juridische Vragen

Heb jij te maken met narcisme binnen een relatie, familie, werkomgeving of andere situatie, en loop je tegen juridische problemen of onzekerheden aan?
Je bent niet alleen.

Dit forum is speciaal bedoeld als veilige plek waar mensen hun juridische vragen rondom narcisme kunnen stellen, ervaringen kunnen delen en elkaar kunnen ondersteunen.
Of het nu gaat om scheidingen, omgangsregelingen, stalking, manipulatie, financiële kwesties, ouderverstoting, of andere juridische thema’s. hier kun je jouw verhaal kwijt en vragen stellen.

Samen zoeken we naar heldere informatie, advies in begrijpelijke taal en praktische handvatten.

Belangrijk:
De informatie die hier wordt gedeeld is bedoeld als algemene ondersteuning en vervangt geen professioneel juridisch advies. Indien nodig raden we altijd aan om aanvullend contact op te nemen met een advocaat of andere deskundige.

23/11/2025

Het taboe van “intieme terreur”: narcisme en persoonlijkheidsproblematiek in complexe scheidingen

Een opvallend probleem is dat zelfs wanneer er een officiële diagnose van een persoonlijkheidsstoornis of narcisme ligt, dit in de rechtspraktijk vaak niet serieus wordt genomen. Advocaten, rechters en instanties zijn soms terughoudend, uit angst voor stigmatisering of omdat men denkt dat het “subjectief” is.
Het gevolg is dat slachtoffers van intieme terreur nauwelijks erkenning krijgen en dat destructieve patronen voortduren.
Tegelijkertijd hoor je vaak: “Zonder diagnose van een psychiater mag je niet zeggen dat iemand narcistisch is.”

In de praktijk kun je wel degelijk herkennen en benoemen structureel en schadelijk gedrag, ook als er geen officiële diagnostische verklaring is.
Observatie van gedrag, patronen van controle, manipulatie en psychisch geweld zijn voldoende om te signaleren dat er sprake is van problematiek die veiligheid en welzijn bedreigt.

In complexe scheidingen zien we dit veelvuldig: professionals blijven vasthouden aan neutraliteit en “gelijkwaardigheid” tussen ouders, terwijl de ene ouder systematisch macht uitoefent en het leven van de ander (en vaak van de kinderen) beheerst. Hierdoor ontstaan situaties waarin slachtoffers dubbele victimisatie ervaren: eerst door de pleger, daarna door het systeem dat de ernst van het misbruik niet erkent.

Door dit taboe en deze onderschatting blijven destructieve dynamieken bestaan en worden slachtoffers ernstig tekortgedaan. Er is daarom dringend behoefte aan kennis, erkenning en training in psychologisch geweld, zodat zowel kinderen als volwassenen beter beschermd worden.

Hoewel intieme terreur steeds meer aandacht krijgt, blijft een aspect opvallend onderbelicht: het taboe op het benoemen van narcisme en andere persoonlijkheidsproblematiek in relatie tot partnergeweld en complexe scheidingen.

Het woord “narcisme” wordt in professionele kringen vaak vermeden, alsof het te beladen, te stigmatiserend of te populairpsychologisch zou zijn. Maar juist dit taboe zorgt ervoor dat de werkelijkheid niet wordt benoemd, en dat zowel slachtoffers als kinderen onvoldoende worden beschermd.

Waarom is het benoemen van narcisme zo gevoelig?
Wie narcisme ter sprake brengt, loopt het risico als beschuldigend, emotioneel of polariserend te worden geclassificeerd.
Kinderen blijven blootgesteld aan ongezonde dynamieken,omdat persoonlijkheidsproblematiek niet erkend wordt, blijven kinderen vaak hangen in een voortdurende loyaliteitsstrijd, manipulatie of emotionele druk.

Narcistische kenmerken komen in scheidingsprocedures vaak sterker tot uiting dan tijdens de relatie.
Net omdat deze patronen zo complex zijn, is het cruciaal dat professionals een degelijk begrip hebben van persoonlijkheidsdynamieken, maar precies daar schort het nog.

Het taboe doorbreken betekent niet dat iedereen te pas en te onpas gelabeld moet worden.
Het betekent wel dat het erkennen van persoonlijkheidsproblematiek een rol kan spelen in langdurige destructieve scheidingen. Maar ook erkennen dat sommig gedrag niet voortkomt uit onkunde of kwetsbaarheid, maar uit controlebehoefte, manipulatie en gebrek aan empathie;

erkennen dat neutraliteit geen bescherming biedt, maar juist een risico vormt wanneer een ouder structureel schadelijk gedrag vertoont.

02/11/2025

19/01/2024

Hoe bereid je je goed voor de gesprekken met hulpverlening als er sprake is van een complexe vechtscheiding bij 'intieme terreur' of ' persoonlijkheidsproblematiek'?

De meeste zaken waarbij er sprake is van hulpverleningstraject en intensieve gesprekken is het van belang dat je je goed voorbereid.

De meeste vragen die wij in de praktijk meekrijgen zijn als volgt:

- Hoe overtuig ik de hulpverlener dat er sprake is van persoonlijkheidsproblematiek?

- Waarom word ik alsmaar niet geloofd?

- Wat betekenen deze trajecten voor mijn juridische procedures?

Zaken waarbij er wellicht sprake is van narcisme of andere persoonlijkheidsproblematiek zijn lastig te bewijzen en vaak zijn slachtoffers van mening dat het patroon duidelijk is. Echter, is hier vaak geen sprake van. Er is weinig kennis over het onderwerp en de narcist speelt vaak het slachtoffer uit door de juiste manipulatietechnieken toe te passen.

Helaas, is de wereld van de hulpverlening niet ingesteld op het erkennen van de stoornis en vaak als cliënten dit benoemen worden zij juist bestempeld als ' narcist' of ' strijdende ouder'.

Wat kan je wel doen om het proces/ hulpverleningstraject in goede banen te lijden?

- Neem altijd iemand mee naar gesprekken die de codetaal van de hulpverlening begrijpt en kan vertalen zonder dat je juridisch in de knel komt. Een onafhankelijke cliëntondersteuner kan je vaak helpen tijdens de gesprekken en kan in haar/ zijn vaktaal uitleggen dat er wellicht sprake is van ' intieme terreur' of een ' strijdende ouder' die een loyaliteitsconflict voedt of als doel de hulpverlening manipuleert om ervoor te zorgen dat de kinderen bij de ene ouder uit huis geplaatst wordt.

- wees voorzichtig in je woordkeuze en maak de andere ouder nooit zwart en communiceer alleen de feitelijke zorgen.

- Overleg ten allen tijde met een advocaat/ jurist die gespecialiseerd is in persoonlijkheidsproblematiek.

Rowey legt dit nader uit in onderstaande video.

12/01/2024

Vandaag was Israël aan de b***t om zijn pleidooi te houden en zich te verweren tegen de juridische standpunten die Zuid Afrika gisteren kenbaar heeft gemaakt.

Vanuit juridisch oogpunt had ik wel degelijk verwacht dat je van deze staat wel een 'sterk' juridisch verweer kon verwachten en was ik zeer verbaasd als jurist zijnde, dat de nadruk alleen maar gelegd werd op 'khamas', 'khamas.

Naar mijn mening was er een tekort aan juridische grondslagen en werd er juist om deze grondslagen heen gewalsd en misleidend juridisch verweer gehouden.

Zelfverdediging:

Krachten internationaal recht heeft een soevereine staat het recht op zelfverdediging.

Een van de belangrijkste beginselen van het internationaal recht is het verbod op het gebruik van geweld. Deze regel is vastgelegd in artikel 2, lid 4, van het Handvest van de Verenigde Naties.

Artikel 2, lid 4 bepaalt dat een VN-lidstaat geen geweld kan gebruiken tegen de territoriale integriteit of politieke onafhankelijkheid van een andere staat, of op een manier die afwijkt van de doelstellingen van de VN.
Hoewel artikel 2, lid 4 geen ‘gewapend’ of een soortgelijk woord gebruikt, zijn de meeste theoretici van mening dat het alleen militair geweld verbiedt, met uitsluiting van niet-militaire vormen van dwang, zoals economische sancties of cyberaanvallen. Andere bepalingen van het VN-Handvest zouden ook betrekking kunnen hebben op niet-militaire vormen van dwang.

Zoals artikel 2, lid 4 impliceert, dekt het verbod op het gebruik van geweld niet alle situaties.
Een soevereine staat kan op zijn grondgebied waarschijnlijk geweld gebruiken om zijn integriteit te beschermen. Staten hebben een aanzienlijke discretionaire bevoegdheid bij het beheer van hun binnenlandse aangelegenheden.

Sommige theoretici zijn ook van mening dat een staat buiten zijn grondgebied geweld kan gebruiken in situaties die de integriteit of onafhankelijkheid van een andere staat niet aantasten. Deze situaties kunnen onder meer bestaan ​​uit geweld dat wordt gebruikt voor humanitaire doeleinden of om burgers van de tussenkomende staat die in het buitenland wonen te beschermen. Tijdens deze zitting werd hierop gedoeld om op een misleidende manier zonder grondslag aan te geven dat de bezetter Israël legitiem heeft gehandeld.

Het VN-Handvest erkent deze situaties echter niet als uitzonderingen op het verbod op het gebruik van geweld! Veel leden van de internationale gemeenschap zijn van mening dat staten deze rechtvaardigingen aanhalen om ongepaste motieven te verbergen.

' use of force'

Artikel 51 van het VN-Handvest erkent zelfverdediging als uitzondering op het verbod op het gebruik van geweld.

Deze bepaling staat expliciet toe dat een staat geweld gebruikt als reactie op een gewapende aanval door een andere staat.
VN-leden moeten acties uit zelfverdediging melden aan de VN-Veiligheidsraad.

Artikel 51 is geïnterpreteerd om de inherente regels van zelfverdediging onder het internationaal gewoonterecht te integreren, die bepalen dat zelfverdediging noodzakelijk moet zijn en Proportioneel moet zijn aan de agressie.
Israël is een bezetter en dan geldt er ander wetgeving en zij beroept zich vandaag op de grondslag van zelfverdediging.

Ten tweede is zelfverdediging niet van toepassing als Gaza als nog steeds bezet gebied door Israël wordt beschouwd.
De status van Israël als bezetter van Gaza is wordt onderschreven door internationale organisaties zoals de VN (A/HRC/7/17, 21 januari 2008).

In overeenstemming met de bevindingen van het ICJ in de Wall-zaak en de interpretaties van die bevindingen in de rechtswetenschap is zelfverdediging niet relevant als de gewapende aanval waarop deze moet reageren afkomstig is uit een gebied dat wordt gecontroleerd door de Staat die zich daarop beroept. Kortom, Israël.

Feitelijk is de Israëlische bezetting van Palestina de belangrijkste reden die door staten wordt aangevoerd om Israël het recht op zelfverdediging te ontzeggen. Sommige van die staten, waaronder Jordanië (S/PV.9439, op 12) verwezen zelfs uitdrukkelijk naar de bevindingen van het Internationaal Gerechtshof in die zin.

Zelfs als de bezetter Israël zich kan beroepen op zelfverdediging, dan voldoen zij niet aan de proportionaliteit.

Zuid-Afrika had overtuigend bij elke verweer een geldig beroep op de wet. Derhalve, is dit een droom die uitkwam voor ons.

Ik heb hier als rechtenstudent van durven dromen dat er ooit een dag komt dat Israël voor de hele wereld wordt berecht en het mooie is dat iedereen in de wereld, zonder uitspraak al weet dat zij overduidelijk oorlogsmisdaden hebben gepleegd.

Wij zullen niet meer zwijgen en will see you in court!

Binnenkort volgt de uitspraak.

11/01/2024

Vandaag was de zitting bij het Internationaal Court of Justice in Den Haag jegens Israël.

De pleidooi van de advocaten van Zuid-Afrika waren overtuigend bewezen naar mijn mening.( binnen de kaders van het Internationaal Recht) dat er sprake is van genocide en dat Israël wel degelijk genocide pleegt en schuldig is aan oorlogsmisdrijven jegens onschuldige burgers.

Morgen om 10.00 zal Israël zijn pleidooi houden.

Het recht zal zegevieren! Free Palestina!

05/12/2023

🇵🇸🇵🇸🇵🇸