Wat zijn de openingstijden?

Maandag 08:30 - 17:00 Dinsdag 08:30 - 17:00 Woensdag 08:30 - 17:00 Donderdag 08:30 - 17:00 Vrijdag 08:30 - 17:00

Knuwer advocaten Alkmaar, Comeniusstraat 10, Alkmaar (2026)

08/08/2024

Hebben de buren een slechte aannemer; zorg dan zelf voor een goede advocaat!

Als er bij de buren gebouwd wordt en er ontstaat daardoor schade aan uw pand, dan lijkt het logisch dat de buren of diens aannemer dan uw schade moeten vergoeden. Maar zo eenvoudig is dat niet (altijd). Daarvoor moet er sprake zijn van een onrechtmatige gedraging. Het enkele feit dat er schade wordt toegebracht, is -anders dan vaak gedacht wordt- op zich namelijk onvoldoende om te concluderen dat er sprake is van onrechtmatigheid en een schadevergoedingsplicht. Daarvoor zijn extra omstandigheden nodig. Het moet onvoorzichtig geweest zijn. Bijvoorbeeld omdat er veiligheidsregels zijn overtreden die er juist zijn om dit soort schades te voorkomen. Of omdat het voorzienbaar was dat er schade aan een belendend percelen zou kunnen ontstaan en er desondanks onvoldoende voorzorgsmaatregelen zijn genomen. En zelfs als er wel voldoende voorzorgsmaatregelen zijn genomen, kan er toch aansprakelijkheid zijn, bijvoorbeeld omdat het op de weg van de aannemer en/of diens opdrachtgever (de buren) lag om een -deugdelijk dekkende- verzekering af te sluiten (bijv. een CAR-verzekering). Dat laatste blijkt uit een uitspraak van de Hoge Raad van 12 januari 2024, ECLI:NL:HR:2024:17.

Vragen? [email protected]

24/07/2024

Onterecht ontslag op staande voet alcoholverslaafde uitvoerder veiligheid spoorprojecten

Werknemer is in 2008 in dienst getreden bij Spoortotaal B.V. en werkte op projecten aan het spoor in de rol van uitvoerder veiligheid. Eind april 2023 heeft werknemer zich ziek gemeld met coronaklachten. In mei 2023 heeft de huisgenoot van werknemer aan Spoortotaal meegedeeld dat werknemer al geruime tijd aan een alcoholverslaving lijdt. Spoortotaal heeft op 22 mei 2023 aan werknemer een brief geschreven waarin is meegedeeld dat werknemer is geschorst met ingang van 23 mei 2023. Vervolgens is werknemer op 25 mei 2023 op staande voet ontslagen vanwege het ongeoorloofd afwezig zijn en het verzwijgen van zijn problemen met alcohol. De werknemer berust in het ontslag, maar stelt zich op het standpunt dat er geen sprake was van een dringende reden. De kantonrechter is het met hem eens en kent aan de werknemer de transitievergoeding, de gefixeerde schadevergoeding en een billijke vergoeding toe van € 95.000 bruto. Spoortotaal gaat in hoger beroep en stelt dat het verzwijgen van de alcoholproblematiek wel degelijk een dringende reden oplevert.

Volgens het Hof is het een feit van algemene bekendheid dat mensen die een alcoholprobleem hebben dat ontkennen en zelf niet als problematisch aanmerken. Alleen dat maakt al dat van werknemer in redelijkheid niet gevergd kon worden om zijn alcoholproblematiek aan SpoorTotaal en/of de bedrijfsarts te melden. Verder is niet gebleken dat er daadwerkelijk veiligheidsrisico’s voor SpoorTotaal zijn ontstaan. Ook de personeelsregels waarin staat dat het verboden is om te werken onder invloed van alcohol kon de werkgever niet baten. Het Hof stelt dat nergens wordt aangegeven dat werknemers worden aangemoedigd om melding te maken van alcoholproblematiek (die zich als het ware “buiten” de werkvloer afspeelt). Een en ander rechtvaardigt dan ook geen ontslag op staande voet, aldus het Hof. Wel matigt het Hof de door de kantonrechter toegewezen billijke vergoeding tot een bedrag van € 37.500 bruto.

Deze uitspraak is op 8 juli 2024 gedaan door Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden en te vinden onder nummer ECLI:NL:GHARL:2024:4510.

18/07/2024

Wat is ‘uitvoerbaar bij voorraad’?
In vrijwel alle civiele vonnissen lees je dat de rechter de uitspraak uitvoerbaar bij voorraad verklaart.
Dit is een juridisch begrip dat aangeeft dat een vonnis direct kan worden uitgevoerd, ook als er nog rechtsmiddelen tegen kunnen worden ingezet. Dit kan erg vervelend zijn als de veroordeelde het idee heeft dat de veroordeling ten onrechte is uitgesproken en de consequenties van de uitvoering groot zijn. Bijvoorbeeld bij veroordeling tot ontruiming van een woning of betaling van een grote geldsom. Daarentegen heeft de partij aan wie de vordering is toegewezen er belang bij heeft om dit te kunnen uitvoeren.

De tenuitvoerlegging van een nog niet definitief vonnis, dat in hoger beroep dus anders kan uitvallen, komt wel voor het risico van de uitvoerende partij. Indien hij in hoger beroep ongelijk krijgt, moet de tenuitvoerlegging ongedaan worden gemaakt. Het betaalde bedrag moet worden terugbetaald met rente en de ontruiming moet ongedaan worden gemaakt. Indien dat niet meer mogelijk is, dan wel door de tenuitvoerlegging schade is geleden kan een schadevergoeding worden geëist omdat de tenuitvoerlegging achteraf onrechtmatig bleek te zijn.

De mogelijkheden om op te komen tegen de uitvoering van een uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis, waartegen hoger beroep is ingesteld, zijn beperkt. Dit kan via een executiegeschil in kort geding of door schorsing te vorderen van de tenuitvoerlegging. Uit de rechtspraak blijkt dat dit niet snel wordt toegewezen. Dat zal slechts het geval zijn indien het te executeren vonnis klaarblijkelijk op een juridische of feitelijke misslag berust of de uitvoering op grond van na het vonnis voorgevallen of aan het licht gekomen feiten, klaarblijkelijk aan de zijde van de geëxecuteerde een noodtoestand zal doen ontstaan waardoor directe tenuitvoerlegging niet kan worden aanvaard, dan wel als er sprake is van misbruik van bevoegdheid door tot tenuitvoerlegging over te gaan. De rechter weegt dus de belangen af, maar die afweging is zeer beperkt en de slagingskans van het hoger beroep wordt daarbij niet beoordeeld. Kortom, een ingewikkelde situatie, waarbij de bijstand van een advocaat nodig is.

10/07/2024

(Als) Fietser aangereden?

Bij een aanrijding tussen een fietser en een auto is op grond van de wet (artikel 185 WVW) en de jurisprudentie de automobilist bijna altijd de klos, oftewel aansprakelijk voor de schade die de fietser daardoor lijdt. Alleen als er sprake is van overmacht aan de zijde van de automobilist is dat anders. Maar overmacht wordt bijna nooit aangenomen, want er is altijd wel een verwijt te maken. Zelf als de fietser overduidelijk fout is, dan nog moet de (verzekeraar van de) automobilist minimaal 50 % van de schade van de fietser vergoeden. En bij kinderen kan dat zelfs 100 % zijn. Deze regels zijn ‘verzonnen’ omdat het rijden met een motorvoertuig nou eenmaal gevaar mee brengt; dat wordt in goed Nederlands het “Betriebsgefahr” genoemd.

Omgekeerd (oftewel de reflexwerking van 185 WVW) is het zo dat de schade aan de kant van de auto(mobilist) wordt afgewikkeld naar verhouding van de mate waarin beide deelnemers hebben bijgedragen aan het ongeval. Het Betriebsgefahr is daarbij ook een factor, ten nadele van de automobilist. Ook de vraag of er aan één van beide kanten een verzekering is, speelt mee in de uiteindelijke schadeverdeling.

Kortom: als u ongelukkigerwijs zo’n situatie aan de hand heeft, neem dan vooral even contact met ons op!

06/07/2024

Gescheiden en op vakantie gaan met de kinderen – waar moet je aan denken?

De vakantieperiode komt er weer aan en veel ouders willen dan gezellig met hun kind/kinderen op vakantie naar het buitenland, maar waar moet je dan o.a. aan denken.

In veel landen, waaronder Nederland, hebben minderjarige kinderen hun eigen paspoort of identiteitskaart nodig om naar het buitenland te reizen. Dit betekent dat ouders tijdig reisdocumenten moeten aanvragen voor hun kinderen. Hiervoor is de handtekening c.q. medewerking van beide ouders nodig.

Een ander aandachtspunt is dat bij gescheiden ouders vaak in het ouderschapsplan wordt vastgelegd hoe de vakanties worden verdeeld. Dit kan betekenen dat ouders om de b***t de kinderen tijdens de vakanties meenemen, of dat er specifieke afspraken zijn over hoe lange vakanties worden verdeeld. Het niet naleven van deze afspraken kan juridische gevolgen hebben. Bovendien is het van belang dat als je als gescheiden ouder naar het buitenland wil met je kind/kinderen, je hiervoor toestemming nodig hebt van de andere ouder, tenzij je de enige ouder bent met gezag. Indien je zonder de benodigde toestemming alsnog met het kind naar het buitenland vertrekt, zou dit zelfs aangemerkt kunnen worden als kinderontvoering.

Als een ouder met gezag niet meewerkt aan het verstrekken van een handtekening voor het aanvragen van een paspoort/identiteitsbewijs of geen toestemming geeft voor een vakantie naar het buitenland, kan je bij de rechter om vervangende toestemming vragen. Dit dient uiteraard wel ruim op tijd te gebeuren, zodat niet de vakantie al voorbij is voordat de vervangende toestemming uiteindelijk wordt gegeven.

Heeft u over dit onderwerp vragen of heeft u onze hulp nodig, onze personen- en familierechtadvocaten denken graag met u mee en adviseren en begeleiden u waar nodig.

26/06/2024

De Swim To Fight Cancer Alkmaar wordt mogelijk gemaakt door sponsoren en partners die gelden of diensten beschikbaar stellen. We zijn dan ook dankbaar voor de sponsoring van Knuwer advocaten Alkmaar !

Over hun motivatie om bij te dragen aan de Swim zegt Knuwer Advocaten het volgende:

Het doel gaat ons allemaal aan, iedereen heeft wel iemand in de familie die deze ziekte heeft en weet wat voor een impact dit heeft op de patient en diens familie. Dat geldt ook voor ons eigen kantoor.

We vinden het fijn dat er op dit gebied al zo veel vooruitgang is geboekt maar er is nog zoveel meer mogelijk. Daarvoor is verder onderzoek nodig en dat kost geld. Wij dragen dan ook graag ons steentje bij.

Daarnaast vinden we het mooi dat ook twee Alkmaarse doelen op dit gebied door de opbrengst van Swim To Fight Cancer Alkmaar worden ondersteund. Bovendien is het een leuk evenement in de binnenstad van Alkmaar alsook een grote sportieve uitdaging. Maar we weten waar we het voor doen!

26/06/2024

Ontslag na poging tot zoenen; vergoeding van totaal € 72.000,- bruto

Het ging hier om een 63-jarige medewerker die 39 jaar naar volle tevredenheid bij het bedrijf heeft gewerkt. De werkgever heeft de werknemer op staande voet ontslagen, omdat hij de 24-jarige receptioniste in de hal van het bedrijf op de mond wilde zoenen en dat hij daarbij seksuele bijbedoelingen had. Verder zou hij door zijn gegaan, terwijl zij dat niet wilde, Op dat moment was het gebouw zo goed als verlaten en de receptioniste stond achter de balie. Zij had geen mogelijkheid om op te staan of weg te gaan van de balie. De geb***tenis heeft een behoorlijke impact op de receptioniste gehad, met als gevolg dat zij haar werkzaamheden gedurende langere tijd niet goed heeft kunnen verrichten. De werknemer heeft steeds aangegeven dat hij heeft bedoeld om de receptioniste op haar wang te zoenen en dat hij geen seksuele bijbedoelingen had. Hij is het (dus) niet eens met het ontslag. De werknemer is naar de kantonrechter gestapt, maar daar hield het ontslag stand. De werknemer is in hoger beroep gegaan. Volgens het hof is het van belang waar de man de receptioniste had willen zoenen (op de wang of op de mond). Vervolgens heeft het gerechtshof de werkgever een bewijsopdracht gegeven, in die zin dat de werkgever moest bewijzen dat de intentie van de man was gericht op het zoenen op de mond. Aan die bewijsopdracht heeft de werkgever niet kunnen voldoen. Wat nog resteerde (volgens het hof) is een eenmalige kus(poging), waarvan niet vast is komen te staan dat het de uitdrukkelijke bedoeling van de werknemer was om die kus op de mond te richten. Verder is het volgens het hof gebleven bij die ene kus en is de werknemer kort daarna weggegaan Het gevolg is dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig was gegeven. Aangezien de werknemer heeft berust in het ontslag, heeft het gerechtshof aan de werknemer de transitievergoeding, de gefixeerde schadevergoeding en een billijke vergoeding toegekend. Bij elkaar een bedrag van ongeveer € 72.000,-- bruto.

Deze uitspraak is op rechtspraak.nl te vinden onder nummer ECLI:NL:GHARL:2024:3148

16/05/2024

Verborgen gebreken

Een verborgen gebrek is een gebrek aan het gekochte object wat niet zichtbaar/kenbaar was voor de koop.

Dit kan bij allerlei gekochte zaken spelen maar de meeste procedures vinden plaats in het kader van de koop van een woning. Wat zijn je rechten en plichten indien je met een dergelijke situatie wordt geconfronteerd?

In de standaard koopovereenkomst zal vastgelegd zijn dat de verkoper niet aansprakelijk is voor verborgen gebreken aan de woning. Omdat in dat geval het risico bij de koper ligt dient deze er goed aan te doen om de woning voorafgaande aan de koop goed te laten onderzoeken door een technisch deskundige om verborgen gebreken zoveel mogelijk te voorkomen. Indien bij een dergelijk onderzoek toch blijkt van bepaalde gebreken dan wel risico’s hierop, kan daarover dan nader worden onderhandeld en kan dit eventueel tot een aanpassing van de koopprijs leiden.

Indien desondanks na de koop bepaalde gebreken aan het licht komen zijn deze dus in beginsel voor rekening van de koper. Dat is nu eenmaal het risico bij de koop van een bestaande woning. Er zal altijd wel iets zijn dat niet helemaal in orde is.

De koper heeft in dat geval slechts een aanspraak jegens de verkoper indien hij kan aantonen dat de verkoper wist van het betreffende gebrek, maar dit niet heeft gemeld. Dat is zelfs het geval indien koper een onderzoek heeft nagelaten. De spreekplicht gaat boven de onderzoekplicht.

Ook kan de koper verhaal halen op de verkoper indien het verborgen gebrek zodanig ernstig is dat dit de algehele constructie van de woning aantast en de woning in feite niet geschikt maakt voor het doel waarvoor dit is gekocht, te weten bewoning. Het gaat dan bijvoorbeeld om ernstige verzakking, aantasting wegens zwam of ongedierte of ernstige lekkage.

Uit de volgende blijkt dat de koper een lastige positie heeft indien er verborgen gebreken optreden. Belangrijk is het dan ook voor de koop zoveel mogelijk vragen te stellen aan de verkoper over de toestand van de woning en tevoren een goed technisch onderzoek te laten instellen.

08/05/2024

Onverschuldigd betaald voor moordopdracht.

In de rechtenstudie leer je dat een overeenkomst nietig kan zijn, omdat het in strijd is met de wet of de goede zeden. Bijvoorbeeld: een overeenkomst waarbij de één de ander betaalt om een derde persoon te vermoorden. Dat is vooral een (leuk?) theoretisch verhaal. Daarom is het wel bijzonder om te zien dat het heel soms ook echt voorkomt; zie de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland, sector kanton te Leeuwarden van 19 maart 2024. ECLI:NL:RBNNE:2024:887, Rechtbank Noord-Nederland, KL 10784066 \ CV EXPL 23-6003 (E) (rechtspraak.nl)

Korte samenvatting: Een vrouw wordt door haar ex uitgebuit en gedwongen tot prostitutie. Daarom geeft zij opdracht aan X om haar ex te vermoorden en betaalt hem daarvoor € 11.000,=. De moord wordt door X niet uitgevoerd; maar X gaat op zijn b***t de vrouw bedreigen en chanteren. Daarvoor wordt hij strafrechtelijk veroordeeld. De vrouw claimt vervolgens in een civiele procedure het bedrag van € 11.000,= terug.
Dat bedrag is betaald vanwege een overeenkomst die nietig is en dus juridisch niet bestaat. Het bedrag is daaromonverschuldigd betaald. Dat vindt ook de kantonrechter. Maar toch wijst de kantonrechter de vordering af, want: “Het fundamentele, algemene belang dat er geen opdrachten tot moord worden gegeven en dat hier geen financiële prikkels aan worden verbonden, verzet zich tegen toewijzing van de vordering van de vrouw.”

Ik vind dit een vreemde uitkomst. De overeenkomst is nietig, is bovendien niet uitgevoerd en het is -ook volgens de kantonrechter- onwenselijk dat er financiële prikkels worden gegeven. Maar toch krijgt de vrouw het betaalde geld niet terug.

Natuurlijk is het (ook) verwerpelijk (en strafbaar) wat de vrouw gedaan heeft; maar dat is n.m.m. geen reden dat het geld niet aan haar terugbetaald zou moeten worden.

01/05/2024

Wraking, een belangrijk recht, maar nu is het genoeg geweest!

Als je als partij in een rechtszaak bent betrokken, maar je vindt de rechter(s) partijdig, dan kan een verzoek worden gedaan om de rechter(s) te laten vervangen. Dit wordt wraking genoemd. Een verzoek tot wraking zal door een speciale wrakingskamer worden beoordeeld. Ook de wrakingskamer kan worden gewraakt en als dat geb***t, zal er opnieuw een wrakingskamer worden samengesteld en zal ook dat verzoek worden beoordeeld.

De praktijk laat soms zien dat de wrakingsverzoeken elkaar opvolgen, simpelweg omdat iemand het niet eens is met de beslissingen die zijn of worden genomen. Het wrakingsmiddels is echter niet bedoeld om juridische beslissingen opnieuw aan de orde te stellen. Het gaat uitsluitend om de beantwoording van de vraag of er sprake is geweest van vooringenomenheid van de rechter(s).

In de uitspraak d.d. 12 januari 2024 van de wrakingskamer van de Centrale Raad van Beroep was sprake van de situatie als hiervoor genoemd, dus wraking van de wrakingskamer. De Centrale Raad van Beroep heeft geoordeeld dat in deze zaak sprake was van misbruik van het wrakingsmiddel en dat verzoeker op geen enkele wijze feiten en of omstandigheden heeft gesteld die tot een geslaagde wraking zouden kunnen leiden. Het verzoek is buiten behandeling gesteld, omdat er volgens de wrakingskamer sprake was van misbruik van procesrecht.

Daartegen is ook weer gewraakt. Volgens verzoeker zou sprake zijn van rechtsweigering en strafbare feiten van de zijde van de Centrale Raad van Beroep. Dit laatste wrakingsverzoek is – met een beroep op de toepasselijke regeling – buiten behandeling gesteld. Ook wordt aangegeven dat een volgend verzoek van betrokkene eveneens niet in behandeling zal worden genomen. In deze kwestie is doorgeprocedeerd tot de hoogste rechter en zijn er meerdere wrakingsverzoeken geweest. Echter, op een gegeven moment is het – ook voor de (wrakings)rechters - genoeg geweest, zeker nu er argumenten worden aangevoerd die in het kader van een wrakingsprocedure überhaupt geen doel kunnen treffen.

Deze uitspraak is te vinden op rechtspraak.nl onder nummer ECLI:NL:CRVB:2024:361.

30/04/2024

Thuiswerken: geen recht, wel een ‘duty to consider’

Sinds de coronacrisis heeft het fenomeen thuiswerken of ‘hybride’ werken definitief zijn intrede gedaan in het arbeidsproces. Desondanks bestaat er (vooralsnog) geen ‘recht’ op thuiswerken; het wetsvoorstel dat dit recht beoogde te introduceren heeft de eindstreep niet gehaald. Wat betekent dit voor de werknemer/beoogt thuiswerker?

Op grond van de Wet flexibel werken (Wfw) heeft de werknemer het recht om een verzoek tot aanpassing van de arbeidsplaats te doen, als de werknemer minimaal een halfjaar voor de beoogde ingangsdatum in dienst is bij de werkgever. De werkgever is vervolgens gehouden het verzoek te overwegen en, wanneer hij het verzoek afwijst, daarover te overleggen met de werknemer en zijn afwijzing schriftelijk en gemotiveerd te bevestigen. Van een verplichting van de werkgever om het verzoek van de werknemer toe te wijzen is derhalve (nog) geen sprake.

Kortom, behoudens de medewerking van de werkgever is de wens van een werknemer om thuis te werken vooralsnog niet (veel) meer dan dat. Een recht om thuis te werken (en dus om de arbeidsplaats te wijzigen) kan immers niet aan de Wfw worden ontleend. In plaats daarvan behelst de voornoemde wetgeving slechts een ‘duty to consider’.

Mocht u over arbeidsvoorwaarden of andere arbeidsrechtelijke vragen hebben, dan kunt u contact opnemen met een van de arbeidsrechtadvocaten van Knuwer advocaten.

17/04/2024

De gefixeerde schadevergoeding bij een ontslag op staande voet: gefixeerd, maar waarop?

Op grond van art. 7:677 lid 2 BW is de partij die door opzet of schuld aan de andere partij een dringende reden heeft gegeven om de arbeidsovereenkomst onverwijld op te zeggen een vergoeding verschuldigd, indien de wederpartij van die bevoegdheid gebruikmaakt. Als het gaat om een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd of een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd met tussentijdse opzegmogelijkheid, bepaalt art. 7:677 lid 3 BW dat de vergoeding gelijk is aan ‘het bedrag van het in geld vastgestelde loon over de termijn dat de arbeidsovereenkomst bij regelmatige opzegging had behoren voort te duren’. Dit brengt de vraag met zich over welke opzegtermijn de vergoeding moet worden berekend: 1) de opzegtermijn van de partij die op staande voet ontslaat (bijvoorbeeld de werkgever), of 2) de opzegtermijn van de partij die de dringende reden voor ontslag op staande voet geeft (bijvoorbeeld de werknemer)?

Het antwoord op deze vraag kan een groot verschil maken: de wettelijke opzegtermijn van de werknemer bedraagt één maand (vgl. art. 7:672 lid 4 BW), terwijl de opzegtermijn van de werkgever – afhankelijk van de duur van de arbeidsovereenkomst – kan oplopen tot vier maanden (vgl. art. 7:672 lid 2 BW) en soms zelfs langer. Verrassend genoeg heeft de Hoge Raad zich pas recent over deze vraag gebogen. Volgens de Hoge Raad gaat het, kort gezegd, om de opzegtermijn van de ‘veroorzaker’ (de partij die een dringende reden voor een ontslag op staande voet heeft gegeven). Geeft een werknemer zijn werkgever een dringende reden voor een ontslag op staande voet, dan kan de werkgever de werknemer aanspreken op de gefixeerde schadevergoeding, welke gelijk is aan de voor de werknemer op dat moment geldende opzegtermijn.

Deze beschikking kunt u vinden op rechtspraak.nl onder het nummer ECLI:NL:HR:2023:1058.

Knuwer advocaten Alkmaar

08/08/2024

24/07/2024

18/07/2024

10/07/2024

06/07/2024

26/06/2024

26/06/2024

16/05/2024

08/05/2024

01/05/2024

30/04/2024

17/04/2024

Adres

Openingstijden

Website

Meldingen

Contact

Snelkoppelingen

Delen

Type

Maandag	08:30 - 17:00
Dinsdag	08:30 - 17:00
Woensdag	08:30 - 17:00
Donderdag	08:30 - 17:00
Vrijdag	08:30 - 17:00