Lawyer A. Ashrhaf

22/03/2026

Selamat hari raya maaf zahir dan batin kepada umat Islam yang menyambut 😊

05/03/2026

✅ RAYUAN-RAYUAN DARI JABATAN TENAGA KERJA (“JTK”) KE MAHKAMAH TINGGI BERJAYA

1. Anakguam telah diawadkan kontrak pembersihan sekolah-sekolah.

2. Beberapa bekas pekerja kontrak Anakguam telah memfailkan 5 Kes tuntutan terhadapnya pada akhir 2024 di Jabatan Tenaga Kerja kononnya bagi tuntutan gaji minimum tertunggak disebab adanya Perintah Gaji Minimum 2022. Pengarah JTK yang mendengar kes-kes membenarkan tuntutan mereka.

3. Syukur, Mahkamah Tinggi benarkan rayuan-rayuan kami dan perintah JTK tersebut adalah diketepikan:
- tuntutan-tuntutan adalah diluar masa (“out of time”) menurut s.33(1)(c) Akta Kerja 1955;
-Tidak ada isu pengkayaan tidak adil, kerana Anakguam kami bayar gaji mengikut “pay & claim” kepada pihak Kerajaan iaitu mengikut skala gaji minimum lama & tender kontrak asal. Selepas penyelarasan baru, Anakguam kami telah pun bayar gaji ikut harga baru yang diselaras & Perintah Gaji Minimum 2022.
- - -

SUCCESFULLY REPRESENTED EMPLOYER IN APPEALS FROM THE LABOUR COURT TO THE HIGH COURT

1. Client was awarded cleaning contracts for school buildings.

2. Several former contract workers filed 5 cases against Client in late 2024 at the Department of Labour/Labour Court for outstanding minimum wage claims from 2022 due to the new “Minimum Wage Order”. Initially, the parties discussed and the workers agreed that the balances need not be paid. However, the Director of Labour presiding allowed their claims.

3. The Hight Court allowed our appeals:
- S.33(1)(c) of the Employment Act 1955 - the time limit for claiming outstanding wages is only 90 days (3 months) from the date it was supposedly due;
-There is no unjust enrichment because our Clients paid salaries according to a “pay & claim" system, pursuant to the original award. After the Government issued a new variation of the awarded sum, our Client paid salaries according to the new award & Minimum Wage Order 2022.

19/02/2026

Selamat berpuasa dan beramal bagi semua Muslim pada bulan yang Mulia ini 😊

18/02/2026

Selamat menyambut Tahun Baru Cina 2026🧧🪭🎊

10/02/2026

✅ANAKGUAM DILEPASKAN & DIBEBASKAN (DISCHARGED & ACQUITTED) DARI PERTUDUHAN MENYEMBUNYI HARTA DENGAN PENIPUAN (S.424 KK)

[Feb 2026] Anakguam dituduh di bawah s.424 Kanun Keseksaan, kononnya dia membantu dalam suatu sindiket scammer Perniagaan Susu yang tidak wujud, apabila duit memasuki akaun banknya.

Selepas berunding dgn pengadu dan pelbagai bukti menunjukkan anakguam juga hanya mangsa, Pengadu bersetuju untuk menarik balik laporan & dakwaan.

Atas permohonan kami, Mahkamah membenarkan Anakguam suatu perintah untuk dibebaskan sepenuhnya (acquitted) .

- - -
CLIENT DISCHARGED & ACQUITTED FROM BEING ACCUSED OF DISHONESTLY CONCEALING PROPERTY (S.424 PC)

[Feb 2026] The client was charged under Section 424 of the Penal Code, allegedly for assisting in a non-existent “Milk Business” scam syndicate when monies were wired to his bank account.

After negotiating with the complainant with various evidences showing that my client was also only a victim, the complainant agreed to withdraw the police report and allegations.

Upon our application, the Court granted an order for the client to be fully discharged and acquitted.

27/08/2025

👉ULASAN DI TV ALHIJRAH BERKENAAN HAK PEKERJA & KESIHATAN MENTAL DALAM PERSEKITARAN TEMPAT KERJA

[26.8.2025]

31/07/2025

✅ ALHAMDULILLAH BERJAYA MENANG RAYUAN DARI JABATAN TENAGA KERJA (“JTK”) KE MAHKAMAH TINGGI

[31.07.2025]
1. Anakguam telah diawadkan kontrak bagi pembersihan oleh pihak kerajaan pada April 2022. Pekerja-pekerja telah dilantik ikut kontrak tersebut.

2. Pada Julai 2024, beberapa bekas pekerja kontrak Anakguam telah memfailkan tuntutan terhadapnya pada akhir 2024 di Jabatan Tenaga Kerja/Mahkamah Buruh (“Labour Court”) kononnya bagi tuntutan gaji minimum tertunggak bagi bulan Mei 2022-Mac 2023 lalu disebab adanya Perintah Gaji Minimum 2022. Pengarah JTK yang mendengar kes membenarkan tuntutan mereka.

3. Rayuan dihujahkan atas dasar Pengarah JTK khilaf - apabila mendengar dan memberi keputusannya, kerana:
a. tuntutan-tuntutan adalah diluar masa (“out of time”). JTK tidak ambil kira S.33(1)(c) Akta Kerja 1955 - had masa untuk tuntut gaji tertunggak adalah 90 hari (3 bulan) sahaja dari tarikh ia tertunggak.

b. Tidak ada isu pengkayaan tidak adil kepada Anakguam kami, kerana Anakguam kami bayar gaji mengikut “pay & claim” kepada pihak Kerajaan iaitu mengikut skala gaji minimum lama & tender kontrak asal. Selepas pihak Kerajaan mengeluarkan surat penyelarasan baru kontrak pada April 2023, Anakguam kami telah pun bayar gaji ikut harga baru yang diselaras (mengambil kira Perintah Gaji Minimum 2022).

4. Alhamdulillah, Mahkamah Tinggi benarkan rayuan kami dan perintah JTK tersebut adalah diketepikan.

Lawyer A. Ashrhaf
Peguam Sivil & Majikan-Pekerja

08/07/2025

✅SYUKUR! BERJAYA MEMBELA KLIEN DARI SAMAN SINDIKET PINJAMAN WANG HARAM YANG MENYAMAR SEBAGAI PERNIAGAAN FINANCIAL ADVISORY!

[04.07.2025] Baca perjalanan kes di bawah untuk faham👇🏼

Bicara dan hujahan dijalankan oleh rakan-rakan kongsi firma guaman, Tuan Hj. Nizam Bashir & saya.

•Latar belakang:
1. Pada 2022, Plaintif dakwa kononnya telah berikan Friendly loan berjumlah RM72k kepada klien kami, dan samannya atas dasar ringkas itu, kerana tiada bayaran semula;

2. Kami telah mengupas fakta kes satu demi satu, termasuk bukti perbualan Whatsapp, dokumen2 dan mendapati sebenarnya Plaintif menjalankan sindiket, khususnya kepada klien kami dengan:

a. Menawarkan refinancing loan Rumah klien kami bernilai RM425k waktu itu, yang mana klien akan dapat “cash in hand” dan “processing fees” RM45,500 akan dicaj berserta bayaran semula wang didahulukan - selepas loan approved oleh Bank dan refinancing loan diterima.

b. Pekerja Plaintif telah approach klien kami dan memperdaya klien kami untuk mengikut percaturan sindiketnya - yang mana proses flow ditulis dalam helaian2 kertas dan dibual dalam whatsapp dan klien kami diarahkan untuk ikut “step” dan berikan butir-butir kewangan, laporan house valuation, slip gaji, penyata kwsp, dsb.

c. Klien kami waktu itu baru berhenti kerja pada bulan Julai 2021 dan bekerja freelance. Tidak lagi dicarum KWSP. Menurut Plaintif, “credit score” Klien kami perlu dinaikkan;

d. Selepas kami siasat dengan pihak berkaitan, ia kemudian diketahui:
i. Refinancing Loan telah dipohon kepada Bank oleh Plaintif pada Disember 2021 dan approve pada Januari 2022. Klien tidak ada sign apa-apa Borang Loan Application& Slip gaji terakhir hanya Julai 2021. Beliau hanya diarahkan untuk datang beri thumbprint scan di Bank;
ii. Pegawai KWSP sahkan Plaintif telah secara senyap mendaftarkan dalam sistem KWSP bahawa Klien kami sebagai “pekerja” dan suatu perniagaan tidak dikenali (“Perniagaan E”) sebagai “majikan” klien kami. Caruman KWSP dibuat Perniagaan E kepada akaun KWSP klien kami meniru amaun sama seperti majikan terdahulu klien kami - jumlah semua RM12k;
iii. Plaintif membuat full settlement RM60k bagi Pinjaman Sewa Beli (Hire Purchase) kereta Klien kami;
iv. Bayaran-bayaran tersebut dibuat untuk naikkan “credit score”.

3. Klien kami kemudian tidak bersetuju untuk ambil Loan Refinancing tersebut, kerana terma-terma tidak seperti yang dijanji asal;

4. Tidak puas hati, Plaintif menyaman, namun ia pada mulanya tidak menceritakan hal sebenar, cuma didakwa ada “friendly loan”;

•Kami telah bangkit dalam pembelaan:
1. Transaksi-transaksi yang dibuat Plaintif sebenarnya secara kolektif & “part and parcel” adalah sindiket untuk menyamar pinjaman wang haram, sebagai permohonan loan yang biasa - walaupun loan tidak diterima. Bayaran Kereta & KWSP adalah “pinjaman” dan “processing fees” adalah interest haram yang ingin dibuat;

2. Ia sindiket & skim untuk memperdaya Bank & pihak berkuasa penguatkuasaan, seperti KWSP;

3. Ia sindiket & skim yang melanggar akta undang-undang (Akta Pemberi Pinjam Wang 1951; Akta Kumpulan Simpanan Wang Pekerja, dsb). Oleh itu, Plaintif tidak boleh menuntut apa-apa kerugian & transaksi-transaski dibuat tidak boleh dikuatkuasakan.

•Apa yang terjadi sewaktu bicara:
1. Plaintif mengaku ia berikan kepercayaan kepada Klien kami bahawa ia jalankan perniagaan financial advisory sah dan berdaftar. Bila disoal balas, apa-apa sijil pendaftaran gagal dikemukakan;

2. Saksi-saksi Plaintif didapati banyak menipu dan bercanggah cerita apabila disoal balas tentang sindiket yang dijalankan;

3.Bekas pekerja Plaintif mengaku ada unsur proses “illegal” sebab babitkan caruman KWSP palsu & approval refinancing bank dengan mudah , tanpa borang permohonan & dokumen sokongan terkini.

4. Pegawai KWSP yang dipanggil Sepina oleh kami sebagai saksi mengaku bahawa nama Klien kami didaftarkan sebagai pekerja yang dicarum KWSP dengan Perniagaan E, yang memang tidak benar dan palsu.

•Keputusan Mahkamah:
1. Mahkamah bersetuju dengan hujahan dan pembelaan kami bahawa transaksi-transaksi yang dibuat Plaintif adalah satu bentuk penyamaran bagi kegiatan pinjaman wang tidak berlesen, iaitu kesalahan di bawah undang-undang;

2. Kerugian tidak mengatasi undang-undang - walaupun Plaintif telah mengalami kerugian kewangan, Mahkamah terikat dengan undang-undang (Akta Pemberi Pinjam Wang 1951), yang tidak memberi ruang budi bicara untuk Mahkamah benarkan tuntutan transaksi yang melanggar undang-undang.

Syukur Alhamdulillah untuk anakguam kami yang diberi pembelaan yang adil.🤲🏻



**Alasan Ringkas Mahkamah dalam Gambar di bawah:

29/05/2025

23/04/2025

✅ALHAMDULILLAH ANAKGUAM DILEPASKAN DARI PERTUDUHAN MENIPU S.420 KANUN KESEKSAAN

[April 2025] Pegawai penyiasat kes berkali tidak hadir tanpa sebab kukuh, dan salinan asal dokumen utama yang disandarkan pendakwaan (penyata bank) tidak dikemukakan ke Mahkamah. Pihak kami akhirnya membuat bantahan serta memohon untuk Anakguam tidak diprejudis selanjutnya serta dibebaskan.

Mahkamah membenarkan suatu perintah untuk DNAA (discharge not amounting to acquittal) , dilepaskan tanpa dibebaskan.

17/04/2025

MEWAKILKAN MAJIKAN DALAM RAYUAN DARI JABATAN TENAGA KERJA KE MAHKAMAH TINGGI

1. Beberapa bekas pekerja kontrak Anakguam telah memfailkan tuntutan terhadapnya pada akhir 2024 di Jabatan Tenaga Kerja/Mahkamah Buruh (“Labour Court”) kononnya bagi tuntutan gaji minimum tertunggak tahun 2022 lalu disebab adanya “Minimum Wage Order” baru. Asalnya pihak-pihak berbincang dan pekerja akur baki-baki tersebut tidak perlu dibayar. Namun, Pengarah JTK yang mendengar kes membenarkan tuntutan mereka.

2. Rayuan difailkan atas dasar Pengarah JTK khilaf - apabila mendengar dan memberi keputusannya, kerana tuntutan-tuntutan adalah diluar masa (“out of time”). Ia tidak ambil kira S.33(1)(c) Akta Kerja 1955 - had masa untuk tuntut gaji tertunggak adalah 90 hari (3 bulan) sahaja dari tarikh ia tertunggak. Maka, perintah JTK tersebut adalah tidak sah dan patut diketepikan.

Semoga dipermudah.

Lawyer A. Ashrhaf
Peguam Sivil & Majikan-Pekerja