ABULS Chamber

25/04/2025

Legal Commentary: Court of Appeal Lifts 'Gag Order' on Chegu Bard

In a significant development, the Court of Appeal has allowed the appeal by Badrul Hisham Shaharin (Chegu Bard) to set aside a 'gag order' that previously prohibited him from making public statements about his ongoing sedition case.

This ruling highlights a key tension between two fundamental legal principles:

1. Freedom of Expression – enshrined under Article 10 of the Federal Constitution, allowing individuals (even those on trial) to voice their perspectives.

2. Judicial Integrity – where gag orders are justified only if there’s a real risk of prejudicing the legal process.

The Court’s decision reinforces that such orders cannot be imposed arbitrarily and must be balanced against constitutional rights. It also sets a precedent on how Malaysian courts may approach similar issues moving forward, especially in politically charged matters.

Key Takeaway: The ruling is a win for constitutional freedoms — affirming that even under prosecution, one’s voice cannot be silenced without due cause.

— Ahmad Farhan, Civil Litigation Lawyer
Abul's Chamber Alor Setar.

23/04/2025

Title: "Defamation Through AI: Malaysia Needs a Specific Law Before It’s Too Late"

Imagine your face being used in an explicit video. Your voice being manipulated to say things you never said. What’s worse—it’s all done without your knowledge or consent, using artificial intelligence (AI).

This is the reality we are facing today. And Malaysia is not exempt.

Recently, the Speaker of the Dewan Rakyat (House of Representatives) emphasized the urgent need for a specific law to tackle AI-driven defamation. This comes as technologies like deepfakes, voice cloning, and image manipulation become more accessible—and more dangerous.

As a lawyer, I strongly support this call. Existing laws such as the Defamation Act 1957 and the Communications and Multimedia Act 1998 are no longer sufficient to address this new frontier of digital misconduct. AI-generated defamation threatens not only personal reputations but also public order, electoral integrity, and media trust.

So, what must be done?

1. Enact specific legislation to address the misuse of AI in impersonation, misinformation, and malicious content creation.

2. Protect victims by ensuring clear reporting channels and legal recourse.

3. Raise public awareness so people understand the risks of AI misuse and their legal rights.

As technology evolves, so must our laws. We must act before more people fall victim.

I’m Ahmad Farhan from Messrs Abul’s Chamber, and I believe we must advance legal protections in step with technological progress.

Check out ceritalawyer’s video.

20/04/2025

Seorang pelajar UUM maut dihimpit dua bas kampus. Siapa yang patut dipertanggungjawabkan? Undang-undang bukan hanya menghukum pemandu. Keluarga mungkin ada hak tuntut pampasan.

19/04/2025

RM2.5 juta kerana satu kenyataan di media sosial? Tingginya! Tapi inilah realiti undang-undang fitnah di Malaysia. Reputasi ada nilainya – dan kadangkala, nilainya berjuta-juta ringgit.

Nak tahu kenapa pampasan setinggi itu dibenarkan Mahkamah? Siapa yang boleh kena saman fitnah? Dan bagaimana nak lindungi diri bila bercakap di media sosial?

Klik dan tonton – ini bukan sekadar kisah selebriti, tapi pengajaran untuk semua pengguna media sosial.

Check out ceritalawyer’s video.

19/04/2025

Fitnah Bukan Perkara Ringan – RM2.5 Juta Harganya

Baru-baru ini, Mahkamah Tinggi telah memerintahkan Ustaz Abu Syafiq membayar RM2.5 juta kepada Khairy Jamaluddin selepas didapati bersalah dalam kes saman fitnah berkaitan isu vaksin COVID-19.

Ramai yang bertanya: "Kenapa pampasan boleh setinggi itu?"

Jawapannya terletak pada prinsip dan pertimbangan yang diambil oleh Mahkamah:

1. Kedudukan Mangsa Fitnah:
Khairy merupakan bekas Menteri Kesihatan – seorang tokoh awam yang reputasinya amat penting. Sebarang kenyataan yang mencemar imej beliau memberi kesan langsung kepada kepercayaan awam.

2. Medium Penyebaran:
Kenyataan dibuat melalui media sosial, yang menjadikan impak fitnah jauh lebih besar kerana tersebar luas dan kekal dalam talian.

3. Sikap Defendan:
Tiada permohonan maaf terbuka atau penarikan balik kenyataan. Ini dilihat sebagai satu bentuk keangkuhan dan memburukkan keadaan.

4. Unsur Niat Jahat:
Mahkamah berpendapat kenyataan itu bukan sekadar tersilap, tetapi berunsur jahat dan menjatuhkan.

5. Ganti Rugi Tiga Peringkat:
Mahkamah memberikan pampasan dalam bentuk:

Ganti Rugi Am (kerosakan reputasi),

Ganti Rugi Teruk (kesan mendalam terhadap emosi dan nama baik), dan

Ganti Rugi Teladan (hukuman untuk beri pengajaran kepada masyarakat).

Pengajaran:
Dalam era digital ini, satu kenyataan yang tidak berasas boleh membawa akibat yang besar. Kebebasan bersuara datang dengan tanggungjawab. Fikir dahulu sebelum menulis — terutama di media sosial.

Jika anda berdepan isu fitnah, reputasi tercemar, atau ingin mendapatkan nasihat undang-undang, hubungi kami di Abul’s Chamber. Kami sedia membantu anda menegakkan hak dan maruah.

"Kepercayaan Anda, Amanah Kami."



TT : https://vt.tiktok.com/ZSrbWS9W2/

12/01/2025

"Adendum DS Najib tidak sah!" -Nurtizen

Mari kita lihat dari perspektif perundangan.

Adendum adalah istilah yang sering digunakan dalam konteks undang-undang untuk merujuk kepada dokumen tambahan yang menyertai dokumen asal, bertujuan untuk menambah, mengubah, atau memberikan penjelasan lanjut. Dalam kes undang-undang yang kompleks seperti melibatkan Dato' Seri Najib Tun Razak, adendum berperanan penting untuk memastikan bahawa segala fakta atau isu terkini dapat disertakan dalam prosiding mahkamah.

Penggunaan Adendum dalam Kes Najib:

1. Tambahan Fakta atau Bukti Baharu:

Dalam kes Najib, pihak pembelaan atau pendakwaan mungkin menggunakan adendum untuk mengemukakan fakta atau bukti baru yang diperoleh selepas dokumen asal (seperti hujahan bertulis atau pernyataan saksi) difailkan.

Sebagai contoh, sekiranya wujud dokumen kewangan baru yang relevan dengan pertuduhan, adendum boleh digunakan untuk memperkenalkannya ke dalam kes.

2. Penjelasan kepada Dokumen Asal:

Adendum juga boleh digunakan untuk menjelaskan kesilapan atau ketidakjelasan dalam dokumen asal. Contohnya, jika terdapat kekeliruan dalam hujahan bertulis, adendum boleh dikeluarkan untuk memperbetulkan atau memperinci isu tersebut.

3. Perkembangan Kes:

Dalam situasi di mana terdapat perkembangan baru, seperti perubahan dasar undang-undang atau keputusan kes lain yang relevan, adendum boleh dikemukakan untuk menunjukkan bagaimana perkembangan ini mempengaruhi hujahan atau pertuduhan dalam kes Najib.

4. Contoh Nyata:

Dalam rayuan Najib di Mahkamah Persekutuan, pasukan pembelaan pernah memohon untuk memasukkan bukti baru sebagai sebahagian daripada rayuan. Jika permohonan ini diterima, dokumen yang memperincikan bukti baru tersebut boleh dianggap sebagai adendum kepada dokumen asal.

Kepentingan Adendum dalam Proses Undang-Undang:

Ketepatan dan Lengkap: Adendum memastikan bahawa semua maklumat yang relevan diambil kira oleh mahkamah.

Fleksibiliti: Ia membolehkan pihak-pihak terlibat mengemukakan maklumat yang muncul selepas proses asal selesai.

Keadilan: Dengan adanya adendum, mahkamah dapat membuat keputusan yang lebih adil berdasarkan maklumat terkini dan lengkap.

Kesimpulannya, di dalam kes seperti yang melibatkan Dato' Seri Najib, adendum adalah alat penting untuk memastikan proses perundangan berjalan dengan lancar dan adil. Ia membolehkan pihak-pihak terlibat menyampaikan hujah dan bukti tambahan yang mungkin mempengaruhi keputusan mahkamah secara signifikan.

09/02/2023

Assalamualaikum. Ikhlas dari Admin ABC.