21/09/2018
EL ARTE DE INTERROGAR
La entrada en vigor del proceso penal acusatorio y oral trajo consigo una serie de dinámicas en la manera en que se concibe la justicia de orden criminal. Por ejemplo, en el caso de buscar soluciones alternas a la pena, dando prioridad a la reparación del daño, y en la forma en que se desahogan medios de prueba, que también tiene una serie de mecanismos distintos al procedimiento anterior; en concreto, la testimonial, la pericial y eventualmente la declaración del acusado se llevan a cabo mediante un interrogatorio en primera instancia de quien ofrece la fuente de convicción.
definición
El interrogatorio de carácter procesal en materia penal se entiende como una técnica de litigio oral o una forma de desahogo de medio de prueba (la testimonial, la pericial y eventualmente la declaración del acusado), que consiste en una serie de preguntas conocidas como abiertas y cerradas, que realiza el oferente con el fin de acreditar su teoría del caso, mediante la respuesta del declarante, en relación con los hechos, circunstancias, conocimientos científicos —técnicos o de arte— relacionados con el supuesto materia de la controversia.
Objetivos
No se debe perder de vista que el abogado que práctica el interrogatorio lo hace con un testigo “amigo”, entendido como aquel cuya declaración servirá de manera general para acreditar el hecho o la circunstancia de la causa que se representa.
A continuación de listan las finalidades del interrogatorio:
- Acreditar los hechos que forman la teoría del caso.
- Desacreditar la versión de la parte contraria.
- Ofrecer un contexto del lugar o el clima prevalente al momento del acontecimiento materia de la controversia.
- Determinar las distancias entre los lugares que se mencionan, así como la vestimenta y el comportamiento de los personajes.
- Que el perito señale de manera clara la metodología que utilizó en su dictamen.
- Que el perito declare el objeto sobre el cual realizó dicho dictamen.
- Que el llamado testigo experto señale las conclusiones a las que llegó en su estudio.
- Demostrar al juez el hecho o la circunstancia acontecida en el día, hora y lugar por el cual se declara.
- Establecer el comportamiento positivo o negativo de la persona sobre la cual se habla.
El orden de las preguntas
Más allá de lo que se establece en los alegatos de apertura en un juicio, o bien en la presentación del caso de alguna audiencia preliminar, el testigo debe ilustrar de manera clara al tribunal sobre el hecho o la circunstancia sobre la cual se declara. Por lo tanto, se recomienda de manera particular que la estructura del interrogatorio sea cronológica, sin que haya “saltos” muy diferenciados en los tiempos que señala el testigo
Como interrogar a un testigo
1. Acreditación. Tiene la finalidad de presentar características que hagan parecer confiable al testigo por sus estudios, sus publicaciones, sus logros, etcétera.
2. Razón del dicho. El testigo debe establecer por qué se encuentra en la sala de audiencias.
3. Contexto. El testigo debe manifestar circunstancias de lugar, clima, distancias entre domicilios, etcétera, del hecho o circunstancia por la que declara.
4. Hechos. El abogado debe elegir si comienza por el hecho principal hasta abordar los antecedentes, o viceversa.
Como interrogar a un perito
1. Acreditación. Tiene la finalidad de presentar características que hagan parecer confiable al perito por sus estudios, sus publicaciones, sus logros, su especialidad, sus innovaciones en el campo jurídico, etcétera.
2. Razón del dicho. El perito debe establecer por qué se encuentra en la sala de audiencias.
3. Materia de la experticia. El perito debe exponer el objeto de su dictamen, su materia científica —técnica o de arte— y el tiempo que tuvo para elaborarlo.
4. Metodología de la pericia. El declarante debe explicar las técnicas o los métodos que empleó y por qué eligió precisamente esos.
5. Conclusiones. El abogado debe conseguir del declarante los resultados obtenidos de su estudio de índole científico.
Retos
El abogado debe ser capaz de realizar preguntas claras, de un solo hecho, sin intimidar, sin sugerir la respuesta, sin concluir, sin insultar, etcétera; de lo contrario la contra parte podrá objetar. Si existe una objeción, quien interroga debe tener la capacidad de defender la pregunta o, en su caso, de reformularla, sin renunciar al hecho que desea acreditar.
En el proceso penal de carácter acusatorio y oral, al conocer las partes las debilidades de los testigos —por obrar la entrevista previa en la carpeta de investigación, o bien por haberlo indagado—, resulta pertinente adelantar mediante preguntas dichas debilidades del testigo con el fin de que no sean dadas a conocer en el contra interrogatorio
Conclusiones
En el nuevo sistema de justicia penal el abogado debe conocer exhaustivamente las técnicas de litigio o desahogo de medios de prueba con el objetivo de tener una praxis exitosa, sobre todo teniendo en cuenta que en el proceso penal los imputados tienen derecho a una defensa adecuada y que su falta, detectada en el momento, implica una prevención que puede desencadenar en el nombramiento de un defensor que sí cumpla con los aspectos materiales y formales para llevar la causa.
