Alfredo Yáñez - Firma Legal

Casa
Mexico
Pachuca
Alfredo Yáñez - Firma Legal

Contáctanos al 771-809-5306 o 771-300-9952. Pachuca de soto, Hidalgo abogado

Estamos disponibles las 24 horas del día, los 365 días del año, para brindarte el apoyo legal profesional que necesites cuando lo necesites, en todas las ramas del derecho.

23/05/2026

⚖️ La Suprema Corte invalidó una disposición de la ley contra la tortura en Tamaulipas.

La SCJN declaró inconstitucional el artículo 3 de la Ley para Prevenir la Tortura y Otros Tratos o P***s Crueles, Inhumanos o Degradantes del Estado de Tamaulipas.

📌 El problema no fue la ley contra la tortura, sino que el Estado estableció que la Ley General en la materia se aplicaría de forma supletoria.

Sin embargo, la Suprema Corte explicó que las Leyes Generales ya tienen aplicación directa y obligatoria en todo el país, por lo que los estados no pueden decidir cómo aplicarlas.

👉 En otras palabras: las entidades federativas no pueden modificar indirectamente el alcance de una ley nacional.

Este criterio refuerza los principios de legalidad y seguridad jurídica, y aclara los límites entre las facultades federales y estatales.

📲 Contáctanos hoy mismo
☎️ 771-809-5306 | 771-300-9952
📍 Atención en Hidalgo, CDMX, Puebla y Querétaro
🔒 Tu tranquilidad es nuestra prioridad. Estamos para ayudarte.

23/05/2026

⚖️ La Suprema Corte aclaró quién puede representar jurídicamente al ISSSTE en recursos fiscales.

La SCJN resolvió una contradicción de criterios sobre si la persona titular de la Subdirección de lo Contencioso del ISSSTE tenía facultades para interponer recursos de revisión fiscal en representación del Instituto.

📌 El debate surgió porque algunos criterios sostenían que ese cargo no tenía legitimación suficiente para actuar jurídicamente a nombre del Instituto.

Sin embargo, la Suprema Corte determinó que sí cuenta con facultades para hacerlo, ya que forma parte de la estructura encargada de la defensa legal del ISSSTE.

⚖️ La Corte explicó que la Dirección Jurídica del ISSSTE tiene atribuciones para representar y defender al Instituto ante tribunales y autoridades, y que la Subdirección de lo Contencioso actúa como apoyo en esas funciones.

👉 Además, señaló que el Manual de Organización General complementa el Estatuto Orgánico del ISSSTE y reconoce las atribuciones de esa Subdirección en materias administrativas y fiscales.

La SCJN advirtió que interpretar lo contrario significaría limitar la capacidad de defensa jurídica del Instituto en procedimientos donde participe.

Este criterio fortalece la certeza sobre quién puede actuar legalmente en representación del ISSSTE.

📲 Contáctanos hoy mismo
☎️ 771-809-5306 | 771-300-9952
📍 Atención en Hidalgo, CDMX, Puebla y Querétaro
🔒 Tu tranquilidad es nuestra prioridad. Estamos para ayudarte.

23/05/2026

⚖️ ¿Qué pasa si la Junta que llevaba tu juicio laboral desaparece o cambia de sede?

Un Pleno Regional resolvió una duda importante: cuando una Junta Laboral es sustituida y el asunto pasa a otra ubicada en un territorio distinto, también puede cambiar el tribunal que conocerá el amparo directo.

📌 El caso surgió porque algunas Juntas Especiales de la Federal de Conciliación y Arbitraje fueron sustituidas mediante acuerdos administrativos y sus asuntos fueron enviados a otras Juntas ubicadas en diferentes circuitos judiciales.

Entonces apareció la pregunta:

👉 ¿El amparo debe verlo el tribunal de la Junta original o el de la nueva?

⚖️ El criterio estableció que el asunto corresponde al Tribunal Colegiado que tenga jurisdicción sobre la Junta sustituta, ya que esa nueva autoridad será quien continúe el caso y ejecute las resoluciones.

Ejemplo sencillo:

🏛️ Junta original → Monterrey
🔄 El caso cambia → CDMX
⚖️ El amparo puede pasar al tribunal correspondiente de CDMX.

Este criterio aclara que cuando cambia la autoridad que lleva el asunto, también puede cambiar la competencia territorial del caso.

📲 Contáctanos hoy mismo
☎️ 771-809-5306 | 771-300-9952
📍 Atención en Hidalgo, CDMX, Puebla y Querétaro
🔒 Tu tranquilidad es nuestra prioridad. Estamos para ayudarte.

21/05/2026

⚖️ La Suprema Corte aclaró que la CONDUSEF sí tenía un límite de tiempo para sancionar.

La SCJN analizó el artículo 96 de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros y resolvió que no violaba el principio de seguridad jurídica, aun cuando la ley no establecía un plazo específico para emitir una resolución dentro del procedimiento sancionador.

📌 El debate surgió porque existían criterios distintos sobre si la norma generaba incertidumbre al no indicar cuánto tiempo tenía la autoridad para resolver.

Sin embargo, la Corte explicó que la ley sí contenía un límite importante:

⏳ La CONDUSEF solo tenía hasta 5 años para imponer una sanción, contados desde la conducta infractora.

⚖️ Esto significa que, si transcurre ese tiempo sin que exista una sanción notificada, la autoridad pierde la facultad para sancionar.

👉 La SCJN señaló que el principio de seguridad jurídica no exige poner tiempos exactos para cada etapa del procedimiento; lo importante es que existan límites que eviten procedimientos indefinidos o arbitrariedad.

Este criterio da certeza tanto a usuarios como a instituciones financieras, al establecer que la facultad sancionadora de la CONDUSEF no es ilimitada.

📲 Contáctanos hoy mismo
☎️ 771-809-5306 | 771-300-9952
📍 Atención en Hidalgo, CDMX, Puebla y Querétaro
🔒 Tu tranquilidad es nuestra prioridad. Estamos para ayudarte.

20/05/2026

⚖️ ¿Todas las reformas deben pasar por parlamento abierto? La Suprema Corte dijo que no.

La SCJN analizó un caso relacionado con reformas sobre revocación de mandato en el Estado de Oaxaca. Algunas personas argumentaron que el Congreso debió realizar un parlamento abierto antes de aprobar esos cambios.

📌 El parlamento abierto es cuando el Congreso abre espacios para escuchar opiniones de ciudadanos, especialistas, organizaciones o personas interesadas antes de aprobar una ley.

Sin embargo, la Suprema Corte aclaró que aunque el parlamento abierto es algo positivo y ayuda a la transparencia y participación ciudadana, no siempre es obligatorio.

⚖️ En este caso, Oaxaca solo estaba adecuando sus leyes de revocación de mandato para alinearlas con reformas hechas previamente a la Constitución Federal.

👉 Por eso, la Corte determinó que el Congreso Local sí podía aprobar esas reformas sin realizar parlamento abierto, porque la Constitución no lo exige como requisito obligatorio en estos casos.

La SCJN explicó que la participación ciudadana fortalece las leyes, pero su ausencia no vuelve inválido automáticamente un proceso legislativo.

📲 Contáctanos hoy mismo
☎️ 771-809-5306 | 771-300-9952
📍 Atención en Hidalgo, CDMX, Puebla y Querétaro
🔒 Tu tranquilidad es nuestra prioridad. Estamos para ayudarte.

20/05/2026

⚖️ ¿No tienes seguro de responsabilidad civil para daños a terceros? La multa sí es válida.

La Suprema Corte analizó el artículo 164 de la Ley de Movilidad y Seguridad Vial del Estado de Puebla y determinó que la multa aplicada a conductores que no cuentan con seguro de responsabilidad civil por daños a terceros sí es constitucional.

📌 El caso surgió porque se argumentó que la sanción era excesiva y que la ley no aclaraba si la UMA utilizada debía tomarse en valor diario, mensual o anual.

Sin embargo, la SCJN resolvió que la multa no es desproporcional, ya que existe un rango que permite ajustarla según cada caso.

💰 La sanción prevista es de 20 a 40 UMA, equivalente aproximadamente a:

• 20 UMA ≈ $2,360 MXN
• 40 UMA ≈ $4,720 MXN

(Montos aproximados sujetos al valor vigente de la UMA).

⚖️ La Corte explicó que la autoridad puede graduar la multa considerando factores como:

✅ gravedad de la falta
✅ reincidencia
✅ condiciones económicas de la persona infractora

Además, aclaró que la interpretación correcta es usar el valor diario de la UMA, ya que representa la aplicación menos restrictiva para la persona sancionada.

👉 El objetivo del seguro es garantizar la reparación de daños en caso de accidentes y proteger tanto a conductores como a terceros.

Este criterio confirma que la sanción es válida y busca incentivar la responsabilidad vial.

19/05/2026

⚖️ La Suprema Corte aclaró cuándo sí es obligatoria la consulta a pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas.

La SCJN analizó reformas realizadas por el Congreso del Estado de Oaxaca relacionadas con la revocación de mandato y resolvió que, en este caso, NO era obligatorio realizar una consulta previa a pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas.

📌 El caso surgió porque se argumentó que las reformas a la Constitución local y a la Ley de Revocación de Mandato debían consultarse antes con estas comunidades.

Sin embargo, la Corte determinó que las modificaciones solo regulaban:
• requisitos del procedimiento
• plazos
• reglas para la revocación de mandato
• participación de autoridades electorales

⚖️ La SCJN explicó que estas reformas no afectaban directamente los derechos o intereses de pueblos indígenas y afromexicanos.

👉 Pero aclaró que sí existe obligación de consulta cuando una ley impacta temas como:

✅ tierras indígenas
✅ usos y costumbres
✅ recursos naturales
✅ derechos comunitarios
✅ territorio

En esos casos sí debe existir consulta previa.

Este criterio aclara que la consulta indígena es una protección constitucional importante, pero aplica cuando existe una afectación específica y diferenciada a las comunidades.

📲 Contáctanos hoy mismo
☎️ 771-809-5306 | 771-300-9952
📍 Atención en Hidalgo, CDMX, Puebla y Querétaro
🔒 Tu tranquilidad es nuestra prioridad. Estamos para ayudarte.

19/05/2026

⚖️ La Suprema Corte declaró inconstitucional la cancelación de licencias de conducir hasta por 10 años en Puebla.

La SCJN analizó los artículos 168 y 26, fracción ###, de la Ley de Movilidad y Seguridad Vial del Estado de Puebla, los cuales establecían como sanción la cancelación de la licencia para conducir y la prohibición de obtener una nueva hasta por 10 años cuando una persona no contara con seguro de responsabilidad civil por daños a terceros.

📌 El caso fue promovido mediante una acción de inconstitucionalidad presentada por la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Puebla.

⚖️ La Suprema Corte determinó que esta medida era inconstitucional, porque no resultaba eficaz para mejorar la seguridad vial y además era una sanción desproporcional frente a la conducta cometida.

👉 La Corte explicó que no contar con seguro sí es una omisión importante, ya que busca garantizar la reparación de daños en caso de accidentes; sin embargo, esta conducta no representa por sí sola un peligro directo para la vida o integridad de las personas, como sí ocurre en casos de conducir bajo los efectos del alcohol.

Además, la SCJN señaló que la propia ley ya contemplaba una sanción económica para estos casos, mediante multas de 20 a 40 UMA, por lo que cancelar la licencia hasta por una década excedía lo razonable.

📍 Por ello, la Corte concluyó que impedir obtener una nueva licencia durante 10 años no guardaba proporción con la falta cometida.

Este criterio refuerza que las sanciones administrativas deben ser útiles, razonables y acordes con la gravedad de la conducta.

📲 Contáctanos hoy mismo
☎️ 771-809-5306 | 771-300-9952
📍 Atención en Hidalgo, CDMX, Puebla y Querétaro
🔒 Tu tranquilidad es nuestra prioridad. Estamos para ayudarte.

15/05/2026

⚖️✨ Enseñar es dejar huella en cada persona y construir un futuro mejor con conocimiento y ejemplo.
Hoy reconocemos la labor de todos los maestros que inspiran, forman y transforman vidas. 📚👨‍🏫

¡Feliz Día del Maestro! 🍎

13/05/2026

⚖️ Que el juicio laboral avance no significa que pierdas tu derecho a defenderte.

Un tribunal federal resolvió un tema importante sobre el amparo indirecto en materia laboral y aclaró que una persona trabajadora todavía puede continuar defendiendo sus derechos, aunque el juicio laboral siga avanzando.

📌 El caso analizó qué ocurre cuando una persona promueve un amparo indirecto contra una resolución de insumisión al arbitraje y, mientras ese amparo sigue en trámite, el Tribunal Laboral dicta sentencia sobre otras prestaciones laborales.

Algunos tribunales consideraban que eso provocaba un “cambio de situación jurídica”, haciendo improcedente el amparo. Sin embargo, el nuevo criterio estableció que NO necesariamente ocurre así.

⚖️ El tribunal explicó que la resolución sobre la insumisión al arbitraje puede afectar directamente el derecho a la estabilidad en el empleo, especialmente en casos donde se discute la reinstalación de la persona trabajadora.

👉 Por ello, aunque el juicio laboral continúe respecto de otras prestaciones, la persona trabajadora mantiene el derecho de impugnar la resolución incidental mediante amparo.

Además, el criterio busca evitar que la parte trabajadora quede en estado de indefensión o pierda la posibilidad de defender un derecho sustantivo dentro del proceso laboral.

Este criterio fortalece el acceso a la justicia y protege el derecho de defensa dentro de los juicios laborales en México.

📲 Contáctanos hoy mismo
☎️ 771-809-5306 | 771-300-9952
📍 Atención en Hidalgo, CDMX, Puebla y Querétaro
🔒 Tu tranquilidad es nuestra prioridad. Estamos para ayudarte.

Dirección

Av, Camino Real De La Plata 102-A, Zona Plateada, Pachuca De Soto, Hgo
Pachuca
42084

Teléfono

+527713009952

Página web

https://sites.google.com/view/abogadoenpachuca

Notificaciones

Sé el primero en enterarse y déjanos enviarle un correo electrónico cuando Alfredo Yáñez - Firma Legal publique noticias y promociones. Su dirección de correo electrónico no se utilizará para ningún otro fin, y puede darse de baja en cualquier momento.