30/12/2025
Sobre el descarrilamiento del Tren Interoceánico en el Estado Mexicano de Oaxaca, y desde un punto exclusivamente técnico, considero que no estamos ante una simple investigación administrativa, para determinar si hubo responsabilidad por utilizar trenes obsoletos, vías inservibles u obras llenas de incapacidad, tampoco si existe responsabilidad por la comisión de un delito meramente imprudencial, ya que los delitos culposos en su mayoría son causa del azar, sino que aquí cuando se eligió construír un tren con materiales viejos y de mala calidad, con locomotoras obsoletas y carros que no cumplían con las normas mínimas de seguridad y estabilidad en zonas curvadas, el resultado era previsible… la catástrofe, y aún sabiendo esto, continuaron con su construcción y peor aún… su operación.
Esto da origen a una responsabilidad dolosa, dado que esas son precisamente las características del dolo eventual, como lo vemos a continuación.
En el dolo eventual, el autor se representa el resultado típico como una consecuencia posible y relevante de su conducta, y, pese a esa previsión, decide continuar. No busca directamente el resultado —no lo quiere como fin—, pero lo asume como una contingencia inherente a su obrar. La eventualidad de que el resultado acontezca no opera como freno; por el contrario, queda absorbida por la voluntad de realizar el plan, de modo que el sujeto actúa bajo la lógica: “puede ocurrir; aun así, sigo”.
Esta forma de dolo se distingue de la culpa con representación porque, en ésta, aunque el sujeto advierte el peligro, mantiene una confianza efectiva (por más irrazonable que sea) en que el resultado no sucederá: cree que lo evitará, que controlará la situación o que el azar le será favorable. En el dolo eventual, en cambio, el autor no se apoya realmente en esa expectativa de evitación: lo decisivo es que acepta el riesgo como precio de su propósito. En términos próximos a Roxin, se trata de una decisión a favor de la acción pese al riesgo concreto del resultado; y, en la línea de Muñoz Conde, la diferencia se revela en la ausencia de una confianza seria en la no producción del resultado.
