https://www.facebook.com/108467395571252/

Lawyer YMK Mandalay, 88 A Street . 41/42 st, Mandalay (2026)

12/08/2026

#မြေစာရင်းပုံစံ၁၀၅လက်ဝယ်ရှိသူများမြေပိုင်ဆိုင်ခွင့် ရှိ မရှိ ။

ဦးအောင်သိန်း ၊ ဒေါ်ခင်ထွေး နှင့် ဒေါ်အမ ၊ ကိုခွေးမောင် ၊ ၁၉၇၁ ခုနှစ် ၊ မ.တ.စ ၊ စာ - ၁၃၇

ဦးရဲမွန်ကျော်
တရားလွှတ်တော်ရှေ့နေ

Lawyer ⚖️YⓂ️K⚖️ (Mandalay)

04/08/2026

#ပစ္စည်းခန်း
လင်မယားပေါင်းသင်းစဉ် ရရှိလာသည့် မြေကွက်- လင်မယားကွာရှင်းပြီး တစ်ဦးဦးအမည်ဖြင့် ဂရန်ပေါက်ရုံမျှဖြင့် လက်ထပ်ပွားပစ္စည်းအဖြစ်မှ တစ်ဦးတည်းပိုင်ပစ္စည်း အဖြစ်သို့ ပြောင်းလဲသွားနိုင်မှုမရှိခြင်း

ဦးသိန်းနိုင် (ခ) ဦးဘိုနီ နှင့် ဒေါ်အေးအေး
၁၉၉၂ ခုနှစ် မ.တ.စ စာ - ၁၅၉

ဦးရဲမွန်ကျော်
တရားလွှတ်တော်ရှေ့နေ

Lawyer ⚖️YⓂ️K⚖️ (Mandalay)

03/08/2026

#လိုင်စင်စီ
အခမဲ့ ခွင့်ပြုချက်ဖြင့်ထားသူအား ဖယ်ရှားပေးရန်စွဲဆိုရာ၌
ကျင့်သုံးရသည့် ကာလစည်းကမ်းသတ်ကာလနှင့်
ပတ်သက်သည့် လေ့လာရန် စီရင်ထုံးပါ

ဦးမောင်စိုး (ခ) ရပ်စ်တွမ်အလီ နှင့် ဦးမောင်လှ
၁၉၉၂ ခုနှစ် မ.တ.စ စာ - ၉၉

ဦးရဲမွန်ကျော်
တရားလွှတ်တော်ရှေ့နေ

Lawyer ⚖️YⓂ️K⚖️ (Mandalay)

31/07/2026

#ဩရသ

အိမ်ထောင်ပြုပြီးချိန်မှစ၍ လင်၏မိဘထံတွင် လင်နှင့်အတူ လိုက်နေခဲ့သောချွေးမတွင် သားသမီးထွန်းကားခြင်း မရှိဘဲ လင်သေဆုံးသွားသည့်အခါ လင်၏ဩရသ အခွင့်အရေးအရ ယောက္ခမထံမှ ချွေးမက အမွေတောင်းဆိုပိုင်ခွင့် ရှိခြင်း

ဒေါ်ခင်လှ (၄င်း၏အုပ်ထိန်းသူဒေါ်ပိုပိုမှ ကိုယ်စားပြုလျှက်) နှင့် ဒေါ်မြသန်း (ခ) ဒေါ်မြမြသန်း
၁၉၉၃ ခုနှစ် မ.တ.စ စာ - ၈

ဦးရဲမွန်ကျော်
တရားလွှတ်တော်ရှေ့နေ

Lawyer ⚖️YⓂ️K⚖️ (Mandalay)

29/07/2026

#ကာကွယ်ခုခံပိုင်ခွင့်

လင်ယောင်္ကျားဖြစ်သူ၏ ရိုက်နှက်မှုများခံနေရချိန်တွင်
မိမိလွတ်ရာလွတ်ကြောင်းကိုဖြစ်သည့်နည်းဖြင့်ပြုလုပ်မည် သာဖြစ်ခြင်း/ ခေါင်းအေးအေးထားပြီး ကာကွယ်ခုခံပိုင်ခွင့်ကို တစ်ဆင့်ပြီးတစ်ဆင့် မည်ကဲ့သို့ပြုလုပ်ရမည်ဟု
တွေးတောချိန်ဆနေရန် အချိန်ရမည်မဟုတ်ခြင်း/ အယူခံ တရားခံက အနီးတွင်ရှိသော တုတ်/ဓါးမှန်း မသိသည့်
အရာဖြင့်တစ်ချက်ထဲရိုက်၍ထွက်ပြေးလာသည်မှာကာကွယ် ခုခံပိုင်ခွင့်ကို ကျော်လွန်သည်ဟုဆိုရန် ခဲယဉ်းခြင်း

ပြည်ထောင်စုမြန်မာနိုင်ငံတော် နှင့် မမဲသီး (ခ) မသန်းညို
၁၉၉၃ ခုနှစ် မ.တ.စ စာ ၈၂

ဦးရဲမွန်ကျော်
တရားလွှတ်တော်ရှေ့နေ

Lawyer ⚖️YⓂ️K⚖️ (Mandalay)

26/07/2026

#သက်သေခံဥပဒေ ( လူခိုးမှု ပုဒ်မ ၃၆၃ )

ကျောင်းဝင်မှတ်ပုံတင်မှတ်တမ်းနှင့် အမျိုးသားမှတ်ပုံတင် တို့ရှိအသက်နှင့် ဆရာဝန်၏ ဆေးစစ်ချက်အရ အသက်တို့ ကွဲပြားလျှင် သက်သေခံဥပဒေအရ မည်သို့လိုက်နာရမည် ဆိုတာနဲ့ပတ်သက်သော စီရင်ထုံး

ပြည်ထောင်စုဆိုရှယ်လစ်သမ္မတမြန်မာနိုင်ငံတော် နှင့်
မောင်အေးကို ၁၉၈၂ ခုနှစ် မ.တ.စ စာ ၅၁

ဦးရဲမွန်ကျော်
တရားလွှတ်တော်ရှေ့နေ

Lawyer ⚖️YⓂ️K⚖️ (Mandalay)

24/07/2026

ပြန်လည်ပေါင်းသင်းလိုမှု
(လင် / မယား ခေါ်လိုမှု)

မိမိထံမှ အကြောင်းမဲ့ ထွက်ခွာသွားသော မယား သို့မဟုတ် လင်အား ပြန်လည်ပေါင်းသင်းလိုမှုဖြင့် တရားစွဲဆိုနိုင်လေသည်။ တရားစွဲဆိုလိုသူသည် မိမိ၌ အပြစ်ကင်းကြောင်း ထွက်ခွာသွားသူ၌သာလျှင် အပြစ်ရှိကြောင်း ထင်ရှားအောင်ပြရန် လိုပေသည်။

မြန်မာဗုဒ္ဓဘာသာများသည် ဤအမှုမျိုးကို စွဲနိုင် မစွဲနိုင် ဆိုသည့် ပြဿနာနှင့် ပတ်သက်၍ ရှေးက ဆန့်ကျင်ဘက် စီရင်ထုံးများ ထွက်ပေါ်ခဲ့ဖူးသော်လည်း ယခုအခါတွင် စွဲဆိုနိုင်သည် ဆိုသည့် အချက်မှာ အတည်တကျ ဖြစ်နေသည့် ဥပဒေတစ်ရပ် ဖြစ်နေပေပြီ။ စီရင်ထုံးများမှာလည်း တညီတညွတ်တည်းဖြစ်နေပေပြီ။

မောင်စိန်နှင့် ခင်သက်ကြီး၊ 2 UBR (1904-06) 5 စီရင်ထုံး၌ လင်သည် မယားအား နှိပ်စက်ညှဉ်းပန်းပြီး တစ်နှစ်နှင့် ခုနှစ်လမျှ စွန့်ပစ်ထားသည်။ ထို့နောက် လင်က ၄င်းနှင့်အတူ လာရောက်နေထိုင်ရန် ပြန်လည် ပေါင်းသင်းလိုမှု တရားစွဲသည်။ထိုအမှုတွင် မယား၌ ငြင်းဆိုပိုင်ခွင့်ရှိသည်ဟု ဆုံးဖြတ်ပြီး မယားအား အနိုင်ပေးသည်။

လင်သည် အခြားမိန်းမနှင့် ကျူးလွန်သည့်အတွက် လင်မယားရန်ဖြစ်ပြီး မယားက တခြားခွဲနေထိုင်သည်။ လင်က “ပြန်လည်ပေါင်းသင်းလိုမှု" တရားစွဲရာ လင်သည် မယားအား ပြန်ခေါ်နိုင်ခွင့် မရှိဟု ဆုံးဖြတ်သည်။
မသိန်းနွယ်နှင့် မောင်ခ၊ ၇ ရန်ကုန် ၄၅၁။

မောင်ကြွယ် နှင့် မကြင်တို့သည် ဆယ့်တစ်နှစ်မြောက် ပေါင်းသင်းခဲ့ပြီး သားသမီး သုံးယောက်ရသည်။မောင်ကြွယ် မယားငယ်ယူသောအခါ မကြင်က ၄င်း၏ ညီမနှင့်အတူ သွားရောက်နေထိုင်သည်။ မောင်ကြွယ်က မကြင်အပေါ် ပြန်လည်ပေါင်းသင်းလိုမှု စွဲဆိုရာ မောင်ကြွယ်မှာ အပြစ်ရှိသည်ဖြစ်၍ မယားအား ခေါ်နိုင်ခွင့် မရှိကြောင်း စီရင်ဆုံးဖြတ်သည်။
မောင်ကြွယ်နှင့် မကြင်၊ ၈ ရန်ကုန် ၄၁၁။

လင်က မယားအား မဟုတ်မမှန်ဘဲ ပြစ်မှု စွပ်စွဲခြင်းသည်လည်းကောင်း၊ မြန်မာဗုဒ္ဓဘာသာ မယားသည် ဘာသာခြားယောက်ျား၏ အပျော်မယားနှင့် တစ်အိမ်တည်း အတူနေရန် ငြင်းဆိုခြင်းသည်လည်းကောင်း၊ မယားအဖို့ လင့်ထံမှ ထွက်ခွာသွားလောက်အောင် ခိုင်လုံသည့် အကြောင်းရပ်များ ဖြစ်သည်ဟု မရာရှင်နှင့် နီယာဆင်း၊ AIR ၁၉၃၅ ခုနှစ်၊ ရန်ကုန် ၃၆ စီရင်ထုံး၌ ပြဆိုသည်။

မယားသည် အသက် တစ်ဆယ့်ရှစ်နှစ်ပြည့်သူမဟုတ်ပေ။ မိဘနှစ်ပါး ပေးစားထိမ်းမြား၍ လင်မယားအရာမြောက်ပြီးမှ မယားက အရွယ်မရောက်သေးဆိုသည့် အကြောင်းပြပြီး လင့်ထံမှ ထွက်ခွာသွားရာ လင်က မယားအား ပြန်လည်ပေါင်းသင်းလိုမှု တရားစွဲသည်။ ထိုအမှု၌ ထိမ်းမြားပြီးသည့် မယားသည် ငယ်ရွယ်သူ မဟုတ်တော့ဟု ဆုံးဖြတ်သည်။
မောင်မြတ်သာနှင့် မသုန်၊ 2 UBR (1892-96) 200။

တရားလိုသည် တစ်စုံတစ်ရာသော အဆင့်အတန်းကို ရရှိကြောင်း မြွက်ဟ ကြေညာပေးရန် စွဲဆိုသော အမှုသည် တရားလို တောင်းဆိုသည့် တရားဝင် အခြေအနေကို မြွက်ဟ ကြေညာပေးရန် စွဲဆိုသော အမှုဖြစ်သည့်အလျောက် ထိုအမှုမျိုးကို ပုဒ်မ ၄၂ အရ စွဲဆိုခွင့်ရှိသည်။ တရားဝင် သားသမီး ဖြစ်ခြင်းသည် အဆင့်အတန်းတစ်ရပ် ဖြစ်သဖြင့် တရားလိုတစ်ဦးက တရားဝင် သားသမီး အဖြစ်ရလိုမှုကို မြွက်ဟု ကြေညာပေးရန် စွဲဆိုနိုင်သည်။ တရားလိုအရေးဆိုသော မြွက်ဟ ကြေညာပေးစေလိုမှုသည် ၄င်းအား ပစ္စည်းတစ်စုံတစ်ရာတွင် လတ်တလော အခွင့်အရေး ရရှိစေခြင်း မရှိ၍ တစ်စုံတစ်ရာသော အဆင့်အတန်းနှင့် စပ်လျဉ်း၍ မြွက်ဟု ကြေညာပေးစေလိုမှု မစွဲဆိုနိုင်ဟု မှတ်ယူခြင်း မပြုနိုင်။ တရားလိုသည် တရားပြိုင်နှင့် ဆွေမျိုးတော်ကြောင်း မြွက်ဟ ကြေညာရုံ ကြေညာပေးရန် ပုဒ်မ ၄၂ အရ မစွဲနိုင်ကြောင်း၊ ယုံမှားဖွယ် မရှိပေ။ သို့ရာတွင် ထိုသို့ တော်စပ်မှုသည် ပစ္စည်းတွင် ရပိုင်ခွင့်ကို ထိခိုက်ခြင်း မရှိစေကာမူ သို့တည်းမဟုတ် ပစ္စည်းတွင် ရပိုင်ခွင့်နှင့် ပတ်သက်မှု မရှိစေကာမူ တရားဥပဒေအရ အကျိုးဆက်များ သက်ဝင်နေပါက ထိုသို့ တော်စပ်မှုရှိကြောင်း မြွက်ဟ ကြေညာပေးစေလိုမှု စွဲဆိုနိုင်သည်။
ထပ်မံဆုံးဖြတ်ချက်။ ။ တရားလို မခင်မြင့်ကြည် (ခ) မမြင့်မြင့်ကျော်အား ကွယ်လွန်သူ ကျားကြီးကျော်ညွန့် (ခ) ဦးကျော်ညွန့်၏ သမီးဖြစ်ကြောင်း ကြေညာပေးခြင်းသည် တရားလိုအား ကွယ်လွန်သူ ဖခင်ကျန်ရစ်သည့် အမွေကို ဆက်ခံခွင့်တည်းဟူသော အရေးပါသည့် တရားဥပဒေအရ အကျိုးသက်ရောက်မှုများ ပေါ်ထွန်းစေမည်ဖြစ်သည်။ သို့ဖြစ်ရာ ကွယ်လွန်သူ ဖခင်၏ သမီးဖြစ်ကြောင်း မြွက်ဟ ကြေညာပေးရန် စွဲဆိုသော အမှုမှာ ဆွေမျိုးတော်စပ်ကြောင်း မြွက်ဟ ကြေညာပေးရန် စွဲဆိုသော အမှုမှာ ဆွေမျိုး တော်စပ်ကြောင်း မြွက်ဟ ကြေညာရုံ ကြေညာပေးစေလိုမှု မဟုတ်ဘဲ သမီးဟူသည့် အဆင့်အတန်းကို မြွက်ဟ ကြေညာပေးစေလိုမှု ဖြစ်၍ သီးခြားသက်သာခွင့် အက်ဥပဒေပုဒ်မ ၄၂ အရ စွဲဆိုခွင့် ရှိသည်။
ဒေါ်မြရင်နှင့် မခင်မြင့်ကြည် (ခ) မမြင့်မြင့်ကျော် ပါ ၅ ၊ ၁၉၉၅ ခုနှစ်၊ မတစ၊ စာ- ၁၂၈။

သမက်က ယောက္ခမအား မချေမငံ ပြောဆိုခြင်းသည် မသင့်လျော်သော်လည်း အိမ်ထောင်ရေးပြစ်မှု မဟုတ်သောကြောင့် လင်၌ ဇနီးအား ပြန်လည်ပေါင်းသင်းရန် ခေါ်ယူခွင့် ဆုံးရှုံးပြီဟု မယူဆနိုင်ပေ။
မအေးအေးနှင့် မောင်ကြည်၊ ၁၉၆၇ ခုနှစ်၊ မတစ၊ စာ - ၇၃၀။

လင်၌သီးခြားအလုပ်အကိုင်ဝင်ငွေမရှိခြင်းသည် မယားကလင့်ထံမှ ထွက်ခွာသွားလောက်အောင် ခိုင်လုံသည့် အကြောင်းများမဟုတ်ပေ။

မယားသည် လင်ယောက်ျားအပေါ် မယားနှင့် ကလေးစရိတ် လျှောက်ထားရာ အနိုင်ရရှိသည်။ ထို့နောက် ယောက်ျားက ပြန်လည်ပေါင်းသင်းလိုမှု ပြန်စွဲဆိုသည်။ လင်သည် မယားနှင့်အတူနေသည့် အိမ်သို့ မယားငယ်ကို ခေါ်လာ၍ မယားက ထွက်သွားခြင်း ဖြစ်သည်။ မယားက ၄င်းအား သီးခြားအိမ်နှင့်ထားလျှင် လင်နှင့်အတူ နေမည်ဖြစ်ကြောင်း တင်ပြသည်။ ထို့ကြောင့် ရုံးမှ မယား တင်ပြသည့်အတိုင်း ဒီကရီချပေးသည်။ ဒီကရီချပေးပြီးနောက် မယားကမယားနှင့် ကလေးစရိတ် တောင်းဆိုသည်။ လင်က ၄င်းသည် ပြန်လည်ပေါင်းလိုမှု အနိုင်ရရှိပြီး ဖြစ်၍ မပေးထိုက်ကြောင်း ကန့်ကွက်သည်။ ရုံးက ကန့်ကွက်ချက်ကို လက်မခံဘဲ စားစရိတ်ပေးရန် အမိန့်ချမှတ်သည်။ အဆိုပါအမှု တရားလွှတ်တော်သို့ ရောက်သည့်အခါ လင်ယောက်ျားသည် မယားအား ပြန်လည်ခေါ်ယူရန် မဟုတ်ဘဲ စားစရိတ်မပေးလို၍ ပြန်လည် ပေါင်းသင်းလိုမှု စွဲဆိုခြင်းဖြစ်သည်။ လင်သည် မယားကြီးအား သီးခြားအိမ်တစ်ဆောင် မီးတစ်ပြောင်နှင့် ထားရန် ရုံးမိန့်ကို လိုက်နာခြင်းမရှိ၍ အောက်ရုံးက ၄င်း၏ ကန့်ကွက်ချက်ကို ပယ်ပြီး စားစရိတ်ပေးရန် အမိန့် ချမှတ်ခြင်းသည် မှန်ကန်သည်ဟု ဆုံးဖြတ်သည်။
မောင်ဖိုးခွေးနှင့် မဖွားရှိန်၊ ၁၉၃၉ ရန်ကုန် ၇၄၁။

မအေးရင်ဖြူ နှင့် မောင်ဉာဏ်ထွန်း၊ ၁၉၇၀ ခုနှစ်၊ မတစ၊ စာ - ၇၄ အရ လင်ယောက်ျားက ဇနီးအပေါ် ပြန်လည် ပေါင်းသင်းလိုမှု ဒီကရီ ရရှိခဲ့သည့် အကြောင်းကြောင့် ပြစ်မှုဆိုင်ရာရုံးမှ ချမှတ်ထားသည့် စားစရိတ်အမိန့်သည် အလိုအလျောက် ပျက်ပြယ်ခြင်း မရှိပေ။ ယင်းသို့ လင်ယောက်ျားက ဒီကရီရရှိခဲ့သည့် အကြောင်းကြောင့် စားစရိတ်အမိန့်ကိုပြောင်းလဲပယ်ဖျက်သင့်ကြောင်း တင်ပြမှသာ ပြောင်းလဲသင့် မသင့်၊ ပယ်ဖျက်သင့်၊ မသင့်ဆိုသော ပြဿနာကို ပြစ်မှုဆိုင်ရာရုံးမှ ပြစ်မှုဆိုင်ရာ ကျင့်ထုံးဥပဒေပုဒ်မ ၄၈၉ (၂) အရ စဉ်းစား ဆုံးဖြတ်ရန် တာဝန်ရှိပေသည်။

လင်ယောက်ျား တစ်ဦးသည် ဇနီးမယားအား ပြန်လည် ပေါင်းသင်းလိုမှု စွဲဆိုရာတွင် တကယ် ပြန်လည်ပေါင်းသင်းလို၍ မဟုတ်ဘဲ မယားစရိတ် မပေးလိုသည့် အတွက်ကြောင့်သာ ဖြစ်သည်ဟု ပေါ်ပေါက်နေပါက ပြစ်မှုဆိုင်ရာ တရားသူကြီးသည် မယားစားစရိတ်အမိန့်ကို ပယ်ဖျက်ရန် ငြင်းဆိုပြီး လင်ဖြစ်သူအား စားစရိတ်ပေးရန် အမိန့်ချမှတ်နိုင်ပေသည်။

ယောက်ျားဖြစ်သူက ဇနီးအား ပြန်ခေါ် ပေါင်းသင်းခွင့် တရားမရုံးတွင် တောင်းခံရရှိထား၏။ ထိုအမိန့်သည် တည်နေ၏။ ဇနီးဖြစ်သူကလည်း ယောက်ျားနှင့် ခွဲ၍ တသီးတခြား နေရစဉ်အတွင်း မယားစရိတ်ကို ပြစ်မှုဆိုင်ရာရုံးတွင် တောင်းခံရရှိထား၏။ ခွဲခွာနေရသည့် ကာလအတွက် ရုံးက ခွင့်ပြုခဲ့သော မယားစရိတ်ကို ပေးရန် လင်ယောက်ျားတွင် တာဝန်ရှိ၏။ မယားအား ပြန်ခေါ်ပေါင်းသင်းခွင့်နှင့် တသီးတခြား နေစဉ်ကာလအတွက် မယားအား ထောက်ပံ့ရန် တာဝန်တို့သည် ဆန့်ကျင်သည်မဆိုနိုင်။ တာဝန်နှင့် ရပိုင်ခွင့် ယှဉ်တွဲလျက်ရှိသည်။
မောင်ဥာဏ်ထွန်းနှင့် မအေးရင်ဖြူ၊ ၁၉၇၁ ခုနှစ်၊ မတစ၊ စာ - ၉။

မြန်မာဓလေ့ထုံးတမ်းအရ သျှောင်နောက်ဆံထုံးပါ ဆိုသကဲ့သို့ မယားသည် လင်၏နောက်သို့ လိုက်ပြီး အေးအတူ ပူအမျှ လုပ်ကိုင်စားသောက် ပေါင်းသင်းနေထိုင်ရန် တာဝန်ရှိ၏။ လုံလောက်သော အကြောင်း ရှိမှသာလျှင် မယားသည် လင်နှင့် အတူနေထိုင်ရန် ငြင်းဆိုနိုင်၏။ လုံလောက်သော အကြောင်းဆိုရာ၌ အမှုတစ်မှုနှင့် တစ်မူအကြောင်းခြင်းရာများ တူညီမည် မဟုတ်၍ မည်သည့် အကြောင်းခြင်းရာသည် လုံလောက်သောအကြောင်းဖြစ်သည်။ မည်သည့် အကြောင်းခြင်းရာမှာ လုံလောက်သောအကြောင်း မဟုတ်ဟု ပုံသေကားကျ မှတ်ယူ၍ မဖြစ်နိုင်ချေ။ ပေါ်ပေါက်နေသည့် အကြောင်းခြင်းရာများအပေါ် မူတည်၍ အဆုံး အဖြတ်ပြုရမည်ဖြစ်သည်။

လင်နှင့် မယား လျှာနှင့် သွား ဆိုသလို လင်နှင့် မယားတို့သည် မကြာခဏ အခန့်မသင့်သည့် အခါများတွင် စကားများ ရန်ဖြစ်ခြင်းမှာ ဓမ္မတာပင်ဖြစ်သည်။ ဤကဲ့သို့ လင်မယား ရန်ဖြစ်ခြင်းကြောင့် လင်က မယားကို နှင်ထုတ်ခြင်းမှာ လင်ယောက်ျားက မယားကို ပြန်လည်ခေါ်သည့်အခါ ငြင်းဆန်နိုင်ရန် လုံလောက်သည့်အကြောင်း ဖြစ်သည်ဟု မဆိုနိုင်ချေ။
ဦးအုန်းသောင်နှင့် ဒေါ်အေးချစ်၊ ၁၉၇၆ ခုနှစ်၊ မတစ၊ စာ - ၈၆။

မြန်မာဓလေ့ထုံးတမ်း ဥပဒေအရ ဗုဒ္ဓဘာသာဝင် အမျိုးသမီးတစ်ယောက်သည် အသက် ၂၀ ပြည့်လျှင် မိဘသဘောတူညီချက် မလိုဘဲ မိမိနှစ်သက်သူကို ထိမ်းမြား လက်ထပ်နိုင်သည်။ အသက် ၂ဝ မပြည့်လျှင် မိဘသဘောမတူဘဲ လက်ထပ်ပါက ထိုလက်ထပ်ထိမ်းမြားခြင်းသည် တရားဝင်သော လက်ထပ် ထိမ်းမြားခြင်း၊ မဟုတ်နိုင်ချေ။ ယခုအမှုတွင် မောင်တင်မြင့်နှင့် မခင်စန်းဝင်းတို့ လက်ထပ်သည့်နေ့ကမခင်စန်းဝင်း၏ အသက်မှာ ၂ဝ ပြည့် မပြည့် ပြဿနာပေါ်သည်။ မခင်စန်းဝင်း၏ မွေးသက္ကရာဇ်နှင့် ပတ်သက်ပြီး ဖွားသေစာရင်း ရုံးမှတ်တမ်းစာအုပ် ရှိသော်လည်း မတင်ပြခဲ့။ ထို့ကြောင့် အသက် ပြည့်ပြီဟု မောင်တင်မြင့်တို့ဘက်က တင်ပြခြင်းကို လက်ခံသည်။
မခင်စန်းဝင်းနှင့် မောင်တင်မြင့်၊ ၁၉၇၇ ခုနှစ်၊ မတစ၊ စာ - ၁၂။

မြန်မာဓလေ့ထုံးတမ်း ဥပဒေအရဆိုလျှင် မယားခေါ်လိုမှု စွဲဆိုသူ တရားလိုသည် အပြစ်ကင်းစင်ဖို့ လိုပေသည်။ ဤအမှုတွင် ဦးစံကျော်သည် မယားဖြစ်သူအား နှစ်အတန်ကြာ စွန့်ပစ်ခဲ့ကြောင်း ပေါ်ပေါက်နေသဖြင့် ရန်ကုန်တိုင်း တရားရုံးက အယူခံတရားလို၏ အမှုကို ပယ်လိုက်ခြင်းမှာ မှားယွင်းချွတ်ချော်သည်ဟု မဆိုနိုင်ပေ။
ဦးစံကျော်နှင့် ဒေါ်စိန်စိန်၊ ၁၉၈၁ ခုနှစ်၊ မတစ၊ စာ - ၂၈။

စီရင်ထုံးများတွင် လင်ကမယားအား ပြန်လည် ပေါင်းသင်းလိုမှု (မယားခေါ်လိုမှု) စွဲဆိုခြင်းကိုသာ တွေ့ရပါသည်။ လင်ဖြစ်သူက ဒုတိယမယား ယူပြီး အိမ်မှ ဆင်းသွားသောကြောင့် မယားဖြစ်သူက လင့်အပေါ် ပြန်လည်ပေါင်းသင်းလိုမှု စွဲသည့် အမှုမျိုးလည်း ပေါ်ပေါက်ခဲ့ပါသည်။
ခွန်မောင်ငွေနှင့် ဒေါ်နန်းစော၊ ၁၉၉၁ ခုနှစ်၊ တရားမ ပထမအယူခံမှု အမှတ် ၁၆၈ ( မန္တလေး )

အချုပ်အားဖြင့် လင်မယားတို့သည် တစ်ဦးနှင့် တစ်ဦး ပေါင်းသင်းရာ၌ မြန်မာ့ရိုးရာ ယဉ်ကျေးမှု ဓလေ့ထုံးတမ်းများနှင့် ပဋိညာဉ်တို့ကို အခြေပြု၍ ထားခြင်းဖြစ်ရာ လုံလောက်သည့် အကြောင်း မရှိဘဲ လင့်ထံမှဖြစ်စေ၊ မယားထံမှဖြစ်စေ ထွက်ခွာခြင်း မပြုနိုင်ပေ။ လုံလောက်သည့် အကြောင်း မရှိဘဲ ထွက်ခွာသွားလျှင် ကျန်ရစ်သူက “ပြန်လည်ပေါင်းသင်းလိုမှု” စွဲဆိုလျှင် အနိုင်ရမည်ဖြစ်ပေသည်။

ဆရာကြီးဦးမြစိန်၏ မြန်မာဓလေ့ထုံးတမ်းဥပဒေ။ မြန်မာနိုင်ငံတရားစီရင်ထုံးများ။

အဆိုလွှာနမူနာပုံစံများ crd

ဦးရဲမွန်ကျော်
တရားလွှတ်တော်ရှေ့နေ

Lawyer ⚖️YⓂ️K⚖️ (Mandalay)

22/07/2026

#ကာလစည်းကမ်းသတ်စတင်ရေတွက်ပုံနဲ့ ပတ်သက်လို့
လေ့လာသင့်တဲ့ စီရင်ထုံးတစ်ခုပါ

ဦးချစ်မောင်ပါ ၂ နှင့် ဒေါ်စိန်စိန်ရီ
၁၉၈၄ ခုနှစ် မ.တ.စ စာ ၆၁

"ဤအမှုတွင် ဒေါ်စိန်စိန်သည် အချင်းဖြစ်မြေကို ပိုင်ရှင်ဟု အဆိုရှိသူ ဒေါ်စန်းထံမှ ၄. ၉. ၇၄ ရက်စွဲပါ မှတ်ပုံတင် စာချုပ်အရ ဝယ်ယူစဉ်က ရောင်းသူ ဒေါ်စန်းမှာ အချင်းဖြစ် မြေကွက်ကိုလက်ရှိထားသူမဟုတ်ကြောင်း အငြင်းမပွားချေ။ ရောင်းစဉ်အခါက ရောင်းသူ၏ လက်ရှိမဟုတ်သော မရွှေ့မပြောင်းနိုင်သည့် ပစ္စည်းကို အချင်းချင်း အရောင်းအဝယ်ပြုလုပ်ပြီးနောက် ဝယ်သူက ထိုပစ္စည်းကို လက်ရောက် ရလိုသည့်အမှုကို ရောင်းသူက ပထမ လက်ရောက် ရယူပိုင်သည့် အခါက စ၍ ၁၂ နှစ် အတွင်း တရားစွဲဆိုရမည် ဖြစ်ကြေင်း ကာလစည်းကမ်းသတ် အက်ဥပဒေ ပထမဇယား အမှတ်စဉ် ၁၃၆ တွင်သတ်မှတ်ထားသည်။ ဦးချစ်မောင်တို့သည် ယုတ်စွအဆုံး ၁၉၄၉ ခုနှစ်မှစ၍ အချင်းဖြစ်မြေတွင် နေထိုင်လာခဲ့ကြောင်း ပေါ်ပေါက်ပေသည်။ အချင်းဖြစ်မြေ၏ မူလပိုင်ရှင် ဒေါ်စန်းသည် ထိုနှစ်ကစ၍ ဦးချစ်မောင်တို့နေထိုင်သည့်မြေကို လက်ရောက်ရထိုက်သည် ဖြစ်၍ ကာလစည်းကမ်းသတ် အက်ဥပဒေ ပထမဇယား အမှတ်စဉ် ၁၃၆ တွင် သတ်မှတ်ထားသည့် စည်းကမ်းသတ်ကာလကို ၁၉၄၉ ခုနှစ်မှ စ၍ ရေတွက်ရမည် ဖြစ်သောကြောင့် ၂၆.၂.၇၉ နေ့တွင် ဒေါ်စိန်စိန်ရီ စွဲဆိုသော အမှုမှာ ကာလစည်းကမ်းသတ် ကျော်လွန်ကြောင်းထင်ရှားပေသည်။' လို့ ဆုံးဖြတ်ထားပါတယ်။

ဦးရဲမွန်ကျော်
တရားလွှတ်တော်ရှေ့နေ

Lawyer ⚖️YⓂ️K⚖️ (Mandalay)

16/07/2026

#အတူတူနေတိုင်းလင်မယားမဟုတ်ပါ
**************************
ဦးပုလေးနှင့်ဒေါ်ချစ် ၁၉၇၆ ခုနှစ် မ.တ.စ စာ - ၄၁

မြန်မာ့ဓလေ့ထုံးတမ်းဥပဒေ အရ လင်မယားအဖြစ် ပေါင်းသင်းနေထိုင်ခြင်းဆိုသည်မှာ တရားဝင်လင်နှင့် မယားအထင်အရှား နေထိုင်ပေါင်းသင်းခြင်းကို ဆိုလိုသည်။ တိတ်တဆိတ် ပေါင်းသင်းစပ်ယှက်မှုမျိုးမဟုတ်။ အိမ်နီးနားချင်းတို့က အတင်းအဖျင်းပြောဆိုခြင်းခံရကာမျှနှင့်တရားဝင် လင်မယားအဖြစ် ရောက်ရှိပြီးဟု မဆိုနိုင်ချေ။ ဦးပုလေးနှင့် ဒေါ်ချစ်တို့သည် တရားဝင်လင်မယားအဖြစ် မိတ်ဆွေသင်္ဂဟများကို ဧည့်ခံကျွေးမွေးခြင်း သာရေး နာရေး အစရှိသည်များသို့ လင်မယားအဖြစ် အတူတကွ သွားရောက်ခြင်း စသော အချက်အလက်များ အမှုတွင် မပေါ်ပေါက်ချေ။ မြန်မာဓလေ့ထုံးတမ်းအရ လင်မယားအဖြစ် ပေါင်းသင်းနေထိုင်မှုဆိုရာတွင် အကြင်လင်မယားအဖြစ် လူသိရှင်ကြား ပေါင်းသင်းဆက်ဆံမှု အထင်အရှားဖြစ်ရန် လိုပေသည်။ အိမ်တစ်ဆောင် မီးတစ်ပြောင်ဖြင့် အထင်အရှား လူသိနတ်ကြား အတူတကွ နေထိုင်ပေါင်းသင်းသည့် လင်မယားတို့၏ ပေါင်းသင်းမှုကိုသာ လင်မယားအဖြစ်ပေါင်းသင်းနေထိုင်မှု ရှိသည်ဟု ဆုံးဖြတ်ထားပါသည်။

ဦးရဲမွန်ကျော်
တရားလွှတ်တော်ရှေ့နေ

Lawyer ⚖️YⓂ️K⚖️ (Mandalay)

14/07/2026

#ပုဒ်မ၃၆၃(လူခိုးမှု)

မိန်းမခိုးပြေးတော့မယ်ဆိုရင် မှတ်ပုံတင်/မွေးစာရင်း/ အိမ်ထောင်စုစာရင်းပါ ယူခဲ့ခိုင်းမှ စိတ်ချရပါမယ်နော်

• ပုဒ်မ ၃၆၃ မိန်းကလေး၏ သဘောအလျောက် ဖြစ်စေ သူတစ်ပါး၏ သွန်သင်မှုကြောင့်ဖြစ်စေ အသက် ၁၈နှစ်ဟု ပြောတိုင်း လက်ခံယုံကြည်ရန် မဟုတ်ခြင်း *

ပြည်ထောင်စုမြန်မာနိုင်ငံတော် နှင့် တန်ဘီ (ခ) ဝင်းနိုင်
၁၉၉၆ ခုနှစ် မ.တ.စ စာ - ၁၁၉

ဦးရဲမွန်ကျော်
တရားလွှတ်တော်ရှေ့နေ

Lawyer ⚖️YⓂ️K⚖️ (Mandalay)

Lawyer YMK Mandalay

12/08/2026

04/08/2026

03/08/2026

31/07/2026

29/07/2026

26/07/2026

24/07/2026

22/07/2026

16/07/2026

14/07/2026

Address

Telephone

Website

Alerts

Contact The Practice

Shortcuts

Share

Category

Listing takedown request