What are the opening hours?

Monday 09:00 - 17:00 Tuesday 09:00 - 17:00 Wednesday 09:00 - 17:00 Thursday 09:00 - 17:00 Friday 09:00 - 17:00

Medicinos Teisė

Home
Lithuania
Vilnius
Medicinos Teisė

Teisinės paslaugos:
- Pacientams
- Gydytojams
- Sveikatos priežiūros įstaigoms

26/06/2026

🚑⚖️ Svarbus LVAT sprendimas gydymo įstaigoms ir medicininių paslaugų kodavimui

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) priėmė reikšmingą sprendimą – TLK-10-AM, Medicininių intervencijų klasifikacija ir Kodavimo standartai neprivalo būti skelbiami Teisės aktų registre, kad būtų taikomi sveikatos priežiūros įstaigoms.

🏥 Teismas pabrėžė, kad šie dokumentai nėra savarankiški teisės aktai. Tai – tarptautiniai klasifikatoriai ir metodinės taisyklės, kuriomis gydymo įstaigos privalo vadovautis todėl, kad tokią pareigą nustato sveikatos apsaugos ministro įsakymai.

💻 Kadangi visi dokumentai yra laisvai prieinami Valstybinės ligonių kasos interneto svetainėje, gydymo įstaigos turi galimybę su jais susipažinti ir juos taikyti.

📌 Teismas taip pat konstatavo, kad VLK direktorius, skelbdamas šiuos dokumentus bei atlikdamas techninius jų atnaujinimus, neviršijo savo įgaliojimų.

Šis sprendimas svarbus visoms gydymo įstaigoms, nes dar kartą patvirtina, kokiais dokumentais reikia vadovautis koduojant suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.

Plačiau - nuorodoje komentaruose

09/06/2026

Lietuvos kariuomenės populiarinimo kaina – sveikatos sutrikimas?

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) neseniai priėmė sprendimą, aktualų tiek karių socialinių garantijų, tiek medicinos teisės kontekste, kuriame atsispindi kario teisės į kompensaciją dėl sveikatos sutrikimo įgyvendinimo problematika.

Situacijos esmė buvo ta, jog karys dalyvavo karinės kovinės savigynos čempionate, kuriame patyrė sveikatos sutrikimą. Tarnybinio tyrimo komisija atsisakė pripažinti sveikatos sutrikimo priežastinį ryšį su tarnybos pareigų vykdymu, remdamasi tuo, kad dalyvavimas buvo grindžiamas savanoriškumo principu. Krašto apsaugos ministerijos pozicija buvo tokia: „įvykiai, atsitikę šių turnyrų metu, negali būti siejami su kario tarnybos pareigų vykdymu, o laikytini įprastu nelaimingu atsitikimu tarnyboje“. Bet ar tikrai?

LVAT konstatavo, kad įstatymų leidėjas kompensacijos mokėjimą kariui sieja su kario žuvimu (mirtimi) ar sveikatos sutrikdymu dėl priežasčių, susijusių su tarnybos pareigų vykdymu ar kario statusu. Sprendžiant kompensacijos skyrimo kariui klausimą, karinės medicinos ekspertizės komisija nustato sveikatos sutrikimo sunkumo laipsnį, o tarnybinio tyrimo komisija privalo visapusiškai įvertinti sveikatos sutrikimo priežastinį ryšį su tarnybos pareigų vykdymu ar kario statusu.

Šiuo atveju, aplinkybė, kad pats karys sutiko dalyvauti čempionate, vado įsakymo privalomumo jam nekeičia. Esminis kriterijus yra veiklos tarnybinis pobūdis: renginys vyko kariuomenės patalpose, darbo metu, pagal vado įsakymą, kariui dalyvaujant ne kaip privačiam asmeniui, o atstovaujant daliniui, tikslu populiarinti kariuomenę, todėl buvo pripažinta kario teisė į kompensaciją.

28/05/2026

🏥 Griežtesnė atsakomybė sveikatos priežiūros įstaigoms – artėja pokyčiai! ⚖️

Lietuvos Vyriausybė pritarė Sveikatos apsaugos ministerijos siūlomiems įstatymo pakeitimams, kuriais siekiama stiprinti pacientų saugumą ir gydymo paslaugų kokybę.

📌 Kas keistųsi?
Jei Seimas pritars, nuo 2026 m. lapkričio 1 d. sveikatos priežiūros įstaigoms už teisės aktų pažeidimus galėtų būti skiriamos piniginės baudos.

Iki šiol dažniausiai buvo taikomi įspėjimai arba licencijos sustabdymas, tačiau praktikoje dalis įstaigų išvengdavo realios atsakomybės, jei pažeidimus pašalindavo per nustatytą terminą.

💶 Naujos baudos būtų taikomos, kai:
▪️ stabdomas dalies ar visų paslaugų teikimas;
▪️ nustatomi rimti veiklos pažeidimai;
▪️ licencija panaikinama dėl suklastotų dokumentų pateikimo.

📈 Taip pat planuojama didinti baudas gydymo įstaigų vadovams ir specialistams. Dabartiniai baudų dydžiai nesikeitė nuo 2017 metų, nors per tą laiką gerokai išaugo infliacija.

🎯 Pagrindinis tikslas – saugesnės ir kokybiškesnės sveikatos priežiūros paslaugos pacientams bei didesnis visuomenės pasitikėjimas sveikatos sistema.

Plačiau - nuorodoje komentaruose

12/05/2026

🏥 Ar gydymo įstaiga gali atsisakyti pateikti informaciją pacientui?

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė svarbų sprendimą, kuris sustiprina pacientų teises Lietuvoje.

Byloje prieš VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikos teismas aiškiai pasakė: viešosios gydymo įstaigos negali atsisakyti teikti informacijos vien todėl, kad ji nėra paciento ligos istorijos dalis. 📄

👩‍⚖️ Ginčas kilo tuomet, kai pacientė paprašė pateikti dokumentus apie gydymo įstaigos bendravimą su vaiko teisių apsaugos institucijomis. Klinikos atsisakė tai padaryti, argumentuodamos, kad neprivalo teikti tokių dokumentų, nes jie nėra ligos istorijos dalis.

Tačiau LVAT nusprendė kitaip.

Teismas pabrėžė, kad:
✅ viešosios gydymo įstaigos vykdo viešąsias funkcijas;
✅ jos finansuojamos valstybės lėšomis;
✅ todėl privalo teikti informaciją, susijusią su jų veikla ir turimais duomenimis apie asmenį.

📌 Ką tai reiškia pacientams?

▪️daugiau skaidrumo sveikatos sistemoje;
▪️stipresnę teisę gauti informaciją;
▪️aiškesnes gydymo įstaigų pareigas.

⚖️ Teismas taip pat patvirtino, kad bylos nagrinėjimas per vaizdo konferencijas pilnai užtikrina žmogaus teises ir galimybę gintis, net jei proceso dalyviai tam prieštarauja. 💻

Plačiau - nurodoje komentaruose

27/04/2026

Ačiū Jums, medicinos darbuotojai 💙

Už rūpestį, stiprybę ir tylų kasdienį heroizmą. Jūs saugote tai, kas brangiausia – mūsų sveikatą.

17/04/2026

⚖️ Nauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika: kas keičiasi pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo bylose?

2026 m. kovo 26 d. LAT nutartis iš esmės keičia požiūrį į pacientų sveikatai padarytos žalos atlyginimo bylas – nuo gana „vienpusiško“ proceso pereinama prie abipusio ginčo. 👇

🔍 Kas buvo sprendžiama?
Byla kilo dėl paciento mirties ir ginčo dėl neturtinės žalos dydžio. Paciento artimieji nesutiko su Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos nustatyta žala ir pareiškė ieškinį dėl didesnės neturtinės žalos sumos. Tačiau svarbiausia – ar valstybė gali gintis aktyviai ir net pateikti priešieškinį?

💡 Pagrindinė žinia:
👉 Bylos ribas nustato ne tik ieškovas!
LAT aiškiai pasakė – svarbūs ir atsakovo argumentai, atsikirtimai bei reikalavimai.

📌 Ką tai reiškia praktiškai?
✔️ Teismas turi vertinti VISĄ ginčą, o ne tik žalos dydį
✔️ Gali būti nagrinėjama, ar žala apskritai buvo padaryta
✔️ Nebelieka siauro „tik kompensacijos peržiūros“ modelio

⚠️ Didžiausias pokytis:
👉 Valstybė gali reikšti priešieškinį

LAT išaiškino, kad:
🔹 nėra draudimo tai daryti
🔹 valstybė turi tokias pačias teises kaip ir kitos šalys
🔹 kitaip būtų pažeistas šalių lygiateisiškumas

📉 Kas keičiasi lyginant su ankstesne praktika?
Anksčiau:
➡️ ginčo ribas faktiškai nustatydavo tik pacientas
➡️ valstybė galėjo tik „atsikirsti“

Dabar:
➡️ ginčo ribos = ieškinys + atsikirtimai + priešieškinis
➡️ valstybė tampa aktyvia proceso dalyve

🏛️ Dar vienas svarbus akcentas:
Komisijos sprendimas nėra galutinis.
Teismas gali:
🔸 iš naujo vertinti žalos faktą
🔸 analizuoti priežastinį ryšį
🔸 koreguoti net jau išmokėtas sumas

📊 Kokios pasekmės?
🔹 platesnės bylos nagrinėjimo ribos
🔹 stipresnės atsakovės teisės
🔹 galimas išmokų grąžinimas pacientams

🧭 Esmė:
Pacientų žalos bylos nebėra vienpusės – jos tampa tikru teisiniu ginču, kuriame abi pusės turi realias galimybes ginti savo interesus.

Plačiau - nuorodoje komentaruose

01/04/2026

Ar gydymo įstaiga privalo viską atskleisti advokatui? 🏥⚖️

Ne visada.

Naujausia teismų praktika rodo 👇
👉 Vien tik advokato prašymo nepakanka.
👉 Būtina aiškiai pagrįsti, kam ir kodėl reikalingi medicininiai duomenys.
👉 Kitaip – gydymo įstaiga gali teisėtai atsisakyti juos pateikti.

📌 Esmė:
Medicininiai duomenys – ypač jautrūs, todėl jų atskleidimas galimas tik tada, kai yra konkretus ir pagrįstas poreikis.

Taigi, formalus prašymas gauti duomenis mebus veiksmingas – būtina nurodyti aiškų ryšį su teikiama teisine pagalba.

Plačiau - nuorodoje komentaruose.

20/03/2026

Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija (VDAI) skyrė 6 000 € baudą VšĮ Biržų ligoninė už BDAR pažeidimus, susijusius su vaizdo ir garso stebėjimu. 🏥📹

🔍 Kas buvo nustatyta?

✔️ Leistinas vaizdo stebėjimas
Stebėjimas bendrose erdvėse (koridoriai, įėjimai, fojė) pripažintas teisėtu – jis padeda užtikrinti žmonių ir turto saugumą.

❗ Pažeidimai jautriose vietose
Kameros veikė ir operacinėse, pacientų apžiūros kabinetuose, geriatriniame skyriuje. Į kamerų lauką pateko pacientų apžiūros zonos ir darbuotojų darbo vietos.
➡️ Nuspręsta, kad šiuo atveju privatumo teisė yra svarbesnė už ligoninės interesus ir vaizdas šiose vietose stebėtas nepagrįstai.

🎙️ Garso įrašymas – dar rimtesnė problema

🔴 Ligoninė ne tik filmavo, bet ir įrašinėjo garsą (viduje).
VDAI nurodė:
▪️Garso įrašymas nėra būtinas saugumui užtikrinti
▪️Yra alternatyvos: mokymai, signalizacijos, fizinė apsauga
▪️Nepagrįsta, kodėl to reikia operacinėse
💡 Be to, įrašyti pokalbiai gali atskleisti sveikatos duomenis, kurie yra itin jautrūs pagal BDAR.

🧠 Ką tai reiškia?
▪️ Net ir siekiant saugumo, negalima peržengti privatumo ribų
▪️ Duomenų tvarkymas turi būti:
- būtinas
- proporcingas
- aiškiai pagrįstas

👥 Pacientų, lankytojų ir darbuotojų privatumas yra prioritetas. Net „gerais ketinimais“ pagrįstos priemonės gali pažeisti BDAR, o už tai gresia realios baudos

Plačiau - nuorodoje apačioje

11/03/2026

Kovo 11-oji – diena, kai Lietuva pasirinko laisvę.

Didžiuokimės savo istorija, vertinkime nepriklausomybę ir kurkime stiprią, teisingumu grįstą valstybę kiekvieną dieną.

Sveikiname su Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo diena! 🇱🇹

05/03/2026

Profesinė bendrija NEXUS sėkmingai atstovavo kliento interesus Asmens su negalia teisių apsaugos agentūroje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Agentūra).

Asmuo kreipėsi į Agentūrą dėl dalyvumo lygio nustatymo, kadangi dėl jo sveikatos būklės dar iki teisinio reguliavimo pokyčių, jam buvo nustatytas 50 proc. nedarbingumas.

Agentūros teritorinio skyriaus sprendimas → dalyvumo lygis nenustatytas.

Asmuo kreipėsi į NEXUS teisininkus, kuriems kilo pagrįstų abejonių sprendimu, todėl Kliento vardu buvo pateiktas skundas, kurio esminiai argumentai:

✅ dalyvumo lygiui nustatyti turi būti atliktas kompleksinis, bet ne selektyvus pagrindinės diagnozės vertinimas

✅ vertinant pagrindinę ligos diagnozę privaloma atsižvelgti į kitas asmens dalyvumui įtaką darančias ligas, traumas, patologines būkles ir su tuo susijusius organizmo funkcijų sutrikimus, kaip į visumą

✅ administracinis sprendimas dėl dalyvumo lygio (ne)nustatymo turi būti aiškus, tokio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti suvokiami asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas

Rezultatas → klientui nustatyti 55 proc. netekto dalyvumo.

Džiaugiamės galėję prisidėti prie teisingo ir pagrįsto sprendimo. 🤝

Plačiau - nuorodoje komentaruose

Address

Konstitucijos Prospektas 12/222
Vilnius
09308

Opening Hours

Monday	09:00 - 17:00
Tuesday	09:00 - 17:00
Wednesday	09:00 - 17:00
Thursday	09:00 - 17:00
Friday	09:00 - 17:00

Telephone

+37069908554

Website

http://medicinosteise.lt/

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Medicinos Teisė posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Medicinos Teisė:

Want your practice to be the top-listed Law Practice in Vilnius?