Advoco24.online

Advoco24.online teisinės konsultacijos, advokatų pagalba, dokumentų rengimas, įmonių steigimas ir konsultavimas

20/04/2026
🛑 МОЖЕТ ЛИ ПРИСТАВ УДЕРЖИВАТЬ ВАШУ КВАРТИРУ, ЕСЛИ ВЫ ПЛАТИТЕ АЛИМЕНТЫ ВОВРЕМЯ? 🏠⚖️Представьте ситуацию: Вы добросовестно...
20/04/2026

🛑 МОЖЕТ ЛИ ПРИСТАВ УДЕРЖИВАТЬ ВАШУ КВАРТИРУ, ЕСЛИ ВЫ ПЛАТИТЕ АЛИМЕНТЫ ВОВРЕМЯ? 🏠⚖️

Представьте ситуацию: Вы добросовестно каждый месяц платите алименты на ребенка. И даже имеете переплату – заплатили вперед. Долгов нет никаких. Тем не менее ваша недвижимость все равно остается под арестом, а судебный пристав заявляет: «Снимем только тогда, когда ребенку исполнится 18 лет».

Справедливо ли это? Верховный Суд Литвы (ВСЛ) только что поставил точку в этой абсурдной ситуации.

📉 История: Долга нет, а арест висит
Заявитель выполнял свои обязанности – переводил деньги вовремя, даже с запасом. Он обратился к приставу с просьбой завершить исполнительное производство и снять арест с имущества. Суды низших инстанций встали на сторону пристава: «Обязательство ведь закончится только когда ребенок вырастет, так что арест – законен».

🏛️ Вердикт Верховного Суда: Пропорциональность – священна
Кассационный суд разъяснил два очень важных правила:

Исполнительное производство остается открытым: Да, пока ребенку не исполнится 18 лет, дело не может быть полностью закрыто, так как это периодические выплаты.

НО! Арест имущества обязан быть снят: Если должник исполняет обязательство добросовестно и просроченной задолженности нет, сохранять арест на недвижимость 10 или 15 лет вперед – непропорционально.

💡 Почему это важно?
ВСЛ подчеркнул, что бесконечный арест нарушает Конституционное право собственности. Арест предназначен для взыскания долга, а не для того чтобы «дисциплинировать» должника или «профилактически запугивать».

«Арест всего имущества должника – избыточная мера, когда обязательство исполняется добросовестно.» – констатировал суд.

✅ Результат
ВСЛ отменил решение пристава и освободил имущество заявителя от ареста.

Мораль: Если вы добросовестный плательщик, пристав не имеет права удерживать ваше имущество «в заложниках» до самого совершеннолетия ребенка. Правосудие должно быть пропорциональным!

#Право #Алименты #ВыплатыНаРебенка #СудебныеПриставы #ВСЛ #АрестИмущества #Собственность #ЮридическаяКонсультация #ГражданскоеПраво

🛑 AR ANTSTOLIS GALI „ĮKALINTI“ JŪSŲ TURTĄ, JEI ALIMENTUS MOKATE LAIKU? 🏠⚖️Įsivaizduokite situaciją: Jūs sąžiningai kas m...
20/04/2026

🛑 AR ANTSTOLIS GALI „ĮKALINTI“ JŪSŲ TURTĄ, JEI ALIMENTUS MOKATE LAIKU? 🏠⚖️
Įsivaizduokite situaciją: Jūs sąžiningai kas mėnesį mokate vaiko išlaikymą. Netgi turite sumokėję į priekį. Jokių skolų nėra. Tačiau jūsų nekilnojamasis turtas vis tiek yra areštuotas, o antstolis sako: „Atleisime tik tada, kai vaikui sueis 18 metų“.

Ar tai teisinga? Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) ką tik padėjo tašką šioje absurdiškoje situacijoje.

📉 Istorija: Skolos nėra, bet areštas kabo
Pareiškėjas vykdė savo pareigas – pervesdavo pinigus laiku, netgi su kaupu. Jis kreipėsi į antstolį prašydamas užbaigti bylą ir nuimti areštą nuo turto. Žemesnių instancijų teismai stojo antstolio pusėn: „Prievolė juk baigsis tik vaikui užaugus, tad areštas – teisėtas“.

🏛️ Aukščiausiojo Teismo verdiktas: Proporcingumas yra šventas
Kasacinis teismas išaiškino dvi labai svarbias taisykles:

Vykdomoji byla lieka atvira: Taip, kol vaikui nesuėjo 18 metų, byla negali būti visiškai užbaigta, nes tai periodinės išmokos.

BET! Turto areštas privalo būti panaikintas: Jei skolininkas prievolę vykdo gera valia ir pradelsto įsiskolinimo nėra, laikyti areštą ant nekilnojamojo turto 10 ar 15 metų į priekį yra neproporcinga.

💡 Kodėl tai svarbu?
LAT pabrėžė, kad begalinis areštas pažeidžia Konstitucinę nuosavybės teisę. Areštas yra skirtas skolai išieškoti, o ne skolininkui „drausminti“ ar „profilaktiškai gąsdinti“.

„Skolininko viso turto areštas – perteklinė priemonė, kai prievolė vykdoma gera valia.“ – konstatavo teismas.

✅ Rezultatas
LAT panaikino antstolio sprendimą ir išlaisvino pareiškėjo turtą nuo arešto.

Moralas: Jei esate sąžiningas mokėtojas, antstolis neturi teisės laikyti jūsų turto „įkaitu“ iki pat vaiko pilnametystės. Teisingumas turi būti proporcingas!

🪵 «ВСЕГО 13 ТОПОЛЕЙ» ИЛИ КАК ДАРОМ РАБОТАТЬ И ЗАРАБОТАТЬ НА СТАТЬЮ 🪓Представьте: вы получаете заказ от сельсовета – бесп...
17/04/2026

🪵 «ВСЕГО 13 ТОПОЛЕЙ» ИЛИ КАК ДАРОМ РАБОТАТЬ И ЗАРАБОТАТЬ НА СТАТЬЮ 🪓
Представьте: вы получаете заказ от сельсовета – бесплатно срубить 13 аварийных тополей у дороги. Взамен вы забираете всю древесину себе. Кажется честная сделка? 🤝

Но в этой истории «аппетит пришел во время еды». Вместо 13 тополей у обочины, предприниматель «случайно» заехал на частный участок площадью 60 соток и вырубил 59 деревьев. 🌲❌

⚖️ Юридический детектив: кража или «просто ошибка»?
Это дело дошло до самого Верховного Суда Литвы, и мнения юристов разделились:

Первый суд: Признал виновным в краже.👨‍⚖️

Апелляционный суд: Оправдал! По их мнению, это просто гражданский спор, а деревья даже не были спрятаны – ведь лежали на том же участке. 🤷‍♂️

Верховный Суд: Восстановил справедливость.

🔍 Почему это КРАЖА, а не просто спор?
Суд расставил очень четкие акценты, которые полезно знать каждому:

Ultima Ratio: Уголовная ответственность применяется тогда, когда перейдены все границы. 59 вырубленных деревьев вместо 13-ти – это не ошибка, это план.

Мотив биотоплива: Так как работа была бесплатной, единственная прибыль подсудимого – древесина. Вырубить больше означало заработать больше. 💸

Игнорирование: Предприниматель не остановился даже тогда, когда на участок прибыли владелец, экологи и полиция! Деревья все равно были переработаны в биотопливо и проданы. 🚜💨

💡 Важный урок:
Невырубленный лес юридически не является объектом кражи (это преступление против окружающей среды), но как только дерево касается земли и становится древесиной – оно превращается в имущество. Если вы присваиваете его без разрешения – поздравляем, вы только что совершили кражу. 🚨

Мораль: Если в договоре написано «13 тополей», лучше 14-го не трогать, даже если он очень красиво смотрится рядом с вашим измельчителем.

#Право #Кража #СудыЛитвы #Лес #Биотопливо #ЮридическийОбзор #УК178

🪵 „TIK 13 TUOPŲ“ ARBA KAIP NEMOKAMAS DARBAS VIRTO BAUDŽIAMĄJA BYLA 🪓Įsivaizduokite: gaunate užsakymą iš seniūnijos nemok...
17/04/2026

🪵 „TIK 13 TUOPŲ“ ARBA KAIP NEMOKAMAS DARBAS VIRTO BAUDŽIAMĄJA BYLA 🪓
Įsivaizduokite: gaunate užsakymą iš seniūnijos nemokamai nupjauti 13 pavojingų tuopų pakelėje. Mainais už darbą – visa mediena jūsų. Atrodo kaip sąžiningi mainai? 🤝

Tačiau šioje istorijoje „apetitas kilo bevalgant“. Vietoj 13 tuopų pakelėje, verslininkas „netyčia“ užsuko į privatų 60 arų sklypą ir išguldė 59 medžius. 🌲❌

⚖️ Teisinis detektyvas: vagystė ar tik „klaida“?
Ši byla nukeliavo iki pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, o teisininkų nuomonės išsiskyrė:

Pirmasis teismas: Nuteisė už vagystę (BK 178 str. 1 d.). 👨‍⚖️

Apeliacinis teismas: Išteisino! Pasak jų, tai tik civilinis ginčas, o medžiai net nebuvo paslėpti – juk gulėjo tame pačiame sklype. 🤷‍♂️

Aukščiausiasis Teismas: Sugrąžino teisingumą.

🔍 Kodėl tai VAGYSTĖ, o ne paprastas ginčas?
Teismas sudėliojo labai aiškius taškus, kuriuos verta žinoti kiekvienam:

Ultima Ratio: Baudžiamoji atsakomybė taikoma tada, kai peržengiamos visos ribos. 59 nukirsti medžiai vietoj 13-os – tai ne klaida, tai planas.

Biokuro motyvas: Kadangi darbas buvo nemokamas, kaltinamojo vienintelis pelnas – mediena. Nukirsti daugiau reiškė uždirbti daugiau. 💸

Ignoravimas: Verslininkas nesustojo net tada, kai į sklypą atvyko savininkas, aplinkosaugininkai ir policija! Medžiai vis tiek buvo sumalti į biokurą ir parduoti. 🚜💨

💡 Svarbi pamoka:
Nenukirstas miškas teisiškai nėra vagystės objektas (tai nusikaltimas aplinkai), tačiau vos tik medis paliečia žemę ir tampa mediena – jis tampa turtu. Jei jį pasisavinate be leidimo – sveikiname, jūs ką tik įvykdėte vagystę. 🚨

Moralas: Jei sutartyje parašyta „13 tuopų“, geriau 14-os neliesti, net jei ji labai gražiai žiūrisi šalia jūsų smulkintuvo.

💡 Ko moko ši byla?
Teisė – ne matematika. „Vagystė" atrodo kaip paprastas žodis, bet jos požymiai, ribos ir kontekstas gali lemti visiškai skirtingus teismų sprendimus. Ir štai čia ir yra tas momentas, kai reikia žmogaus, kuris supranta ne tik įstatymą, bet ir kaip jis taikomas gyvenime.

Turite klausimų ar situaciją, kurioje nesiorientuojate? Susisiekite. 🤝

17/03/2026

🕵️‍♂️ Компьютер супруга: общая собственность или уголовная ответственность?

Представьте ситуацию: отношения портятся, дело идет к разводу. Вы знаете, что в компьютере супруга есть важная информация (например, ваши общие учебные материалы или... доказательства для суда). Вы угадываете или взламываете пароль и заходите в систему. Ведь компьютер куплен в браке — значит, имущество общее. Что в этом такого?

Верховный суд Литвы только что поставил жирную точку в подобных логических измышлениях. 🛑

Верховный суд рассмотрел дело, в котором женщина была осуждена за незаконное подключение к рабочему компьютеру своего бывшего мужа путем обхода защитного пароля.

⚖️ Ключевые моменты дела, которые должен знать каждый:
Собственность против Безопасности: Осужденная защищалась тем, что компьютер является общей совместной собственностью. Суд парировал: неважно, кому принадлежит вещь. Уголовный закон защищает не право собственности, а безопасность электронных данных и информационных систем.

Пароль — частная граница: Потерпевший (кстати, адвокат, использовавший компьютер в профессиональных целях) никогда не раскрывал пароль и не давал разрешения на вход.

Последствия вердикта: Если вы подключаетесь к системе без разрешения владельца и обходите защиту (пароль) — вы совершаете преступление. Точка. Аргумент «я просто хотела скопировать свои файлы» не помог.

💡 Мораль:
Хотя имущество в браке может быть общим, приватность и цифровое пространство остаются личными. Уважение к цифровой собственности и безопасности данных другого человека обязательно даже для самых близких людей.

📍 Источник: Постановлении Верховного суда Литвы от 6 января 2026 г. по уголовному делу № 2K-45-697/2026.

💬 ВАШЕ МНЕНИЕ:
Это решение вызывает жаркие споры. С одной стороны — защита частной жизни, с другой — семейное доверие.

Как вы считаете: должен ли закон наказывать за «взлом» пароля супруга, или в семье не должно быть цифровых секретов друг от друга? Пишите в комментариях! 👇

#ЦифровоеПраво #Приватность #ВерховныйСуд #УголовнаяОтветственность #БезопасностьДанных #БракИДанные

17/03/2026

🕵️‍♂️ Sutuoktinio kompiuteris: bendras turtas ar baudžiamoji atsakomybė?
Įsivaizduokite situaciją: santykiai šlyja, vyksta skyrybos. Jūs žinote, kad sutuoktinio kompiuteryje yra svarbios informacijos (pavyzdžiui, jūsų bendri mokslo darbai arba... įrodymai teismui). Jūs atspėjate arba nulaužiate slaptažodį ir prisijungiate. Juk kompiuteris pirktas santuokoje – vadinasi, bendras turtas. Ką čia tokio?

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ką tik pasakė griežtą NE tokioms logikos vingrybėms. 🛑

Aukščiausiajame Teisme išnagrinėta byla, kurioje moteris buvo nuteista už tai, kad neteisėtai prisijungė prie savo tuometinio sutuoktinio darbo kompiuterio, pažeisdama apsaugos slaptažodį.

⚖️ Esminiai bylos akcentai, kuriuos privalo žinoti kiekvienas:
Nuosavybė prieš Saugumą: Nuteistoji gynėsi, kad kompiuteris yra bendra jungtinė nuosavybė. Teismas atkirto: nesvarbu, kam priklauso daiktas. Baudžiamasis įstatymas saugo ne nuosavybę, o elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumą.

Slaptažodis – privati riba: Nukentėjusysis (beje, advokatas, naudojęs kompiuterį darbo reikmėms) niekada nebuvo atskleidęs slaptažodžio ir nedavęs leidimo prisijungti.

Verdikto pasekmės: Jei prisijungiate prie sistemos be savininko leidimo ir apeinate apsaugą (slaptažodį) – darote nusikaltimą. Taškas. Gynyba „aš tik norėjau nusikopijuoti savo failus“ nepadėjo.

💡 Moralas:
Nors santuokoje turtas ir bendras, privatumas ir skaitmeninė erdvė išlieka asmeniška. Pagarba kito asmens skaitmeninei nuosavybei ir duomenų saugumui yra privaloma net ir artimiausiems žmonėms.

📍 Šaltinis: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2026 m. sausio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-45-697/2026.

💬 Šis sprendimas sukelia daug emocijų. Vieni sako, kad tai teisingas žingsnis saugant asmens privatumą, kiti mano, kad šeimoje paslapčių (ir užraktų) būti neturėtų.

Kaip manote Jūs: ar teismas pasielgė teisingai, ar visgi šeimoje slaptažodžių neturėtų būti? Rašykite komentaruose! 👇

🛑 Внимание: Польша «разденет» за старый тахограф! 💸Даже если идешь «пустым» — ты под прицелом. Недавний случай с литовск...
10/02/2026

🛑 Внимание: Польша «разденет» за старый тахограф! 💸

Даже если идешь «пустым» — ты под прицелом. Недавний случай с литовской фурой на трассе S7 возле Гроеца (Польша) доказал: инспекторы ITD не шутят с новыми правилами.

В чем был косяк?
Вроде бы обычный рейс Литва–Польша, ехали забирать груз. Но при проверке выяснилось: в машине стоит тахограф первого поколения, хотя по правилам Пакета мобильности для международных рейсов уже обязан быть смарт-тахограф ВТОРОГО поколения (G2V2).

Итог встречи с ITD:
💰 2400 € — штраф на фирму.

💰 400 € — лично транспортному менеджеру.

💰 И «вишенка на торте»: водителю выписали два штрафа за то, что не сделал правильные ручные вводы (manual entries).

Почему это важно водиле?

* Дистанционный контроль: Новые приборы позволяют транспортникам считывать данные на ходу, даже не останавливая тебя.

* Границы под контролем: Смарт-тахо 2 автоматически фиксирует пересечение границ и точки погрузки/разгрузки. Обмануть систему становится почти невозможно.

* Забытые записи = штраф: Даже если тахограф новый, не ввел данные вручную — плати из своего кармана.

Совет: Перед рейсом за границу лишний раз проверь, что за «коробочка» у тебя стоит и всё ли ты проклацал в меню. В Польше такие ошибки стоят слишком дорого.

👇 А вас уже проверяли на наличие нового тахографа? Пишите в комментариях, где сейчас «лютуют» больше всего!

#Дальнобой #Транспорт #Водители #Тахограф #Польша #ПакетМобильности #РаботавЕвропе

🛑 2 800 Eur pamoka: ar jūsų tachografai jau atitinka naujus reikalavimus?​Viena klaida kelyje gali kainuoti ne tik laiką...
10/02/2026

🛑 2 800 Eur pamoka: ar jūsų tachografai jau atitinka naujus reikalavimus?

​Viena klaida kelyje gali kainuoti ne tik laiką, bet ir solidžią sumą įmonės sąskaitoje.
Tuo įsitikino viena Lietuvos transporto įmonė, kurios vilkikas neseniai buvo sustabdytas Lenkijoje, S7 greitkelyje.

​Kas nutiko? Atrodytų, įprastas važiavimas „tuščiomis“ pasiimti krovinio, tačiau Lenkijos inspekcija (ITD) nustatė kritinę klaidą: transporto priemonėje vis dar buvo įrengtas pirmosios kartos išmanusis tachografas.

​Pagal Mobilumo paketą, tarptautiniuose pervežimuose antrosios kartos (G2V2) išmanieji tachografai jau yra privalomi. Jie automatiškai fiksuoja sienų kirtimą ir leidžia pareigūnams nuskaityti duomenis nuotoliu.
​Klaidos kaina šiuo atveju:

​💰 2 400 Eur bauda vežėjui.

​💰 400 Eur bauda transporto vadybininkui (asmeninė atsakomybė!).

​💰 Baudos vairuotojui už neteisingus rankinius įrašus.

​⚠️ Rizika, kad vilkikas bus nutemptas į saugomą aikštelę, jei užstatas nesumokamas vietoje.

​Svarbi žinutė transporto vadovams: Tikrinimai griežtėja, o „nežinojimas“ ar „važiavimas be krovinio“ nuo baudų neapsaugo. Ar jūsų parkas jau pilnai paruoštas naujoms taisyklėms?

​👇 Pasidalinkite patirtimi: ar jau susidūrėte su sugriežtinta kontrole kaimyninėse šalyse?

31/01/2026
➡️ Когда рабочий график становится вопросом выживания…В Республиканский объединённый профсоюз обратилась работница, на п...
30/01/2026

➡️ Когда рабочий график становится вопросом выживания…

В Республиканский объединённый профсоюз обратилась работница, на плечи которой ежедневно ложится особенно тяжёлая и ответственная ноша — она ухаживает за **недееспособным близким родственником**, нуждающимся в постоянном уходе. Это обстоятельство не является временным или неожиданным — это долгосрочная, юридически оформленная ситуация, о которой работодателю было известно с самого начала трудоустройства.

Из-за недееспособности близкого человека работница могла работать **только в ночные смены**. Это был не выбор из соображений удобства, а **единственная реальная возможность** совместить работу и уход за родственником. Именно на этом условии она и была принята на работу. Трудовые отношения складывались нормально, график работал, проблем не возникало.

Ситуация изменилась внезапно и неожиданно.

После того как работница **вступила в профсоюз**, администрация решила изменить сложившийся порядок — **ночные смены стали заменять дневными**, без учёта семейных обстоятельств работницы и без какого-либо реального диалога.

Работница неоднократно пыталась поговорить с администрацией, объясняла свою ситуацию и просила сохранить ранее действовавший рабочий график. Однако вместо конструктивного диалога она столкнулась с предложениями «решать проблемы иначе» — **поместить близкого человека в приют** либо самой искать способы устранить обстоятельства, которые, по мнению администрации, «мешают работе». Для работницы такие предложения означали не помощь, а давление, игнорирование её семейных обязанностей и элементарного человеческого достоинства.

Важно подчеркнуть: до этого такой режим работы в учреждении действовал не один год и **не мешал ни организации труда, ни оказанию услуг**. Поэтому утверждения о том, что «нет правовых оснований» или что «так работать невозможно», не соответствовали действительности.

В этой ситуации работница не осталась одна.
Профессиональный союз, оценив фактические обстоятельства и правовые гарантии, незамедлительно принял меры — работодателю были чётко и аргументированно напомнены его обязанности уважать семейные обязательства работника и запрет ухудшать условия труда из-за членства в профсоюзе.

Результат говорит сам за себя.
Администрация:

1️⃣ вернула рабочий график к прежнему порядку,
2️⃣ принесла работнице извинения,
3️⃣ признала, что ситуация возникла из-за «недоразумения».

Эта история завершилась без комиссий по трудовым спорам, без судов и без дополнительного стресса для работницы. Но она очень наглядно показывает одно:

👉 Профсоюз работает тогда, когда он действительно нужен.
👉 Членство — это не формальность, а реальная защита.
👉 Права работают тогда, когда есть кому их защищать.

Каждый такой случай напоминает: когда работник остаётся один, ему часто предлагают «приспособиться».
Когда у работника есть профсоюз — **работодателю приходится считаться с интересами и законом**.

Не лозунги. Не обещания.
А конкретные действия и конкретный результат.

Именно для этого мы и существуем.
**Республиканский объединённый профсоюз**
www.profesinesajunga.lt

Address

Universiteto Alėja 19/404
Klaipeda
LT-92294

Opening Hours

Monday 08:30 - 17:30
Tuesday 08:30 - 17:30
Wednesday 08:30 - 17:30
Thursday 08:30 - 17:30
Friday 08:30 - 17:30

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Advoco24.online posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Advoco24.online:

Share