Advokatė Gintarė Bernotė/ Teisinės paslaugos visoje Lietuvoje

29/05/2026

29/05/2026

Anksčiau dalinausi apie bylą, kurioje ginčas kilo dėl mano kliento parduoto jam priklausančio „John Deere“ traktoriaus už 81 000 Eur, kai pirkėjas – užsienyje registruotas juridinis asmuo – liko skolingas jam dalį prekės kainos. Teisme siekėme priteisti 16 500 Eur skolos, 1 549,72 Eur palūkanų bei visas bylinėjimosi išlaidas.

Bylą laimėjome, tačiau tai buvo tik pirmas etapas – realus iššūkis prasidėjo įsiteisėjus sprendimui ir pradėjus skolos išieškojimą. Per Latvijos prisiekusiųjų antstolių tarybą nustatėme, į kurį antstolį reikia kreiptis, gavome Europos vykdomuosius raštus ir inicijavome išieškojimą Latvijoje.

Procesas nebuvo paprastas – dokumentai latvių kalba, procedūriniai niuansai ir nuolatinis koordinavimas su užsienio antstole pareikalavo papildomo tikslumo ir kantrybės.

Vis dėlto rezultatas kalba pats už save – nepaisant tarptautinio išieškojimo sudėtingumo, klientas galiausiai atgavo visą skolą. 🥳

29/05/2026

Apeliacinės instancijos teismas paliko galioti sprendimą, kuriuo 2024 m. lapkričio 15 d. dovanojimo sutartis dėl buto perleidimo atsakovei buvo pripažinta negaliojančia nuo sudarymo momento.

Lemiamą reikšmę teismo išvadoms turėjo teismo psichiatrinė ekspertizė, kuri kategoriškai konstatavo, kad dovanotoja dovanojimo sutarties sudarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.
📌Teismas taip pat atkreipė dėmesį į pačios dovanojimo situacijos kontekstą. Nors anksčiau buvo sudarytas testamentas, kuriuo turtas buvo paliktas abiem vaikams lygiomis dalimis, visgi vėliau buvo pasirinktas neatlygintinas ir išimtinai vienam vaikui naudingas turto perleidimas, kas kėlė pagrįstų abejonių dėl tikrosios valios susiformavimo.

Be to, pati atsakovė, kreipdamasi į atsakingą instituciją dėl socialinių lengvatų, nurodė, kad jos motina yra praradusi savarankiškumą, nesiorientuoja aplinkoje, neatpažįsta kai kurių visą gyvenimą pažinotų žmonių. Tai sustiprino abejones dėl dovanotojos gebėjimo suvokti savo veiksmus sandorio sudarymo metu.

Teismo abejones dėl tikrosios dovanotojos valios taip pat sustiprino ir tai, kad dovanojimo sutartį patvirtino ne testamentą tvirtinusi notarė, o kitame mieste dirbanti notarė, o apie patį sandorį ieškovas sužinojo tik kreipęsis į paveldėjimo bylą tvarkančią notarę, nors iki tol jo ryšys su motina buvo artimas ir nuolatinis.

Šių aplinkybių visuma teismui leido padaryti aiškią išvadą – tai nebuvo įprastas šeimos turto perleidimo klausimas.

Reikšminga nutartis: e2A-166-881/2026

20/05/2026

https://www.delfi.lt/news/daily/law/teisininkas-atsako-kaip-elgtis-jeigu-buvo-isvazinetas-man-priklausantis-zemes-sklypas-120250652

Viena dažnesnių situacijų – lyginant, remontuojant kelius ar klojant asfaltą, statybinė technika sugadina šalia esančius privačius sklypus.

14/05/2026

https://www.delfi.lt/bustas/naujakuriai/bandymas-pasipelnyti-statybininkui-neisdege-teko-sumoketi-beveik-40-tukst-euru-120248363
Dalijuosi straipsniu, kuriame pateiktas ir mano komentaras šia tena 👇

Molėtų rajone baigdama statyti namą į Lietuvą iš emigracijos grįžusi Ventė įsivėlė į dvejus metus trukusią teisinę kovą. Į teismą ją padavė meistras.

06/05/2026

Svarbu žinoti, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

📌Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui; 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį. Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti išlaikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą tą padaryti.

❗️Vien tik aplinkybių pasikeitimo nepakanka – būtina įrodyti, kad jos yra esminės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad, taikant šią normą, priklausomai nuo reikalavimo pobūdžio (sumažinti ar padidinti išlaikymą), reikia nustatyti aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iš tėvų, teikęs vaikui išlaikymą, iš dalies ar visiškai prarado darbingumą ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, priešingai, pakeitė darbą ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos būklei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobūdžio, padidėjo išlaidos sveikatos priežiūrai; atsirado kitų pagal įstatymą išlaikytinų asmenų ir kt.).

Sprendžiant, ar tėvo turtinė padėtis pablogėjo iš esmės, būtina įvertinti, ar ji pablogėjo tiek, jog, atsisakius sumažinti išlaikymo dydį, jis negalėtų tenkinti būtinų, gyvybiškai svarbių savo poreikių ir būtų pažeistas proporcingumo principas . Be to, gali būti atsižvelgiama ir į tai, kiek tėvo, prašančio sumažinti iš jo priteistą išlaikymo dydį, elgesys atitinka sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartą tiek rūpinantis, kad esama turtinė padėtis nepablogėtų, tiek imantis veiksmų jai pagerinti.

👉 Kiekviena situacija vertinama individualiai, tačiau esminė taisyklė išlieka ta pati – pirmiausia saugomi vaiko interesai.

Jeigu kyla papildomų klausimų, kviečiu konsultacijai.⚖️

04/05/2026

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra viena iš griežtesnių poveikio priemonių už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Visgi tam tikrais atvejais ši administracinio poveikio priemonė gali būti netaikoma arba gali būti taikoma švelnesnė, tačiau tokia galimybė siejama su tam tikromis išskirtinėmis aplinkybėmis.
Kviečiu skaityti mano naujausią komentarą šia tema👇

07/04/2026

Labai dažnai sulaukiu klausimų apie tai, ką daryti, jeigu skolininkas perleis jam priklausantį turtą ir tokiu būdu išvengs skolos grąžinimo. Turto perleidimas ne išeitis norint išvengti skolos. Apie tai plačiau kviečiu skaityti straipsnyje:https://www.delfi.lt/news/daily/law/teisininkas-atsako-ar-galima-susigrazinti-skola-kai-skolininkas-turta-perleido-tretiesiems-asmenims-120232732?fbclid=IwY2xjawRBwSVleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETExOTE2QUU4WUJkekFoN3NKc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHuE07Yw8cmaRGQTOLEVzsBHw5RLcc9AmnsbelE5mMIQY-1fyTZ8Jq1czx3hM_aem_vDokmNcFL4CU6rhmkDR-XQ

Kokių teisinių priemonių kreditorius vis dar gali imtis savo teisėms apginti ir susigrąžinti skolą?

17/03/2026

Lietuvoje neišieškota vaikų išlaikymo skolų suma siekia per 200 mln. eurų. Ir ši suma, antstolių teigimu, kasmet didėja. Dėl to seime pateiktas siūlymas nemokiems tėvams uždrausti medžioti, žvejoti, ar apriboti teisę vairuoti.
Ką apie tai manote? Ar tai būtų veiksminga?

https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/2868142/vaiku-neislaikantiems-tevams-siulymas-drausti-vairuoti-ar-medzioti?srsltid=AfmBOopNPlAC9GLHivD6Y0qSodYadj84i2XJZRZdtc6HFlxZmyAWgMZT&fbclid=IwY2xjawQmDgRleHRuA2FlbQIxMABicmlkETExOTE2QUU4WUJkekFoN3NKc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHpN99hLbddFpZg7wENxtddl-AoVDOJ4d1X_q0kEybsO8RdandxzFGM_YN1eI_aem_lIcedk934HuDMRB7WMEQew

Lietuvoje neišieškota vaikų išlaikymo skolų suma siekia per 200 mln. eurų. Ir ši suma, antstolių teigimu, kasmet didėja....