MB "Exactio debitorum" Teisinės Paslaugos

MB "Exactio debitorum"  Teisinės Paslaugos Patyrusi teisininkų kompanija yra pasiruošusi jums padėti išpręsti teisines problemas

Pirmoji Orientacija į klientą ir jo poreikius.

Esame jauni, kvalifikuoti ir nuolat tobulėjantys teisės specialistai. Siekiame sukurti ilgalaikį ir abipusiškai naudingą bendradarbiavimą, todėl kiekvienas klientas mums yra ypač svarbus. Klientus siekiame išlaikyti, pasiūlydami aukštą paslaugų kainos ir kokybės santykį. Turime platų partnerių tinklą, todėl galime pasiūlyti kompleksinius įvairių situacijų sprendimo būdus. Savo veikloje vadovaujamė

s pagrindiniu principu – mūsų klientas visada teisus. Jūsų poreikių įgyvendinimas yra mūsų tikslas, todėl įdėsime maksimalias įmanomas pastangas, kad jį pasiektumėme. Kompetencija ir aukščiausių profesionalumo standartų laikymasis. Mūsų politika – tvirtai laikytis aukščiausių profesinės etikos ir profesionalumo principų. Esame kvalifikuoti ir nuolat tobulėjantys teisės specialistai. Aukščiausi studijų įvertinimai, įvairi juridinio darbo patirtis ir nuolatinis kryptingas tobulėjimas, leidžia mūsų klientams pasiekti jų užsibrėžtus tikslus. Efektyvumas ir inovatyvus požiūris. Dirbame efektyviai ir minimaliomis veiklos sąnaudomis, todėl galime išlaikyti aukštą kainos ir kokybės santykį. Niekada nestovime vietoje, diegiame ir praktikoje taikome inovatyvius situacijų sprendimo būdus, kurie mūsų klientams atneša didžiausią naudą. Ilgalaikė partnerystė ir bendradarbiavimas. Vienas iš mūsų pagrindinių tikslų – užmegzti ilgalaikę partnerystę su savo klientais. Vienas iš partnerystės pagrindų – tarpusavio pasitikėjimas. Siekdami jį užsitarnauti, kiekvieną klientą aptarnaujame taip, kad jis sugrįžtų

     Civilinės atsakomybės taikymo preliminariosios sutarties šaliai nesąžiningai nesudarius pagrindinės sutartiesLietuv...
30/09/2022


Civilinės atsakomybės taikymo preliminariosios sutarties šaliai nesąžiningai nesudarius pagrindinės sutarties
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija nutartyje dėl sutarčių aiškinimo, netesybų mažinimo priminta, kad sutarties sąlygos turi būti aiškinamos taip, kad aiškinimo rezultatas nereikštų nesąžiningumo vienos iš šalių atžvilgiu. Aiškinant sutartį, būtina vadovautis ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais teisės principais. Tačiau toks sutarties aiškinimo būdas ne visada leidžia tiksliai įvertinti sutarties turinį ir nustatyti bendrą subjektyvią kontrahentų valią sukurti atitinkamus įsipareigojimus. Sutarties šalių ketinimus lemia kiekvienos iš šalių individualios savybės ir poreikiai, taigi šalių ketinimai gali nesutapti. Be to, kilus sutarties šalių ginčui, teisme gali nepavykti nustatyti tikrųjų šalių ketinimų, ypač jei sandorio šalys laikosi priešingų pozicijų, skirtingai interpretuoja sudarant sutartį buvusią jų valią ar ją iškreipia, nesutaria dėl sutarties tikslų ar turinio. Todėl tais atvejais, kai šalys skirtingai aiškina savo ketinimus pagal sutartį ir kai neįmanoma jų nustatyti taikant subjektyvų (šalių tikrųjų ketinimų) sutarties aiškinimo būdą, prioritetas teiktinas pažodiniam sutarties teksto aiškinimui (lingvistiniam aiškinimui), kaip objektyviausiai atspindinčiam tikrąją šalių valią dėl prisiimtų įsipareigojimų turinio. Subjektyvusis sutarties aiškinimo metodas ir teksto lingvistinis aiškinimas sudaro darnią sutarčių aiškinimo metodų sistemą, kuria remiantis nustatomas šalių valios turinys.

Netesybų mažinimo klausimu kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad teismo teisė mažinti netesybas nėra absoliuti, nes ją riboja susitarime dėl netesybų išreikšta šalių valia ir draudimas sumažinti netesybas žemiau tikrosios nuostolių sumos. Sprendžiant dėl priteistinų sutartinių netesybų dydžio, svarbu atsižvelgti į tai, jog netesybos nustatytos šalių valia jų sudarytoje sutartyje, įvertinti konkrečių sutartinių santykių pobūdį (pvz., abi sutarties šalys – privatūs verslo subjektai, turintys patirties verslo bei derybų srityje, galintys numatyti įsipareigojimų nevykdymo padarinius ir laisva valia pasirenkantys sutarties sąlygas). Teismas neturėtų iš esmės paneigti šalių valios dėl atsakomybės už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą. Teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, kad atsakovo kasacinio skundo argumentas, jog teismai nemažino netesybų remdamiesi vien ta aplinkybe, kad abi sutarties šalys yra verslininkai, nėra tikslus. Teismai vertino įvairiais aplinkybes – sutarties pobūdį (fiduciarinė sutartis), sutarties pažeidimo pobūdį (latentinis pažeidimas), atsakovo elgesį (sutarties pažeidimo sistemingumas), sutarčių laisvės ir šalių autonomijos principų privalomumą, taip pat atsižvelgė į nukentėjusios šalies (ieškovės) interesus.

       Žinomo asmens kritikos ribos. Kada kyla civilinė atsakomybė?Kiekvienas asmuo gyvendamas demokratinėje valstybėje ...
28/09/2022



Žinomo asmens kritikos ribos. Kada kyla civilinė atsakomybė?

Kiekvienas asmuo gyvendamas demokratinėje valstybėje turi teisę į asmens saviraiškos laisvę. Tai yra asmens teisė turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti. Įstatymai numato, kad niekas negali kliudyti ieškoti ir skleisti informaciją bei idėjas. Svarbu pabrėžti, kad, nors ši teisė yra ginama ir įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnyje bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnyje, ji nėra absoliuti. Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją gali būti ribojama įstatymo nustatytais pagrindais, jei yra būtina apsaugoti žmogaus sveikatą, garbę ir orumą, privatų gyvenimą, dorovę ar ginti konstitucinę santvarką.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) jurisprudencijoje ne kartą konstatuota, kad, kai asmuo, įgyvendindamas savo teisę skleisti informaciją, pažeidžia teisės normų nustatytus reikalavimus ir kito asmens teises ir teisėtus interesus, jam taikoma teisinė atsakomybė. Paprastai asmuo tokiais savo veiksmais pažeidžia kito asmens teisę į garbę ir orumą.

Asmens ir garbės orumo gynimo sąlygos

Asmens garbė ir orumas ginamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.24 straipsnyje nustatytą reguliavimą, nustačius šių faktų visumą: pirma, žinių paskleidimo faktą; antra, faktą, kad žinios yra apie ieškovą; trečia, faktą, jog paskleistos žinios neatitinka tikrovės; ketvirta, faktą, kad žinios žemina asmens garbę ir orumą.

Pažymėtina, kad įtvirtintas teisinis reguliavimas taikomas tiek privačių fizinių asmenų, tiek viešais pripažįstamų asmenų atžvilgiu. Viešuoju asmeniu paprastai laikomi asmenys, dėl savo einamų pareigų, veiklos ar visuomeninės padėties nuolat sulaukiantys visuomenės dėmesio ir pagrįstai ją dominantys. Esminis skirtumas yra tas, kad viešų asmenų atžvilgiu yra taikoma ne tokia didelė pažeidžiamų teisių apsauga – leidžiama skelbti informaciją, sudarančią pagrįstą ir teisėtą interesą visuomenei žinoti, apie viešąjį asmenį ir jo veiklą. Taikoma didesnė tolerancija kritikuoti asmenį, tačiau visuomenės teisėtu poreikiu žinoti nelaikytinos aplinkybės, skirtos auditorijos smalsumui tenkinti.

Teismo nutarties apžvalga

Šios temos kontekste paminėtina LAT 2022 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje e3K-3-197-421/2022 bei atkreiptinas dėmesį į teismo pateiktus išaiškinimus.

Nagrinėjamoje byloje ieškovas įrodinėjo, kad buvo paskleista žinia, jog posėdžio metu už atsakovo nugaros pasirodęs apsinuoginęs vyras buvo ieškovas, ir ši žinia žemino ieškovo garbę ir orumą. Byloje konstatuota, kad atsakovo teiginiai apie ieškovą, kaip asmenį, kuris buvo apsinuoginęs šalia atsakovo, buvo paskleisti viešai ir itin plačiai paplito visuomenėje; teiginiai buvo paskleisti apie ieškovą, aiškiai nurodant jo pavardę; byloje atsakovas pripažino, kad teiginiai apie ieškovą neatitiko tikrovės. Kasaciniame skunde atsakovas nurodė, jog jo teiginiai buvo išsakyti su akivaizdžiu humoru, kuris buvo suprantamas absoliučiai daugumai žmonių, kurie tuos teiginius girdėjo, įskaitant ir patį ieškovą. Atsakovas tvirtino, kad tinkamai įgyvendino saviraiškos teisę, kad jo teiginiai apie ieškovą buvo pateikti su saikingu humoru, iš kurio buvo galima tik pasijuokti, bet ne įsižeisti. Atsakovas pabrėžė, kad ieškovas yra viešasis asmuo, todėl negali reikalauti, kad apie jį būtų skleidžiamos tik teigiamos žinios.

Sprendžiant dėl saviraiškos laisvės ribojimo, Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje pažymėta, kad turi būti vertinamas paskleistos informacijos prisidėjimas prie diskusijos dėl bendrojo intereso; asmens žinomumas ir publikacijos tema (dalykas); ankstesnis asmens elgesys; atitinkamos informacijos gavimo būdas ir jos tikrumas (patikimumas); publikacijos turinys, forma ir padariniai.

Nors atsakovas pabrėžė savo teiginių visiems suprantamą humoristinį pobūdį, tačiau teisėjų kolegija byloje nurodė, kad tokio pobūdžio bylose nagrinėjant saviraiškos laisvės ribojimo būtinumą demokratinėje visuomenėje, be kitų dalykų, reikšminga įvertinti tai, kaip ginčijamais teiginiais prisidėta prie diskusijos bendrojo intereso klausimu ir ar visuomenė (pvz., vidutinis / paprastas skaitytojas) galėjo atpažinti humorą, satyrą, taip pat svarbus bendras situacijos konteksto vertinimas. Atsakovo tariamu humoru buvo paskleista privataus pobūdžio melaginga informacija, nesusijusi su ieškovo vykdoma viešo pobūdžio veikla, nebuvo prisidėta prie jokios visuomenės diskusijos reikšmingu klausimu.

Nors viešajam asmeniui taikoma mažesnė pažeidžiamų teisių apsauga, tačiau jo pakantumo ir tolerancijos skelbiamai informacijai pareiga neeliminuoja duomenis skleidžiančio asmens pareigos veikti sąžiningai. Dėl to, kai asmuo skelbia duomenis apie viešąjį asmenį, turėdamas tikslą jį pažeminti, jam taikoma civilinė atsakomybė.

Pažymėtina, kad asmens garbė ir orumas gali būti pažeminti skleidžiant nesąžiningus teiginius, neturinčius pakankamo faktinio pagrindo, suponuojančius neigiamas visuomenės nuostatas dėl asmens, apie kurį reiškiama nuomonė. Skleisdamas nurodytus teiginius, atsakovas piktnaudžiavo informacijos laisve ir negerbė kitų asmenų teisių.

Taigi, nepaisant to, kad humoristiniai pasisakymai yra nukreipti į viešąjį asmenį, viešojo asmens kritikos ribos susiaurėja, kadangi asmens, skleidžiančio melagingą informaciją, teiginiuose yra privataus pobūdžio informacija. Jei asmuo siekia ne informuoti visuomenę apie reikšmingą viešojo asmens veiklą, o skleidžia gandų pobūdį atitinkančią informaciją, tokie asmens veiksmai pažeidžia kito asmens teisę į garbę ir orumą ir užtraukia civilinę atsakomybę.

       Patvirtintas Lietuvos Respublikos atsiskaitymų grynaisiais pinigais ribojimo įstatymas, kuris nustato asmenų tarp...
08/07/2022



Patvirtintas Lietuvos Respublikos atsiskaitymų grynaisiais pinigais ribojimo įstatymas, kuris nustato asmenų tarpusavio atsiskaitymų grynaisiais pinigais ir bet kokių kitų mokėjimų pagal sandorius grynaisiais pinigais ribojimo atvejus, didžiausią šiems atsiskaitymams, taip pat bet kokiems kitiems mokėjimams pagal sandorius galimą naudoti grynųjų pinigų sumą ir atvejus, kuriais šie ribojimai gali būti netaikomi.
Įstatymas, įsigaliosiantis 2022 11 01:
https://www.infolex.lt/ta/780418

      Byloje dėl vaistininko profesinės kvalifikacijos pripažinimo priimtas pareiškėjai palankus sprendimas:Lietuvos vyr...
20/01/2022



Byloje dėl vaistininko profesinės kvalifikacijos pripažinimo priimtas pareiškėjai palankus sprendimas:

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) sprendimu panaikino Sveikatos apsaugos ministerijos sprendimą nepripažinti pareiškėjos profesinės kvalifikacijos norint dirbti pagal vaistininko profesiją Lietuvos Respublikoje ir įpareigojo atlikti pakartotinį vertinimą.

Byloje ginčas kilo dėl pareiškėjos, siekiančios dirbti pagal vaistininkės licenciją Lietuvoje, profesinės kvalifikacijos pripažinimą patvirtinančio dokumento išdavimo.

Pareiškėja Jungtinėje Karalystėje baigė 4 metų farmacijos studijas universitete ir įgijo farmacijos magistro laipsnį bei sėkmingai atliko pusę praktikos laiko vaistinėje. Dėl asmeninių priežasčių grįžusi į Lietuvą, farmacijos praktiką baigė Lietuvoje sudariusi sutartį su Lietuvos sveikatos mokslų universitetu.

Sveikatos apsaugos ministerija ir pareiškėjos skundo netenkinęs pirmosios instancijos teismas laikėsi pozicijos, kad pareiškėjos profesinė kvalifikacija negali būti pripažinta, kadangi nebuvo pateiktas tiek pagal 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, tiek pagal Reglamentuojamų profesinių kvalifikacijų pripažinimo įstatymą reikalaujamas Jungtinėje Karalystėje įgytos formalios kvalifikacijos įrodymas.

Byloje susiklostė situacija, kai pareiškėja yra įvykdžiusi vaistininko profesinei kvalifikacijai įgyti reikalingus reikalavimus Direktyvos 2005/36/EB 44 straipsnio prasme, bei pagal Reglamentuojamų profesinių kvalifikacijų pripažinimo įstatymo 42 straipsnio 2 dalį, tačiau profesinė kvalifikacija jai priimančiojoje valstybėje narėje (Lietuvos Respublikoje) nepripažįstama (nesuteikiama) dėl išimtinai formalių priežasčių – pareiškėja neturi formaliojo profesinę kvalifikaciją patvirtinančio įrodymo. Tokio įrodymo ji neįgijo, nes vaistininko kvalifikacijai įgyti būtinuosius reikalavimus įvykdė ne vienoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, o pasinaudodama fundamentalia Europos Sąjungos laisve – laisvu asmenų judėjimu – dviejose valstybėse narėse ir vienoje iš jų – Lietuvos Respublikoje – dabar siekia užsiimti vaistininko profesine veikla. Taigi pareiškėja suvaržymus patiria būtent dėl to, kad pasinaudojo laisvu asmenų judėjimu. Jei visi šie reikalavimai pareiškėjos būtų įvykdyti vienoje valstybėje narėje, t. y. Jungtinėje Karalystėje, pareiškėja būtų įgijusi formaliosios vaistininko kvalifikacijos įrodymą, kuris, vadovaujantis automatiniu pripažinimo principu, įtvirtintu Direktyvos 2005/36/EB 21 straipsnyje, būtų pripažintas Lietuvos Respublikoje.

Teisėjų kolegija atsižvelgė į byloje pateiktą Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2021 m. liepos 8 d. sprendimą byloje Nr. C-166/20 BB prieš Lietuvos Respublikos sveikatos ministeriją, kuriame išaiškinta, kad tuo atveju, kai suinteresuotasis asmuo neturi vaistininko formalios kvalifikacijos įrodymo, kaip tai suprantama pagal atitinkamą Direktyvą 2005/36, bet įgijo su šia profesija susijusią profesinę kompetenciją tiek kilmės valstybėje narėje, tiek priimančiojoje valstybėje narėje, pastarosios valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos, gavusios prašymą pripažinti profesinę kvalifikaciją, turi įvertinti šią kompetenciją ir ją palyginti su ta, kurios reikalaujama priimančiojoje valstybėje narėje tam, kad būtų galima verstis vaistininko profesine veikla. Jei ši kompetencija atitinka tą, kurios reikalaujama pagal priimančiosios valstybės narės nacionalinės teisės nuostatas, ji privalo ją pripažinti. Jei atlikus šį lyginamąjį tyrimą nustatoma tik dalinė šios kompetencijos atitiktis, priimančioji valstybė narė turi teisę reikalauti, kad suinteresuotasis asmuo įrodytų, jog įgijo trūkstamų žinių ir kvalifikaciją. Kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos prireikus turi įvertinti, ar žinių, įgytų priimančiojoje valstybėje, pavyzdžiui, atliekant profesinę praktiką, pakanka, siekiant kompensuoti trūkstamas žinias. Jei atlikus minėtą lyginamąjį tyrimą, paaiškėja esminiai skirtumai tarp pareiškėjo profesinio rengimo ir priimančiojoje valstybėje narėje reikalaujamo profesinio rengimo, kompetentingos valdžios institucijos gali nustatyti kompensacines priemones šiems skirtumams kompensuoti.

Atsižvelgus į tai, byloje spręsta, kad Sveikatos apsaugos ministerija tik formaliai vertino pareiškėjos prašymus pripažinti profesinę kvalifikaciją, neanalizavo pareiškėjos pateiktų dokumentų turinio ir jų atitikties Lietuvos Respublikoje vaistininko profesijai įgyti keliamiems reikalavimams, o pirmosios instancijos teismas, nagrinėjamu atveju profesinės kvalifikacijos pripažinimą siekiant dirbti pagal vaistininko profesiją Lietuvos Respublikoje siedamas tik su formalaus profesinės kvalifikacijos įrodymo turėjimu, netinkamai aiškino ir taikė teisės normas.

Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjos apeliacinis skundas patenkintas – pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas, kuriuo pareiškėjos skundas dėl tenkintas.

     Išplėsta viešojo asmens sąvoka: privatumo ribos siaurėja didesnei visuomenės daliai:Po visuomenėje kilusios diskusi...
19/01/2022



Išplėsta viešojo asmens sąvoka: privatumo ribos siaurėja didesnei visuomenės daliai:

Po visuomenėje kilusios diskusijos ir žiniasklaidos išreikšto nepasitenkinimo, kai teismas nusprendė, jog informuojant visuomenę apie viešuosius pirkimus laiminčios bendrovės vadovo giminystės ryšius su pirkimus vykdančios savivaldybės įmonės buhaltere buvo pažeistos Bendrojo duomenų apsaugos reglamento nuostatos, Seimas ėmėsi darbo ir išplėtė viešojo asmens sąvoką.

Taigi nuo 2021 m. gruodžio 31 d. viešasis asmuo yra:

• valstybės politikas;

• teisėjas;

• valstybės ar savivaldybės pareigūnas, valstybės tarnautojas, asmuo, valstybės ar savivaldybės institucijoje ar įstaigoje dirbantis pagal darbo sutartį, jeigu jo priimami sprendimai ar veikla daro įtaką visuomenei, taip pat šiose institucijose ar įstaigose sudarytų darbo grupių, komitetų, komisijų, tarybų ir kitų kolegialių institucijų narys;

• valstybės ar savivaldybės kontroliuojamos įmonės ar įstaigos vadovas arba valdymo organo narys;

• politinės partijos valdymo organo arba rinkimų komiteto narys;

• kandidatas rinkimuose (viešojo asmens statusas išlaikomas ir po rinkimų laikotarpiu, kuris yra lygus vienai kadencijai tos institucijos, į kurią asmuo kandidatavo);

• juridinio asmens, kuris sudaro viešųjų pirkimų sutartis ir (arba) vykdo viešųjų pirkimų sutartis subrangovo teisėmis, vadovas arba dalyvis, turintis 1/4 ar daugiau balsų dalyvių susirinkime;

• lobistas arba asmuo, kuris veikia lobistinę veiklą vykdančių juridinių asmenų vardu;

• asociacijos arba viešosios įstaigos, kurios per pastaruosius 4 metus yra gavusios valstybės ir (arba) savivaldybių finansavimą, vadovas arba dalyvis, turintis 1/4 ar daugiau balsų dalyvių susirinkime;

• visuomenėje žinomas fizinis asmuo, populiarus socialinių tinklų veikėjas arba tinklaraštininkas, formuojantys tikslinių visuomenės grupių nuomonę įvairiais klausimais ir (arba) už šią veiklą gaunantys pajamas, jeigu jų veikla turi reikšmės viešiesiems reikalams;

• kitas fizinis asmuo, turintis viešojo administravimo įgaliojimus ir (arba) administruojantis viešųjų paslaugų teikimą, ir (arba) dėl savo veiksmų ar padėties patekęs į viešumą, jeigu jo veikla turi reikšmės viešiesiems reikalams.

Ankstesnė viešojo asmens sąvoka kaip viešus asmenis konkrečiai įvardino valstybės politikus, teisėjus, valstybės ar savivaldybės pareigūnus, politinės partijos ir (ar) asociacijos vadovus, kurie dėl einamų pareigų arba savo darbo pobūdžio nuolat dalyvauja valstybinėje ar visuomeninėje veikloje. Taip pat viešuoju asmeniu galėjo būti pripažinti fiziniai asmenys, jeigu jie turi viešojo administravimo įgaliojimus ar administruoja viešųjų paslaugų teikimą arba jeigu jų nuolatinė veikla turi reikšmės viešiesiems reikalams.

Asmens „tapimas“ viešu apriboja jo teisę į privataus gyvenimo apsaugą bei garbės ir orumo gynimą ir visuomenei (žiniasklaidai) suteikia daugiau teisių domėtis jo veikla.

Viešieji asmenys turi mažiau privatumo

Rengiant ar platinant informaciją, turi būti užtikrinama žmogaus teisė į privataus pobūdžio informacijos apsaugą. Pavyzdžiui, negalima nurodyti asmens vardo ir pavardės, atvaizdo (nuotraukos), skelbti, kur jis gyvena, dirba, rodyti jo namų vaizdus, pasakoti, kur jis leidžia laisvalaikį, su kuo bendrauja ir kt.

Tačiau tokią informaciją galima skelbti, jeigu asmuo su tuo sutinka arba kai tokia informacija padeda atskleisti įstatymų pažeidimus ar nusikalstamas veikas, taip pat kai ji yra pateikiama viešai nagrinėjant bylą.

Viešiesiems asmenims šios išimtys negalioja ir informacija apie jų privatų gyvenimą gali būti skelbiama be jų sutikimo, tačiau tokia informacija turi atskleisti visuomeninę reikšmę turinčias privataus šio asmens gyvenimo aplinkybes ar asmenines savybes.

Taigi viešieji asmenys turi mažiau privatumo, tačiau informacijos kiekis ir tipas, kuris gali būti skelbiamas apie jų privatų gyvenimą, įstatymų yra ribojamas. Skelbiama privati informacija apie viešuosius asmenis turi prisidėti prie viešos diskusijos visuomenei svarbiais klausimais, o ne tenkinti visuomenės smalsumą. Tai puikiai iliustruoja Europos Žmogaus Teisių Teismo byla su Monako princese Carollin Von Hannover, kurią teismas dėl turimo titulo pripažino viešuoju asmeniu, tačiau pasakė, kad paparacų nuotraukų iš jos atostogų skelbimas tik tenkina visuomenės smalsumą ir pažeidžia jos teisę į privataus gyvenimo apsaugą.

Viešieji asmenys turi būti pakantesni kritikai

Ribojama ne tik viešųjų asmenų teisė į privataus gyvenimo apsaugą, bet ir jų garbės bei orumo apsauga. Lietuvos teismai bei Europos Žmogaus Teisių Teismas iš viešųjų asmenų reikalauja daugiau tolerancijos jiems skiriamam žiniasklaidos dėmesiui bei jų atžvilgiu skelbiamai ne itin tiksliai informacijai ar kritikai.

Kai informacija, kuri gali žeisti asmens garbę ir orumą, yra paskelbta apie viešąjį asmenį, teismai vertina tokios informacijos paskelbimo tikslą. Jei informacijos paskelbimo tikslas yra informuoti visuomenę apie viešąjį asmenį ir jo veiklą klausimais, kuriuos visuomenė turi pagrįstą ir teisėtą interesą žinoti (galima korupcija, neteisėti sandoriai, įtartini ryšiai, pirkimai ir kt.), tuomet paskelbtos informacijos nereikšmingi netikslumai ar agresyvi kritika yra leidžiama. Taip pat svarbu, kad informaciją skleidžiantis asmuo tikslingai nemeluotų, nežemintų asmens, nes tokiu atveju net ir apie viešąjį asmenį paskleidus informaciją galima atsakomybė, taip pat ir baudžiamoji.

Nors viešiesiems asmenims ir taikoma mažesnė neturtinių teisių apsauga, tačiau skelbiant informaciją apie juos svarbu išlaikyti balansą tarp pagrįstos kritikos, informavimo apie visuomenei svarbius dalykus ir asmens žeminimo bei visuomenės smalsumo tenkinimo.

   Kas yra asmens duomenų tarpininkavimas?Asmens duomenų tarpininkavimas apima informacijos apie fizinius asmenis (duome...
18/01/2022



Kas yra asmens duomenų tarpininkavimas?

Asmens duomenų tarpininkavimas apima informacijos apie fizinius asmenis (duomenų subjektus) rinkimą iš įvairių šaltinių, jos jungimą, gretinimą ir pardavimą kitiems subjektams. Paprastai tokia veikla yra susijusi su bent vienos iš šių paslaugų teikimu:
1. prekyba kontaktinių asmens duomenų sąrašais;
2. profiliavimu ir asmens duomenų sodrinimu (angl. enrichment);
3. asmens duomenų sujungimu (angl. data matching);
4. asmens duomenų atnaujinimu (angl. data cleansing and tracing);
5. asmens duomenų tikrinimu (angl. screening);
6. auditorijos segmentavimu (angl. audience segmenting) ar kitokiu profiliavimu.

Ar juridinių asmenų atstovų asmens duomenų tarpininkavimui yra taikomas Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas?
Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija pastebi, kad asmens duomenų tarpininkavimo atvejais neretai manoma, kad juridinių asmenų atstovų duomenys nėra laikomi asmens duomenimis, todėl Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas (BDAR), vadovaujantis BDAR preambulės 14 konstatuojamąja dalimi, jiems nėra taikomas. Vis dėlto, Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) yra išaiškinęs, kad „su asmenų tapatybe susiję duomenys, kaip duomenys, susiję su asmeniu, kurio tapatybė yra nustatyta arba gali būti nustatyta, yra „asmens duomenys“, kaip jie suprantami pagal Direktyvos 95/46 2 straipsnio a punktą. Iš Teisingumo Teismo jurisprudencijos matyti, kad aplinkybė, jog ši informacija priskirtina prie profesinės veiklos srities, nereiškia, kad ji nėra asmens duomenys“ (34 p.)6. Taigi juridinių asmenų atstovų, darbuotojų duomenys yra asmens duomenys.

Atsižvelgiant į ESTT suformuotą praktiką, aptariamu atveju, t. y. vykdant asmens duomenų tarpininkavimą, tokia veikla yra susijusi su konkretaus fizinio asmens (duomenų subjekto) asmens duomenų tvarkymu, todėl ja besiverčiantiems subjektams (duomenų valdytojams) taikomi BDAR reikalavimai. Tai taikytina ir asmens duomenų (ar jų rinkinių) pirkėjams, kurie įsigydami asmens duomenis (ar jų rinkinius) turi užtikrinti, kad:

1. būtų imtasi priemonių deramai patikrinti siūlomų įsigyti asmens duomenų (ar jų rinkinių) tvarkymo teisėtumą
Ką tai reiškia: prieš naudojant asmens duomenis, kuriuos įsigyti siūlo asmens duomenų tarpininkai, reikalinga patikrinti, ar šie asmens duomenys gauti ir teikiami, laikantis asmens duomenų tvarkymui keliamų reikalavimų, t. y. asmens duomenys surinkti teisėtai ir sąžiningai, fiziniai asmenys (kurių asmens duomenis siūloma įsigyti) apie tokį perleidimą ir tokio perleidimo tikslą (-us) buvo informuoti ir pan. Šiuo atveju vien asmens duomenimis prekiaujančio subjekto patvirtinimas, kad laikytasi visų reikalavimų, nebūtų pakankamas, nes asmens duomenų (ar jų rinkinių) pirkėjas (įgytų asmens duomenų rinkinių duomenų valdytojas), vadovaujantis BDAR 5 straipsnio 2 dalimi, turėtų sugebėti įrodyti, kad nupirktų asmens duomenų tvarkymas atitinka BDAR reikalavimus. Taigi, asmens duomenų (rinkinių) pirkėjas turi patikrinti, kas (asmens duomenis parduodantis subjektas ar kiti subjektai) ir kaip sudarė asmens duomenų rinkinius, iš kokių šaltinių (paties duomenų subjekto ar kitų šaltinių) ir kada asmens duomenų rinkiniai sudaryti, kokia informacija apie asmens duomenų tvarkymą buvo pateikta duomenų subjektams, ar yra tvarkomi asmenų sutikimų (jei asmens duomenys tvarkomi sutikimo pagrindu) patvirtinimo įrašai ir t. t.

2. fiziniai asmenys buvo tinkamai informuoti
Ką tai reiškia: BDAR 14 straipsnis įpareigoja duomenų valdytojus, kurie fizinių asmenų asmens duomenis gauna ne tiesiogiai iš šių asmenų, informuoti apie jų asmens duomenų tvarkymą. Taigi, asmens duomenų (rinkinių) pirkėjas turėtų užtikrinti, kad fiziniai asmenys, kurių asmens duomenis įsigijo, būtų informuoti apie tai, kaip jis tvarkys jų asmens duomenis (laikantis BDAR 14 straipsnio 3 dalyje nustatytų terminų). Ši informacija neturėtų būti paslėpta asmens duomenų (rinkinių) pirkėjo privatumo politikoje ar joje pateikta sudėtingai ir neaiškiai (žr. BDAR 12 straipsnio 1 dalį).

3. jis turi teisinį pagrindą šiuos asmens duomenis tvarkyti
Ką tai reiškia: bet koks asmens duomenų tvarkymas turi būti paremtas bent viena teisėto asmens duomenų tvarkymo sąlyga, įtvirtinta BDAR 6 straipsnyje, o siekiant tvarkyti specialiųjų kategorijų asmens duomenis (pavyzdžiui, informaciją apie sveikatos būklę ar kt.) toks šių asmens duomenų tvarkymas taip pat turi būti pagrįstas ir draudimo tvarkyti specialiųjų kategorijų asmens duomenis išimtimi, įtvirtinta BDAR 9 straipsnio 2 dalyje. Taigi asmens duomenų (rinkinių) pirkėjas turi sugebėti įrodyti, kad įsigytus asmens duomenis jis tvarko laikantis šių reikalavimų ir siekdamas teisėtų tikslų.

16/06/2021

Darykite tai, kas malonu, o savo teisines problemas palikite mums
Esame profesionalių, mylinčių savo darbą teisininkų komanda, teikianti teisines paslaugas tiek juridiniams, tiek fiziniams asmenims.
Vertiname kiekvieną savo klientą, sprendžiame ne tik jų susidariusias problemas, bet ir stengiamės užkirsti kelią nepageidaujamoms situacijoms ateityje.
Dėmesys kiekvienam klientui, paslaugų kokybė, lankstumas – pagrindiniai mūsų veiklos principai.
Paslaugos, skirtos juridiniams asmenims:
- Įmonių steigimas - teisinės paslaugos, teisinės konsultacijos steigiant juridinius asmenis
- Įmonių kreditorių skolų spartus ir efektingas išieškojimas, skolų priežiūros prevencija
- Įmonės teisinių klausimų administravimas ir stebėjimas
- Įmonės vadovų ir personalo konsultavimas su Įmonės veikla susijusiais klausimais
-Įmonės atstovavimas įvairiose institucijose ir santykiuose su partneriais ar valstybinėmis institucijimos
-Teisinių rizikų valdymas
-Lokalinių teisės aktų, sutarčių (kolektyvinių, pirkimo-pardavimo, paslaugų teikimo, nuomos ir kt.) rengimas, peržiūra, korekcija
-Procesinių dokumentų rengimas ir atstovavimas teismuose
-Kokybės vadybos dokumentų parengimas teisinis sveikatos priežiūros darbuotojų švietimas (sveikatos priežiūros įstaigoms)
-Įmonės struktūrinių pertvarkymų, reorganizacijos pasirengimo ir vykdymo proceso koordinavimas (plano sudarimas, rizikų įvertinimas, dokumentų parengimas, bendradarbiavimas su institucijomis, dalyvavimas sprendžiant ginčus su darbuotojais ir partneriais, perduodant turtą ir pan.)
- Įmonės įstatų, nuostatų, pavadinimo pakeitimas;
- Įmonės veikos rūšių keitimas ar papildymas;
- Įmonės valdymo organų struktūros keitimas;
- PVM mokėtojų registravimas VMI;
- Įstatinio kapitalo didinimas (mažinimas);
- Pareiginių nuostatų rengimas;
- Raštų, pretenzijų ir kitų dokumentų rengimas bei analizė;
- Dokumentų teismui dėl bankroto bylos iškėlimo ruošimas;
- Konsultacijos dėl bankroto bylos iškėlimo;
- Dokumentų dėl Šengeno vizų gavimo ir leidimų gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo rengimas;
- Dokumentų ruošimas visų instancijų teismams
- Kitos teisinės paslaugos
Paslaugos fiziniams asmenims:
- Teisinės konsultacijos ir teisinės paslaugos santuokos nutraukimo metu
- Konsultavimas darbo, sveikatos, šeimos, paveldėjimo ir kitais teisės klausimais
- Skundų, pretenzijų, ieškinių, atsiliepimų, prašymų rengimas
- Atstovavimas darbo ginčų, administracinių ginčų komisijose ir visose kitose institucijose
- FIZINIO asmens bankroto dokumentų ruošimas ir priežiūra jau paskyrus bankroto administratorių
- Kitos teisinės paslaugos
Susisiekite su mumis
Kontaktai:
MB "Exactio debitorum"
Telefonas: +37063379013
El.paštas: [email protected]
Facebook: https://www.facebook.com/teisininkaskonsultuoja/
http://www.teisininkaskonsultuoja.lt/

      Ar esame atsakingi už savo sutuoktinio skolas?Gyvenant santuokoje neretai vienas iš sutuoktinių gali turėti įvairi...
24/11/2020


Ar esame atsakingi už savo sutuoktinio skolas?

Gyvenant santuokoje neretai vienas iš sutuoktinių gali turėti įvairių asmeninių finansinių įsipareigojimų kreditoriams. Jų nevykdant, kreditoriai gali inicijuoti teisinius procesus, kurių galutiniame rezultate skolos išieškojimas gali būti pradėtas vykdyti ir iš to sutuoktinio turto, kuris prie šių finansinių įsipareigojimų atsiradimo net nėra prisidėjęs, pavyzdžiui, iš jo gaunamo darbo užmokesčio. Esant tokiai situacijai, natūraliai kyla klausimas, ar toks išieškojimas yra teisėtas? Ar įmanoma jį sustabdyti? Kodėl vyro turimos skolos gali būti išieškomos iš jo žmonos turto ir atvirkščiai?

Visu pirma, esant tokiai situacijai, būtina suprasti, kad kiekvienas sutuoktinis yra pats asmeniškai atsakingas už savo turimas asmenines prievoles kreditoriams, t.y. buvimas santuokoje nereiškia, kad vienas sutuoktinis tampa atsakingu už kito sutuoktinio turimas skolas. Tačiau buvimas santuokoje reiškia, kad sutuoktiniams yra pradedamas taikyti įstatymo nustatytas turto teisinis rėžimas, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę ikivedybinės, ar povedybinės sutarties. Šio rėžimo esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra laikomas jų bendrąją jungtine nuosavybe. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) yra pripažįstamas tik ribotas sutuoktinių turto bendrumas, kuris reiškia, kad bendru yra laikomas tik toks sutuoktinių turtas, kurį jie yra įgiję po santuokos sudarymo. Tai reiškia, kad iki santuokos sudarymo kiekvieno iš sutuoktinių įgytas turtas netampa bendru. Toks turtas ir toliau išlieka kiekvieno iš sutuoktinių asmenine nuosavybe.

CK 3.88 str. 1 d. yra nurodyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas ne tik toks turtas, kuris vieno ar abiejų sutuoktinių vardu buvo įgytas po santuokos sudarymo, tačiau ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio, pajamos, gautos iš sutuoktiniui asmenines nuosavybes teise priklausančio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos. Taip pat bendrąja nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 str. 1 d.).

Antstolis gali pradėti vykdyti išieškojimą iš bendrosios jungtinės nuosavybės turto pagal vieno iš sutuoktinio turimas asmenines prievoles tik tuo atveju, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka tokiam sutuoktiniui asmenines nuosavybes teise priklausančio turto (CK 3.112 str. 1 d.). Tai reiškia, kad antstolis pirmiausia turi išsiaiškinti, ar skolingas sutuoktinis neturi jokių lėšų ar turto, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas (CK 3.89 str. 1 d.). Jeigu antstolis nustato, kad jokių lėšų ar turto skolininkas neturi, antstolis tik tada gali nukreipti išieškojimą į tokiam skolininkui priklausančią turto dalį bendrame sutuoktinių turte.

Taigi, nemokaus sutuoktinio skolos, antstoliui atlikus tam tikras teisines procedūras, gali būti išieškomos iš bet kokio šeimos turto, kuris yra laikomas bendrąją jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe. Pavyzdžiui, pradelstos vyro skolos gali būti išieškomos iš jo žmonos gaunamo darbo užmokesčio, net jeigu žmona nėra prisidėjusi prie vyro turimų finansinių įsipareigojimų atsiradimo ir atvirkščiai – žmonos nesumokėtos skolos gali būti dengiamos iš jos vyro darbo pajamų dalies, kadangi, kaip minėta, darbo užmokestis ir kitos sutuoktinių pajamos, gautos santuokos metu, yra laikomos sutuoktinių bendrąją jungtine nuosavybe. Tačiau skolingo sutuoktinio skolos negali būti išieškomos iš jo sutuoktinio turto, kuris pagal įstatymą yra laikomas tokiam sutuoktiniui asmenines nuosavybes teise priklausančiu turtu. Tokiu turtu yra pripažįstamas iki santuokos sudarymo sutuoktinio atskirai įgytas turtas, asmeniškai paveldėtas ar dovanų gautas turtas, piniginės kompensacijos už sveikatai padarytą žalą ir kitos tikslinės piniginės išmokos, kurių negalima perleisti kitiems asmenims (CK 3.89 str. 1 d.).

Antstolis gali pradėti vykdyti išieškojimą iš bendrosios jungtinės nuosavybės turto tik po to, kai yra tiksliai nustatoma skolingam sutuoktiniui priklausanti turto dalis tokiame turte arba yra padalijimas santuokoje įgytas turtas. Sutuoktiniui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje gali būti nustatoma pačių sutuoktinių bendru sutarimu, patvirtintu notarine tvarka arba teismo nutartimi, jeigu toks susitarimas tarp sutuoktinių nėra sudaromas arba jeigu tokiam susitarimui prieštarauja išieškotojas.

Tik po to, kai yra tiksliai nustatoma skolingam sutuoktiniui priklausanti turto dalis, esanti bendrojoje nuosavybėje, antstolis gali pradėti vykdyti išieškojimą iš kito sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų, kurios pagal sutuoktinių patvirtintą susitarimą arba teismo nutartį priklauso ir skolingam sutuoktiniui. Praktikoje įprastai yra nustatoma, kad skolingam sutuoktiniui priklauso pusė kito sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio ar pajamų.

Kaip išvengti tokių situacijų arba kaip sustabdyti jau pradėtą išieškojimo procesą?

Siekiant išvengti tokios situacijos, kuomet vieno sutuoktinio turimos asmeninės skolos yra pradedamos išieškoti iš kitam sutuoktiniui priklausančio turto, pavyzdžiui, iš jo gaunamo darbo užmokesčio, yra rekomenduotina sutuoktiniams sudaryti vedybų sutartį. Tokioje sutartyje sutuoktiniai gali pakeisti įstatymo nustatytą turto teisinį rėžimą ir nusistatyti, kad visas turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra laikomas kiekvieno sutuoktinio asmenine nuosavybe. Tokiu atveju sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis, pajamos, gaunamos iš sutuoktinio veiklos arba turtas, įgytas santuokos metu, bus laikomas to sutuoktinio asmenine nuosavybe. Sudarius tokio pobūdžio vedybų sutartį, sutuoktiniai pakeičia savo turto teisinį rėžimą, todėl kreditorius nebegali nukreipti išieškojimo į skolininko sutuoktinio darbo užmokestį, kitas pajamas, arba kitą turtą, įgyta po vedybinės sutarties sudarymo ir įregistravimo vedybų sutarčių registre.

Net ir tuo atveju, jeigu išieškojimas jau yra pradėtas, sutuoktiniai vis tiek turi teisę sudaryti vedybų sutartį ir pakeisti įstatymo nustatytą sutuoktinių turto teisinį rėžimą. Sudarius ir įregistravus vedybų sutartį, yra galima kreiptis į antstolį su prašymu nutraukti skolos išieškojimą iš skolininkės (-o) sutuoktinio (ės) darbo užmokesčio ar kitų pajamų, iš kurių jau yra pradėtas vykdyti išieškojimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokia situacija savaime nepažeidžia kreditoriaus interesų, nes įstatyme nėra nuostatų, draudžiančių sudaryti povedybinę sutartį, kai teismo nutartimi vykdymo procese nustatyta vieno iš sutuoktinių, kaip skolininko, dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Address

Kaunas

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when MB "Exactio debitorum" Teisinės Paslaugos posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to MB "Exactio debitorum" Teisinės Paslaugos:

Share