Advokatės Agnės Golubevienės kontora

03/12/2025

Sveikinimai visiems kolegoms su profesine švente!

25/09/2025

ES+U konferencija/ LEADING THROUGH CRISIS AND CHANGE: BUILDING RESILIENCE AT THE HUMAN - DIGITAL FRONTIER

11/03/2025

Su Kovo 11-ąja - Lietuvos Nepriklausomybės atkūrimo diena!💛💚❤️

SU KOVO 11-ĄJA, SU 35-ĄJA LIETUVOS NEPRIKLAUSOMYBĖS ATKŪRIMO DIENA!

1990 metų kovo 11-oji buvo lemtinga diena, kai Lietuva, įkvėpta drąsos ir vilties, žengė į naują ateitį ir atkūrė savo nepriklausomybę po ilgų okupacijos metų.

Prieš 35 metus išgyvenome daug išbandymų, tačiau mūsų vidinis noras gyventi laisvai buvo nepalenkiamas bei suteikė jėgų kovoti už savo laisvę, už savo nepriklausomybę.

Šiandien visas pasaulis stovi kryžkelėje. Tarp jų ir mes! Tačiau dabar kaip niekada turime būti vieningi, nes mūsų ateitis priklauso tik nuo mūsų sprendimų ir veiksmų.

Kaip ir tada, 1990-aisiais, taip ir šiandien, mūsų stiprybė slypi mūsų vienybėje ir gebėjime suprasti, kad lietuvis lietuviui – brolis. Nepriklausomybė nėra savaime suprantamas dalykas, tačiau tik būdami kartu, galime ją išlaikyti.

Tad lai šviesa ir tiesa mus telydi! Su Mūsų Visų Švente!

26/04/2024

Visuotinis advokatų susirinkimas.

23/04/2024

Prasidėjo registracija į devintąją Nacionalinę teisės žinių olimpiadą – moksleiviai, besidomintys teise, gali registruotis ir dalyvauti!

Pernai olimpiadoje dalyvavo daugiau nei 3 000 moksleivių, šiemet tikimės dalyvaujančiųjų dar daugiau!

O balandžio 26 d. savo jėgas išbandyti galės ir visuomenė! Daugiau informacijos - www.teisekiekvienam.lrt.lt

17/01/2024

Prabėgo 10 metų nuo dienos, kai tapau advokate. Net ir praėjus tokiam laiko tarpui galiu drąsiai ištarti, jog be galo myliu savo profesiją, džiaugiuosi kiekvienu sutiktu žmogumi ir kiekviena įgyta patirtimi. Tariu didelį ačiū klientams, kolegoms, draugams, šeimai ir visiems sutiktiems bendraminčiams!

25/12/2023

Su šv. Kalėdom! Sparnų svajonėms, prasmės darbams, meilės ir gerovės Jūsų namams!

03/12/2023

Sveikinimai visiems kolegoms su profesine švente!

Su Lietuvos advokatūros diena ir 1️⃣0️⃣5️⃣ m. jubiliejumi.

Linkime didžiuotis savo profesija ir visuomet ginti žmogų ir jo teises.

Pozityvumo, energijos, prasmingų darbų ir širdžiai mielos veiklos kiekvieno Jūsų, advokatai ir advokatų padėjėjai, profesiniame kelyje!

30/11/2023

Advokatė Agnė Golubevienė dalyvavo vakar vykusioje diskusijoje su Portugalijos teisės ekspertais tema:
„Dirbtinis intelektas ir teisingumas: draugas ar priešas?“
Dirbtinis intelektas kasdien vis labiau paveikia mūsų kasdienybę. Jis naudojamas pramonėje, moksle, valdžios institucijose, taip pat ir teisėje.
Konkrečios dirbtinio intelekto programos apima paieškos ir ekspertines sistemas, natūralios kalbos apdorojimą, kalbos ir veido atpažinimą, virtualius asistentus ir kt.
Dirbtinis intelektas teisės sektoriuje yra plačiai naudojamas dokumentų analizei, teisiniams tyrimams, sutarčių valdymui, teisinių rezultatų numatymui ir kt. Dirbtinis intelektas leidžia sumažinti teisininkų darbo kaštus ir laiko sąnaudas, pagerina darbo kokybę, sumažina klaidų riziką, padidina specializacijos galimybes. Taip pat dirbtinis intelektas teisės sektoriuje yra patikima priemonė elektroniniams nusikaltimams tirti.
Tačiau dirbtinio intelekto naudojimas sukelia ir naujas rizikas:
1) Reguliavimo spragos;
2) Neteisingi duomenys;
3) Kenkėjiški duomenys (vert. Malicious data), įskaitant kompiuterinius virusus ar bet kokias kitas kenksmingas programas;
4) Skaidrumo stoka (atvejai kai sprendimai priimami naudojant automatizuotas programas);
5) Piktnaudžiavimas.
Asmenys susiduria su atvejais, kuomet dirbtinis intelektas panaudojamas priešingai teisei veiklai, pvz. įdiegiamos sistemos, kurios leidžia jų operatoriams efektyviai rinkti informaciją apie žmonių elgesį ir vėliau ją panaudoti priimant svarbius sprendimus (tokius, kaip kreditavimo galimybės vertinant žmonių įpročius, vizų išdavimas, įsidarbinimo galimybės, draudimo mokesčiai pagal informaciją, gautą iš automobilyje sumontuotų sekimo įrenginių, sąrašai žmonių, kuriems neleidžiama patekti į tam tikrą barą ar restoraną dėl ankstesnio netinkamo elgesio ir daugybė kitų atvejų).
Teisės ekspertai nuolat diskutuoja tokių rizikų suvaldymo klausimais.
Rizikos priemonės turi būti parenkamos įvertinus rizikos lygį:
• Nepriimtina rizika – draudžiama. Pvz. socialinis reitingas arba socialinių balų sistema (vert. social scoring - žmonių klasifikacija remiantis jų socialiniu elgesiu), realaus laiko nuotolinis biometrinis identifikavimas, išskyrus tam tikras išimtimis.
• Didelės rizikos atvejai - leidžiama laikantis nustatytų griežtų reikalavimų ir atliekant teisinio reguliavimo poveikio vertinimą (ex-ante). Pvz. dirbtinio intelekto naudojimas tokiose srityse kaip įdarbinimas, medicininiai prietaisai.
• Dirbtinio intelekto naudojimas su specifinėmis skaidrumo prievolėmis (apsimetinėjimo robotai „botai“) - leidžiama, tačiau taikomi informavimo/ skaidrumo įsipareigojimai. Pvz. programinės įrangos, kurios veikia internete ir atlieka pasikartojančias užduotis. Nors kai kurie robotų srautai yra iš gerų robotų, blogi robotai gali turėti didžiulį neigiamą poveikį svetainei ar programai.
• Minimali rizika - leidžiama be apribojimų. Pvz. dirbtinio intelekto sistemos.

23/11/2023

ŠIANDIEN REKOMENDUOJAME

Priimtas Duomenų subjektų teisių įgyvendinimo Valstybinėje duomenų apsaugos inspekcijoje tvarkos aprašas, kuris reglamentuoja duomenų subjekto prašymų dėl jo teisės (-ių) įgyvendinimo pateikimo ir nagrinėjimo Valstybinėje duomenų apsaugos inspekcijoje tvarką.

Įsakymas:
https://www.infolex.lt/ta/902338

Daugiau naujienų Savaitės apžvalgoje, kurią prenumeruoti galite:
http://www.infolex.lt/portal/apzvalga

27/09/2023

Šiandien turėjau galimybę stebėti Europos Teisingumo Teismo posėdį byloje Nr. C-400/22 CONNY, kurioje nagrinėjamas klausimas dėl Vokietijos civilinio kodekso 312 str. 3 d. atitikties Direktyvos 2011/83/ES 8 str. 2 daliai, reglamentuojančiai vartotojo teisę prieš pateikiant užsakymą gauti aiškią informaciją apie tai, jog užsakymo pateikimas reiškia įsipareigojimą sumokėti už paslaugas. Konkrečioje byloje susiklostė situacija, kai užsakymas suteikti paslaugas buvo patvirtintas internetu spaudžiant mygtuką „continue“ (tęsti), nesant nuorodos apie tai, jog tai galutinis užsakymo patvirtinimas, įpareigojantis sumokėti už paslaugą.

Ieškovė, teikianti skolų išieškojimo paslaugas savo interneto svetainėje siūlo būstų nuomininkams galimybę, paspaudus mygtuką su užrašu „toliau“ arba „pavesti sumažinti nuomos mokestį“ arba „atgauti dėl nuomos mokesčio „lubų“ sutaupytą sumą“, pavesti jai įgyvendinti reikalavimus nuomotojo atžvilgiu. Nuomininkui patvirtinus užsakymą specialiosiose sąlygose numatyta nuostata, įpareigojanti sėkmės atveju sumokėti trečdalį (33,33 %) sutaupytos metinio nuomos mokesčio sumos. Nei užsakymo patvirtinimo metu, nei vėliau pateiktoje formoje vartotojui nebuvo pateikta informacija apie mokėjimo pareigą.

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio Vokietijos teismo nuomone, apeliacinio skundo baigtis priklauso nuo to, ar ieškovės naudojamo užsakymo mygtuko dizainas pažeidžia Vokietijos civilinio kodekso 312 straipsnio 3 dalies antrą sakinį. Šiuo atžvilgiu svarbu, kaip turi būti aiškinama atitinkama Sąjungos teisės nuostata, t. y. Direktyvos 2011/83 8 straipsnio 2 dalies antra pastraipa.

Europos Teisingumo Teismas paskelbs savo sprendimą šioje byloje šių metų gruodžio mėn. Bylos teismo sudėtyje dalyvavo ir teisėjas Irmantas Jarukaitis.

Keletas faktų apie Europos Teisingumo Teismą:

1) Europos Teisingumo Teismo paskirtis – užtikrinti, kad visose ES valstybėse narėse ES teisės aktai būtų aiškinami ir taikomi vienodai, kad teisė būtų vienoda visiems.

2) Teismo būstinė yra Liuksemburge.

3) Teismą sudaro po vieną teisėją iš kiekvienos valstybės narės, kad būtų atstovaujama visoms ES nacionalinėms teisinėms sistemoms. Vis dėlto, kad darbas būtų našesnis, visos sudėties Teismas posėdžiauja retai.

4) Teismui padeda 11 generalinių advokatų. Jų užduotis teikti pagrįstas nuomones dėl Teismo nagrinėjamų bylų. Jie tai turi daryti viešai ir nešališkai.

5) Į Europos Teisingumo Teismą kreiptis gali tik nacionaliniai teismai.

6) Teisingumo Teismo pateiktas išaiškinimas yra privalomas nacionaliniam teismui, kuriam yra skirtas, šiam nagrinėjant atitinkamą bylą. Tačiau jis taip pat yra privalomas kitiems nacionaliniams teismams, sprendžiantiems iš esmės tapačias problemas.