Claudio Fabbri

04/09/2023

L'ENNESIMO STUDIO DI LANCET CHE CAMBIA LA SCIENZA: PRIMA DEI SINTOMI COVID IL RISCHIO DI CONTAGIO È "ESTREMAMENTE LIMITATO"
"POCHISSIME EMISSIONI" PRIMA DELLA COMPARSA DEI SINTOMI
Il nuovo studio, pubblicato nel numero di agosto della rivista Microbe di The Lancet, mostra che le persone malate di COVID-19 ma che non mostrano alcun sintomo hanno una capacità limitata di diffondere il virus ad altre persone.

I partecipanti allo studio britannico, condotto da ricercatori dell’Imperial College di Londra, erano adulti sani non vaccinati di età compresa tra 18 e 30 anni che erano stati intenzionalmente infettati da COVID-19.

I soggetti sono stati monitorati in circostanze controllate mentre riferivano autonomamente i sintomi tre volte al giorno e i ricercatori hanno raccolto quotidianamente tamponi di naso e gola, verificando la presenza del virus.

I ricercatori hanno anche testato l’interno delle maschere indossate dai partecipanti, controllato le loro mani ed esaminato l’aria e le superfici delle stanze in cui i soggetti erano rimasti per un minimo di 14 giorni.

Alla fine, i ricercatori hanno scoperto che meno del 10% delle emissioni virali dei partecipanti infetti si sono verificate prima che emergessero i primi sintomi.

"Pochissime emissioni si sono verificate prima del primo sintomo segnalato (7%) e quasi nessuna prima del primo test antigenico a flusso laterale positivo (2%)", hanno scritto gli autori dello studio. (Fonte: Epochtimes - Lancet)

Milioni di persone rinchiuse in casa senza alcun sintomo perché avrebbero potuto contagiare e anche questa era l'ennesima bugia raccontata dalla pseudoscienza. E anche in questo caso, ovviamente, nessuno pagherà.

🟥 Segui Giubbe Rosse
Telegram| Web | Ultim'ora | Twitter | Facebook | Instagram | Truth | Odysee

03/12/2022

Ora che il tappo voluto da Aldo Moro contro le sperimentazioni in barba alla dignità e integrità umana è venuto meno grazie ad una Corte Costituzionale politicizzata in cui addirittura un membro era il consigliere politico di Draghi e ha scritto le norme su nazipass,poi non vi lamentate quando la scoreggia sarà divenuta pandemica e al posto della mascherina vi metteranno un tappo nel deretano.
Fuori di metafora, per me potete vaccinarvi e discriminare sine die. Me la metterete in c**o ma non in testa. Io resisto. E siamo in tantissimi ad avere capito che il risveglio è sempre più imponente.
Il comunicato stampa della corte costituzionale dimostra come il sistema sia costituito da un muro marcio che oggi tenta di dare una mano di vernice sopra ad un intonaco che non sta più su. E che cadrà in mille pezzi e porterà con sé tutti coloro che vi sono rimasti aggrappati.
Se vi sta a cuore la costituzione, rileggetela, capitela e amatela. Rileggete l'art. 32 e vi renderete conto come, allegramente ma con dei musi lunghi, vi ha fottuto il futuro e la libertà. E allora, noi resistiamo. Sino alla fine.

22/09/2021

Ricordo a tutti che col D.L. 127/2021 fresco fresco di pubblicazione, non è stato introdotto l'obbligo vaccinale per tutti, ma solo l'obbligo del c.d. super green pass per tutti i lavoratori, pubblici e dipendenti. Compresi anche i magistrati. Gli unici, per ora, esonerati dal super green pass siamo noi avvocati, le parti, i ctu e gli imputati. Il vero motivo? Non lo so ancora. Non è certo per il rispetto della Costituzione. Ad ogni modo, NESSUNO E' OBBLIGATO A FARSI VACCINARE. RIPETO: NESSUNO. Alla peggio, solo tamponi fino al 31.12.2021.
Non correte a vaccinarvi pensando di adempiere ad un obbligo di legge che NON ESISTE.

29/04/2021

La Polizia Municipale che fa la multa perché un bambino di 9 anni non ha la mascherina al laghetto dietro casa mi fa già ridere di suo. Se ci aggiungi che nel verbale si legge che la Polizia Municipale sanziona la madre in quanto genitore esercente la responsabilità genitoriale e poi viene indicato il nome di un bambino che non è il figlio della sanzionata, mi fa ancora più ridere.
Se poi aggiungi, per quanto riferito dalla cliente, che la Polizia Locale non ha notificato immediatamente il verbale di accertamento della violazione del 18 marzo 2021 perché non aveva con sé la modulistica e nel verbale notificato oggi scrive che non è stata possibile la notifica perché il presunto trasgressore non voleva attendere i tempi di redazione del verbale, fa ancora più ridere.-
DETTO QUESTO, MI CHIEDO SE LO STESSO ZELO IMPIEGATO IN QUESTA REPRESSIONE DI ILLECITO AMMINISTRATVIVO (bambino di 9 anni senza mascherina che pesca con la mamma convivente e non porta la mascherina non avendo attorno nessun altro) FOSSE IMPIEGATO IN OPERAZIONI PIU' DELICATE, AVREMMO UN MONDO MIGLIORE.
Aggiungo che siccome da quanto riferitomi quanto verbalizzato non corrisponderebbe al vero, lo Studio Legale sta valutando la proposizione di querela di falso.
Stay tuned.

19/03/2021

In sintesi: con dpcm non si possono limitare le libertà costituzionalmente garantite in quanto i dpcm sono atti amministrativi.
Nemmeno con la legge o il decreto legge si può fare la stessa cosa in quanto oltre alla riserva di legge la nostra Costituzione, nata dalla Resistenza partigiana antifascista, prevede la riserva di giurisdizione.
Cosa vuol dire? che oltre alla previsione legislativa, per tapparci in casa occorre anche una pronuncia del Giudice.
Nei nostri casi nessun GIudice ci ha condannati a stare in casa e quindi l'impianto giuridico con il quale il Governo Conte e ora il Governo Draghi ci sta tappando in casa è illegittimo.
Ora le multe non ci fanno più paura e nemmeno la voglia di essere liberi.
Con tutte le precauzioni del caso, chiediamo che ci venga restituita la nostra libertà. Lo dobbiamo a noi ed ai nostri posteri.
P.s. qualcuno dirà che ho scritto delle cavolate. Può essere ma domani vi svelerò, se ne avrò voglia, il vero autore di quanto ho scritto, poiché vi anticipo che non sono io

27/02/2021

https://www.investireoggi.it/fisco/lavoratore-rifiuta-di-servire-cliente-senza-mascherina-si-puo-licenziare/?utm_source=pushengage&utm_medium=push_notification&utm_campaign=pushengage

Si può licenziare il dipendente che rifiuta di servire cliente senza mascherina? La sentenza n. 9/2021, il Tribunale di Arezzo.

30/11/2020

Nella vita può capitare a ciascuno di noi di rimanere coinvolti in un sinistro stradale più o meno grave.
Oggi vi racconto di cosa succede quando il veicolo che ci "è venuto addosso" ha una copertura assicurativa con una Compagnia non italiana, cioè che non ha sede in Italia.-
Recentemente mi è capitato di prestare assistenza ad una signora che alla guida della sua automobile è stata travolta da un autoarticolato con assicurazione sp****la.
Dopo l'iniziale sconforto che colpisce chi ha subito un incidente e dopo le cure prestate dal Pronto soccorso (perché la signora ha riportato delle lesioni alla persona), la signora in questione che chiameremo Betty (nome di fantasia), mi ha contattato e disperata mi ha chiesto cosa doveva fare.
La cliente è stata rassicurata di non dover fare nulla: ci pensa lo Studio Legale. A fare cosa?
A contattare l'Ufficio Centrale Italiano al quale è stata rivolta la richiesta risarcitoria. Nel giro di pochi giorni, l'UCI mi ha comunicato il nome della Compagnia Assicuratrice mandataria in Italia della Compagnia estera. Verrà esaminata l'esistenza della copertura assicurativa e poi il sinistro verrà trattato come se fosse accaduto in Italia, senza però applicare la procedura dell'indennizzo diretto.

13/06/2020

In questi giorni il caso vuole che io mi stia occupando prevalentemente di passaggi generazionali del patrimonio, cioè di come regolamentare il passaggio di beni e aziende dai genitori ai figli. Per consulenza scrivi a [email protected] oppure chiama 340-1986390 oppure via whatsapp

08/06/2020

Da oggi lo Studio Legale riceve anche pagamenti in Liberex. La scelta di entrare nel circuito della moneta complementare è legato alla voglia di fare rete con le altre imprese, nell'ottica di non dover ricorrere al prestito bancario in questo modo possiamo dare una boccata di ossigeno in un momento asfittico dell'economia, legato al capitale ed agli interessi.