Studio Legale Avv. Florenzo Coletti

21/08/2025

Ottimo risultato a tutela di un cliente che ha subito un decreto ingiuntivo di quasi centomila euro.
Il principio di diritto che può desumersi rileva in ambito della corretta individuazione dei criteri di determinazione del debito e delle modalità di calcolo dello stesso in ambito di procedura monitoria.

".. Può rilevarsi che comunque l’opposta non ha dedotto, né tantomeno dimostrato, come sia arrivata alla determinazione dell’importo ingiunto in via monitoria, non indicando neppure il numero di rate che non sarebbero state pagate dal ... Spetta infatti all’opposta, ricorrente per ingiunzione, l'onere di provare i fatti costitutivi del diritto fatto valere attraverso la produzione della pertinente documentazione con specifico riguardo al contratto e agli estratti conto relativi all'andamento del rapporto comprovanti il credito azionato". (Trib. Pescara, sentenza, 20 agosto 25)

31/01/2025

https://www.facebook.com/share/1UMrcvBBRK/

Il verdetto della Corte d’Appello: gli atti rinviati alla Corte europea

01/12/2024

Nostro bellisdo risultato (Trib. Pescara _ ordinanza 4 novembre 2024), Sospensione della procedura esecutiva con l'asta fissata

La pubblicazione da parte della società cessionaria della notizia dell'avvenuta cessione in G.U. di per
sé non dimostra automaticamente e necessariamente (per ciò solo) la cessione. Tale prova può derivare anche dalla stessa notifica recante l’indicazione per categorie dei rapporti ceduti in blocco, allorché gli elementi comuni presi in considerazione per la formazione delle singole categorie consentano d'individuare senza incertezze i rapporti oggetto della cessione, ad esempio ove i crediti ceduti siano individuati, oltre che per titolo (capitale, interessi, spese, danni, etc.), in base all'origine entro una certa data o alla possibilità di qualificare i relativi rapporti come sofferenze, in conformità alle istruzioni di vigilanza della Banca d'Italia (Cassazione civile, 22/04/2024, n.10860)..
l'inizio del periodo di ammortamento stabilisce il momento in cui l'obbligazione diviene attuale perché si cristallizza il sorgere dell'obbligo restitutorio e, nel caso in esame, invece, non è precisato in data tassativa, potendo di fatto ancorarsi al periodo dell’effettivo svincolo, ovvero alla decorrenza di 90 giorni (termine assegnato alla parte per adempiere alle garanzie richieste ragione della costituzione del pegno). Prima di quel momento, non si può affermare che l'obbligazione di restituzione sia attuale; ciò non dipende dalla semplice indisponibilità materiale della somma mutuata, ma piuttosto dall’interpretazione delle clausole che rimandano l'inizio del piano di ammortamento a un evento futuro, rappresentato dallo svincolo delle somme.