Giurisprudenza Penale

03/09/2026

Misure cautelari personali applicate per il reato di maltrattamenti in famiglia: il silenzio della persona offesa - posta in condizione di interloquire sulla richiesta di revoca o sostituzione della misura ai sensi dell'art. 299, comma 3, cod. proc. pen. - è ininfluente ai fini della valutazione della sussistenza del pericolo concreto e attuale di reiterazione, costituendo tale interlocuzione esercizio di una mera facoltà, dalla cui mancanza non può desumersi né l'insussistenza di condizioni di pericolo né l'assenza di timore della vittima per la propria incolumità.

Cassazione Penale, Sez. VI, 2 settembre 2026 (ud. 23 luglio 2026), n. 32652 Presidente De Amicis, Relatore Giordano Segnaliamo ai lettori,

13/08/2026

Estradizione (caso Lee Gilley): l’ordinanza con cui la Corte di Appello di Torino ha chiesto rassicurazioni agli Stati Uniti su pena di morte e “life imprisonment without parole“.

Corte di Appello di Torino, Sez. II, Ordinanza, 17 luglio 2026 Presidente dott.ssa Palmesino, Relatore dott. Sterpos Segnaliamo ai lettori,

30/07/2026

Le Sezioni Unite hanno sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 593, comma 3, cod. proc. pen., nella parte in cui non prevede l’impugnazione con l’appello, da parte dell’imputato, della sentenza di proscioglimento, pronunciata ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen. per un reato punito con pena alternativa, che abbia condannato lo stesso imputato alle restituzioni e al risarcimento del danno in favore della parte civile.

Cassazione Penale, Sezioni Unite, 29 luglio 2026, n. 28647 Presidente Mogini, Relatore Siani Segnaliamo ai lettori l’ordinanza con cui le

29/07/2026

🇮🇹 Italia ➡️ 🇲🇩 Moldavia: estradizione, misure cautelari e pericolo di fuga.

La Corte di appello non può desumere il pericolo di fuga dalla gravità del fatto o dall’entità della pena, ma deve fondarlo su elementi specifici, concreti e sintomatici di una reale possibilità di allontanamento clandestino da parte dell’estradando.

Quanto alle conseguenze della decisione della Suprema Corte, i giudici hanno aderito all’orientamento giurisprudenziale più recente, secondo il quale l’annullamento dell’ordinanza per mancanza di motivazione comporta l’immediata liberazione dell’estradando (e non un annullamento con rinvio), in quanto, ove si disponesse l’annullamento con rinvio al fine di consentire alla Corte di appello di redigere una nuova motivazione e sanare il vizio originario, si determinerebbe il perdurare della limitazione della libertà personale dell’arrestato in difetto di un valido titolo cautelare.

Cassazione Penale, Sez. VI, n. 28613/2026

Translate🇬🇧English🇫🇷French🇩🇪German🇪🇸Spanish🇮🇹Italian🇵🇹PortugueseExtradition, precautionary measure and assessment on flight risk — Extradition case Italy MoldovaOutcome: Decision on precautionary measure — Precautionary Measure — Italian Supreme CourtExtradi...

24/07/2026

Estradizione e diritto alla salute (caso Zambelli): la Corte di appello deve valutare, anche attraverso la richiesta di informazioni complementari, le circostanze allegate dall’interessato in merito al rischio di sottoposizione ad un trattamento inumano o degradante, acquisendo informazioni “individualizzate” sul regime di detenzione che sarà riservato all’estradando, valutando, oltre alle condizioni generali di detenzione esistenti nelle carceri dello Stato richiedente, anche le condizioni di salute e di età dell’estradando in relazione alle specifiche condizioni di detenzione ed eventualmente richiedendo garanzie in ordine alla possibilità che l’interessato possa continuare ad essere curato nelle strutture penitenziarie dello Stato richiedente.

Cassazione Penale, Sez. VI, n. 27350/2026

Individualised medical assurances are required before extradition where documented illnesses need continuous specialist monitoring and treatment.

23/07/2026

Depositata la sentenza della Corte costituzionale nel caso Almasri: il Ministro della giustizia deve immediatamente trasmettere al Procuratore Generale presso la Corte d’appello di Roma le richieste di cooperazione della Corte Penale internazionale.

Corte costituzionale, 23 luglio 2026, sentenza n. 143 Presidente Amoroso, Relatore Pitruzzella Come avevamo anticipato, la Corte di Appello di

22/07/2026

La Corte di cassazione, ai sensi dell’art. 267 TFUE, ha formulato alla Corte di giustizia dell’Unione europea la seguente questione pregiudiziale: “se l’articolo 6, paragrafo 4, della direttiva 2012/13/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 maggio 2012, sul diritto all’informazione nei procedimenti penali, nonché l’articolo 48, secondo comma, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, devono essere interpretati nel senso che ostino all’applicazione di una disciplina normativa nazionale che consente al giudice penale che si pronuncia nel merito di dare al fatto contestato una qualificazione giuridica diversa da quella enunciata nell’imputazione, senza darne all’imputato preventiva informazione in tempo utile per predisporre in concreto un’efficace difesa, anche qualora tale diversa qualificazione fosse prevedibile per l’imputato, così da precludergli, in particolare, l’accesso ad un rito alternativo, divenuto possibile soltanto in conseguenza della nuova qualificazione del fatto, ma che non può più essere chiesto dall’imputato, perché il relativo termine di decadenza, in quella fase del processo, è già decorso”.

Cassazione Penale, Sez. VI, Ordinanza, 21 luglio 2026, n. 27371 Presidente Aprile, Relatore Rosati Segnaliamo ai lettori l’ordinanza con cui

22/07/2026

🇮🇹 Italy ➡️ Austria 🇦🇹 // Quando sia rappresentato dalla persona richiesta - sulla base di elementi oggettivi, attendibili, precisi e opportunamente aggiornati - il serio pericolo di essere sottoposta a un trattamento inumano e degradante nello Stato di emissione, la Corte di appello deve svolgere un’indagine mirata ad accertare, attraverso informazioni “individualizzate” da chiedere allo Stato di emissione, quale sarà il trattamento carcerario cui concretamente la persona sarà sottoposta, soffermandosi sugli aspetti ritenuti "critici" dalle fonti affidabili.

Pertanto, qualora tali elementi non vi siano - come nel caso del sistema penitenziario austriaco (che, secondo l’ultimo rapporto del Comitato europeo per la prevenzione della tortura e delle pene e trattamenti inumani e degradanti, non è caratterizzato da condizioni tali da integrare trattamenti di tale tipo) - non vi è per la Corte alcuna necessità di richiedere informazioni aggiuntive.

Cassazione Penale, Sez. VI, n. 26709/2026

Translate🇬🇧English🇫🇷French🇩🇪German🇪🇸Spanish🇮🇹Italian🇵🇹PortugueseEAW🇮🇹Italy→🇦🇹AustriaGrantedShare this caseCourtItalian Supreme CourtDecision date15/07/2026Decision number26709/2026Main groundArt. 3 ECHRExtradition typeEuropean Arrest Warrant (EAW)Lan...

17/07/2026

Processo per il crollo del ponte Morandi: il dispositivo della sentenza del Tribunale di Genova.

Tribunale di Genova, 16 luglio 2026 Presidente dott. Lepri Segnaliamo ai lettori – in merito al processo per il crollo

15/07/2026

Caso Mario Roggero (gioielliere di Grinzane Cavour condannato per l’omicidio di due rapinatori e il tentato omicidio di un terzo): la Cassazione ha respinto il ricorso contro la sentenza di appello confermando la condanna a 14 anni e 9 mesi.

Qui disponibili le due sentenze di merito:

- sentenza della Corte di Assise di Appello di Torino: https://www.giurisprudenzapenale.com/2026/02/05/caso-mario-roggero-le-motivazioni-della-sentenza-di-condanna-in-appello-nei-confronti-del-gioielliere-di-grinzane-cavour-per-lomicidio-di-due-rapinatori-e-il-tentato-omicidio-di/

- sentenza della Corte di Assise di Asti: https://www.giurisprudenzapenale.com/2024/03/06/caso-mario-roggero-le-motivazioni-della-sentenza-di-condanna-17-anni-nei-confronti-del-gioielliere-di-grinzane-cavour-per-lomicidio-di-due-rapinatori/