Quali sono gli orari di apertura?

Lunedì 09:00 - 19:00 Martedì 09:00 - 19:00 Mercoledì 09:00 - 19:00 Giovedì 00:00 - 19:00 Venerdì 09:00 - 19:00 Sabato 09:00 - 13:00

https://www.facebook.com/137955336829304/

Studio Legale Virginio Bianco

Casa
Italia
Gesualdo
Studio Legale Virginio Bianco

Legale
(3)

Lo studio si occupa di diritto bancario, diritto civile, diritto delle successioni e delle donazioni, contratti e negozi inter vivos e mortis causa, malasanità, infortunistica.

27/05/2026

𝐄𝐑𝐄𝐃𝐈𝐓𝐀': 𝐋𝐀 𝐑𝐈𝐍𝐔𝐍𝐂𝐈𝐀 𝐍𝐎𝐍 𝐏𝐔𝐎' 𝐄𝐒𝐒𝐄𝐑𝐄 𝐓𝐀𝐂𝐈𝐓𝐀

La Corte di Cassazione, con l’Ordinanza n. 6803/2026, ha stabilito che chi ha rinunciato formalmente all’eredità non può essere considerato erede solo perché, successivamente, compie attività relative a beni di cui è già comproprietario o che gestisce per altre ragioni.
⚖️ La rinuncia all’eredità è un atto formale e non può essere revocata in modo tacito attraverso comportamenti interpretati come accettazione dell’eredità.
👉 Una decisione che rafforza la certezza del diritto nelle successioni e tutela chi sceglie consapevolmente di rinunciare all’eredità.

07/05/2026

𝐓𝐑𝐔𝐅𝐅𝐀 𝐃𝐄𝐋 𝐂𝐎𝐍𝐓𝐎 𝐂𝐎𝐑𝐑𝐄𝐍𝐓𝐄: 𝐑𝐈𝐂𝐎𝐍𝐎𝐒𝐂𝐈𝐔𝐓𝐎 𝐈𝐋 𝐑𝐈𝐌𝐁𝐎𝐑𝐒𝐎

Con decisione del Collegio ABF di Napoli del 6 maggio 2026, è stato parzialmente accolto il ricorso presentato nell’interesse di una risparmiatrice, difesa dall’𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨, contro una Banca, riconoscendo il diritto alla restituzione di € 𝟒.𝟗𝟎𝟎,𝟎𝟎, oltre interessi legali.

La ricorrente, vittima di una truffa telefonica (nel caso falso operatore della Questura), aveva eseguito un bonifico istantaneo seguendo le indicazioni del malfattore.

La legge impone agli intermediari un dovere di diligenza qualificata (art. 1176 c.c.): non possono limitarsi a eseguire ordini, ma devono verificare, indagare e bloccare le operazioni che presentano profili di anomalia. Nel caso di specie, il bonifico richiesto in circostanze sospette (presunta chiamata della Questura, importo consistente, urgenza del bonifico istantaneo, IBAN "provvisorio") erano tutti segnali che la Banca avrebbe dovuto cogliere.

Un’altra importante affermazione di giustizia ottenuta dall’𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨, che continua a tutelare i cittadini nei contenziosi bancari.

28/04/2026

𝐁𝐔𝐎𝐍𝐈 𝐅𝐑𝐔𝐓𝐓𝐈𝐅𝐄𝐑𝐈 𝐏𝐎𝐒𝐓𝐀𝐋𝐈 𝐒𝐂𝐀𝐃𝐔𝐓𝐈: 𝐂𝐎𝐍𝐅𝐄𝐑𝐌𝐀 𝐈𝐍 𝐀𝐏𝐏𝐄𝐋𝐋𝐎
Con la sentenza n. 893/2026 pubblicata il 28.4.2026, il Tribunale di Avellino ha respinto l'appello (impugnazione) proposto da Poste Italiane s.p.a., confermando integralmente la decisione favorevole ad una risparmiatrice, già emessa dal Giudice di Pace di Sant'Angelo dei Lombardi, relativamente al rimborso di postali entrambi emessi nel 2001.

Il Giudice ha accolto le ragioni prospettate dall'𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨, stabilendo che Poste Italiane non può opporre la prescrizione decennale (ex art. 2946 c.c.) poiché l'emittente non ha fornito prova della consegna del foglio informativo (F.I.A.) al momento della sottoscrizione, violando così gli obblighi informativi previsti dall'art. 6 del D.M. Tesoro 19/12/2000 e dall'art. 1337 c.c.

Il Tribunale ha pertanto rigettato l'appello di Poste Italiane, condannandola anche al pagamento delle spese legali.

La sentenza si aggiunge ai numerosi precedenti giurisprudenziali — tutti patrocinati dall'𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨 — che riconoscono il diritto al rimborso dei buoni fruttiferi postali anche oltre il decennio, laddove Poste Italiane non dimostri di aver adeguatamente informato il sottoscrittore.

20/02/2026

𝐁𝐔𝐎𝐍𝐈 𝐅𝐑𝐔𝐓𝐓𝐈𝐅𝐄𝐑𝐈 𝐏𝐎𝐒𝐓𝐀𝐋𝐈 𝐒𝐄𝐑𝐈𝐄 𝐐: 𝐑𝐈𝐓𝐄𝐍𝐔𝐓𝐀 𝐅𝐈𝐒𝐂𝐀𝐋𝐄 𝐃𝐈𝐅𝐅𝐄𝐑𝐄𝐍𝐙𝐀 € 𝟒𝟏.𝟐𝟑𝟎,𝟗𝟒.

In data odierna (20.02.2026) si è tenuta l’udienza davanti al Tribunale di Roma --del procedimento patrocinato dall’𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨, sostituito nell’occasione dal proprio collaboratore -- per la discussione della controversa questione della ritenuta fiscale applicata ai buoni fruttiferi postali, tema che continua a penalizzare ingiustamente numerosi risparmiatori.

Nel corso dell’udienza sono state approfondite le criticità relative all’applicazione retroattiva della ritenuta fiscale, con una conseguente e indebita riduzione delle somme spettanti ai risparmiatori, nel caso pari ad € 𝟒𝟏.𝟐𝟑𝟎,𝟗𝟒 (trattasi di diversi titoli).

È stato posto l’accento sulla violazione dei principi di affidamento e trasparenza, nonché sulla necessità di garantire il rispetto delle condizioni economiche originariamente promesse al sottoscrittore.
Il Giudice ha mostrato particolare attenzione alle argomentazioni difensive, riservandosi ogni valutazione all’esito della decisione.

La tutela del risparmio passa anche dal rispetto della corretta fiscalità.

19/02/2026

𝐁𝐔𝐎𝐍𝐈 𝐅𝐑𝐔𝐓𝐓𝐈𝐅𝐄𝐑𝐈 𝐏𝐎𝐒𝐓𝐀𝐋𝐈 (𝐒𝐄𝐑𝐈𝐄 𝐐 𝐀𝐍𝐍𝐎 𝟏𝟗𝟗𝟐-𝟏𝟗𝟗𝟔): 𝐑𝐈𝐂𝐎𝐍𝐎𝐒𝐂𝐈𝐔𝐓𝐈 € 𝟐𝟒.𝟏𝟒𝟒,𝟒𝟕

Con il provvedimento n. 2229/26 emesso il 18 febbraio 2026 il Tribunale di Roma, in accoglimento delle ragioni esposte dall’𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨, ha disposto il pagamento in favore di un risparmiatore ulteriori somme in ordine alla riscossione di una serie di buoni fruttiferi postali serie Q emessi rispettivamente nel 1992, 1994 e 1996.
Il Tribunale adito --aderendo la tesi sostenuta dall’𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨 -- ha disposto il pagamento di ulteriori importi, rispetto a quanto già pagato in sede di riscossione dei titoli, pari ad € 𝟐𝟒.𝟏𝟒𝟒,𝟒𝟕, oltre interessi ed oltre le spese di lite.
Il titolare del buono fruttifero postale potrà ricevere il maggior importo degli interessi secondo le condizioni riportate sul retro del buono fruttifero e secondo la normativa vigente in merito all’applicazione della ritenuta fiscale.
Il provvedimento fa seguito a numerosi precedenti favorevoli ai risparmiatori --tutti patrocinati dall’ 𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨-- che finalmente trovano giustizia.

17/02/2026

𝐁𝐔𝐎𝐍𝐈 𝐅𝐑𝐔𝐓𝐓𝐈𝐅𝐄𝐑𝐈 𝐒𝐂𝐀𝐃𝐔𝐓𝐈 (𝐒𝐄𝐑𝐈𝐄 𝐂𝐁 𝐀𝐍𝐍𝐎 𝟏𝟗𝟗𝟗): 𝐑𝐈𝐒𝐀𝐑𝐂𝐈𝐌𝐄𝐍𝐓𝐎 € 𝟕.𝟓𝟕𝟒,𝟕𝟐

Ennesima vittoria per una risparmiatrice difesa dall’𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨.

Con Sentenza n. 2625/2026 pubblicata il 17.02.2026, il Tribunale Ordinario di Napoli ha condannato Poste Italiane S.p.a. al risarcimento del danno di € 𝟕.𝟓𝟕𝟒,𝟕𝟐 in favore di una risparmiatrice assistita dall’𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨.

Il caso riguardava tre Buoni Postali Fruttiferi emessi il 29.04.1999, indicati genericamente come “a termine”, per i quali Poste Italiane aveva negato il rimborso per intervenuta prescrizione.

Il Giudice, accogliendo la tesi sostenuta dall’avvocato Bianco ha accertato la responsabilità di Poste Italiane per violazione degli obblighi di correttezza, buona fede e trasparenza nella fase di collocamento.

Una decisione di grande rilievo: il collocatore risponde se la mancata informazione ha impedito al risparmiatore di esercitare tempestivamente il proprio diritto.

La trasparenza non è un dettaglio formale, ma un obbligo sostanziale.

17/02/2026

𝐁𝐔𝐎𝐍𝐈 𝐅𝐑𝐔𝐓𝐓𝐈𝐅𝐄𝐑𝐈 𝐏𝐎𝐒𝐓𝐀𝐋𝐈 (serie Q del 1987): 𝐕𝐈𝐓𝐓𝐎𝐑𝐈𝐀 𝐈𝐍 𝐂𝐀𝐒𝐒𝐀𝐙𝐈𝐎𝐍𝐄

Ancora una vittoria per i risparmiatori nel contenzioso contro Poste Italiane.

Con ordinanza n. 3170/2026, pubblicata in data 12/02/2026, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da Poste Italiane contro la sentenza n. 1058/2022 del Tribunale di Avellino.

Il giudizio trae origine da una vicenda relativa a buoni fruttiferi postali serie Q del 1987, per i quali il risparmiatore all’atto della riscossione si era visto rimborsare un importo inferiore rispetto a quanto dovuto e a quanto riportato sui buoni fruttiferi, quindi si era visto riconoscere le proprie ragioni anche in secondo grado, nel procedimento patrocinato dall’𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨.

Nonostante ciò, Poste Italiane aveva proposto ricorso per Cassazione nel tentativo di ribaltare la decisione favorevole al risparmiatore.

Con la suddetta ordinanza n. 3170/2026, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando definitivamente la sentenza n. 1058/2022 del Tribunale di Avellino.

foto puramente esemplificativa

13/02/2026

𝐁𝐔𝐎𝐍𝐈 𝐅𝐑𝐔𝐓𝐓𝐈𝐅𝐄𝐑𝐈 𝐒𝐂𝐀𝐃𝐔𝐓𝐈 𝟏𝟗𝟗𝟒 (𝐒𝐄𝐑𝐈𝐄 𝐀𝐃): 𝐂𝐎𝐍𝐅𝐄𝐑𝐌𝐀𝐓𝐎 𝐈𝐋 𝐑𝐈𝐌𝐁𝐎𝐑𝐒𝐎 € 𝟕.𝟏𝟎𝟏,𝟕𝟐

Con la Sentenza n. 73/2026 del 09.02.2026 l'Autorità Giudiziaria ha rigettato l’opposizione proposta da Poste Italiane S.p.A., confermando definitivamente il decreto di pagamento ottenuto da un risparmiatore assistito dall’𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨.

Il caso riguardava un Buono Postale Fruttifero serie AD emesso nel 1994, del valore originario di Lire 5.000.000, che prevedeva il raddoppio dopo 7 anni e il triplo rendimento dopo 11 anni.

Il rimborso era stato negato da Poste Italiane per asserita prescrizione decennale.

Il Giudice adito ha accolto le ragioni prospettate dall’ 𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨 il quale sin dall’inizio aveva sostenuto che il buono fruttifero doveva essere rimborsato in favore del risparmiatore anche se erano decorsi 10 anni dalla scadenza dello stesso.

Conseguenza: confermato il diritto del risparmiatore a percepire € 7.101,72 oltre interessi.

Ancora una volta viene affermato un principio fondamentale: la mancata informazione non può ricadere sul risparmiatore.

Una decisione importante che si inserisce nel solco dei numerosi provvedimenti favorevoli ai sottoscrittori di buoni fruttiferi serie AD 1994.

Foto puramente esemplificativa.

11/02/2026

𝐁𝐔𝐎𝐍𝐈 𝐅𝐑𝐔𝐓𝐓𝐈𝐅𝐄𝐑𝐈 𝐏𝐎𝐒𝐓𝐀𝐋𝐈 (𝐒𝐄𝐑𝐈𝐄 𝐂𝐁): 𝐏𝐑𝐄𝐒𝐂𝐑𝐈𝐙𝐈𝐎𝐍𝐄 € 𝟏𝟏.𝟏𝟑𝟔,𝟎𝟖

Questa mattina, dinanzi al Tribunale di Roma – Sezione XVI, si è tenuta l’udienza relativa ai buoni fruttiferi postali serie CB anno 1999, nell’ambito del procedimento patrocinato dall’𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨.

Il giudizio riguarda titoli per un valore complessivo di € 11.136,08, per i quali è stata eccepita la prescrizione da parte di Poste Italiane. Nel corso dell’udienza si è ampiamente discusso della mancata idonea informativa resa al risparmiatore, con particolare riferimento all’assenza di indicazioni chiare e trasparenti sulla scadenza dei buoni e sul termine entro cui esercitare il diritto al rimborso.

È stato evidenziato come la carenza di informazioni precise, complete e comprensibili possa incidere in modo determinante sulla possibilità per il risparmiatore di esercitare consapevolmente i propri diritti, soprattutto in materia di strumenti di risparmio garantiti dallo Stato. Al centro del dibattito, ancora una volta, il principio di tutela del risparmio sancito dall’art. 47 della Costituzione e il dovere dell’intermediario di assicurare correttezza e trasparenza nei rapporti contrattuali.

La questione della prescrizione dei buoni fruttiferi postali continua a rappresentare un tema di grande rilevanza giuridica e sociale, specie nei casi in cui l’asserita inerzia del risparmiatore sia conseguenza di una comunicazione non adeguata sulle condizioni e sui termini di rimborso.

Un’ulteriore battaglia legale, portata avanti dall’𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨, a tutela dei diritti dei cittadini e del loro risparmio.

06/02/2026

𝐁𝐔𝐎𝐍𝐈 𝐅𝐑𝐔𝐓𝐓𝐈𝐅𝐄𝐑𝐈 𝐏𝐎𝐒𝐓𝐀𝐋𝐈 𝐎𝐓𝐓𝐄𝐍𝐔𝐓𝐈 € 𝟒𝟖𝟒.𝟎𝟎𝟎,𝟎𝟎
𝐒𝐔𝐂𝐂𝐄𝐒𝐒𝐈𝐎𝐍𝐄 𝐄𝐑𝐄𝐃𝐈𝐓𝐀𝐑𝐈𝐀 𝐈𝐍𝐓𝐄𝐑𝐍𝐀𝐙𝐈𝐎𝐍𝐀𝐋𝐄
Si è recentemente conclusa positivamente una lunga e complessa pratica di successione ereditaria internazionale, avente ad oggetto buoni fruttiferi postali per un valore complessivo di € 𝟒𝟖𝟒.𝟎𝟎𝟎,𝟎𝟎, lasciati da un parente residente in Svizzera a favore di eredi residenti in Italia e all’estero.
La gestione della successione ha presentato rilevanti criticità di natura giuridica, fiscale e procedurale, che avrebbero di fatto impedito agli eredi la riscossione dei titoli.
Grazie all’intervento dell’𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨, che ha curato integralmente la pratica successoria, è stato possibile superare ogni ostacolo e ottenere il pieno riconoscimento dei diritti degli eredi, consentendo loro di riscuotere i buoni fruttiferi postali, risultato che altrimenti non sarebbe stato raggiungibile.
La corretta tutela del patrimonio ereditario, soprattutto in ambito internazionale, richiede competenza, esperienza e una profonda conoscenza della normativa applicabile. Anche in questo caso, la difesa del risparmio è passata attraverso il rispetto delle regole e dei diritti degli aventi causa.

03/02/2026

𝐁𝐔𝐎𝐍𝐈 𝐅𝐑𝐔𝐓𝐓𝐈𝐅𝐄𝐑𝐈 𝐏𝐎𝐒𝐓𝐀𝐋𝐈 (𝐒𝐄𝐑𝐈𝐄 𝐀𝐃 – 𝐀𝐍𝐍𝐎 𝟏𝟗𝟗𝟒): 𝐏𝐑𝐎𝐏𝐎𝐒𝐓𝐀 € 𝟐𝟕𝟏.𝟖𝟐𝟗,𝟒𝟏
Nell’odierna udienza del 3 febbraio, tenutasi davanti al Tribunale di Benevento – nell’ambito del procedimento patrocinato dall’𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨 – il Giudice ha reiterato e confermato la proposta di conciliazione già formulata con ordinanza n. 5319/2025, relativa ai buoni fruttiferi postali serie AD, ponendo nuovamente a carico di Poste Italiane il pagamento della somma di € 𝟐𝟕𝟏.𝟖𝟐𝟗,𝟒𝟏.
Già con il precedente provvedimento il Tribunale di Benevento aveva riconosciuto che la presenza di timbri discordanti apposti sui titoli è idonea a trarre in inganno il risparmiatore, evidenziando la conseguente responsabilità informativa dell’intermediario.
La conferma odierna della proposta conciliativa ribadisce il principio costituzionale di tutela del risparmio (art. 47 Cost.) e il dovere di chiarezza e correttezza nelle condizioni contrattuali poste a carico dell’intermediario.
Un ulteriore importante risultato per l’𝐀𝐯𝐯. 𝐕𝐢𝐫𝐠𝐢𝐧𝐢𝐨 𝐁𝐢𝐚𝐧𝐜𝐨, che continua a tutelare con determinazione i cittadini nei contenziosi contro Poste Italiane per il pieno riconoscimento dei diritti derivanti dai buoni fruttiferi postali.

Indirizzo

Via Campo San Leonardo N. 62
Gesualdo
83040

Orario di apertura

Lunedì	09:00 - 19:00
Martedì	09:00 - 19:00
Mercoledì	09:00 - 19:00
Giovedì	00:00 - 19:00
Venerdì	09:00 - 19:00
Sabato	09:00 - 13:00

Sito Web

facebook.com

Notifiche

Lasciando la tua email puoi essere il primo a sapere quando Studio Legale Virginio Bianco pubblica notizie e promozioni. Il tuo indirizzo email non verrà utilizzato per nessun altro scopo e potrai annullare l'iscrizione in qualsiasi momento.