AVV. Danilo Giaccari

24/08/2025

Che vuol dire «grande avvocato»?

Vuol dire avvocato utile ai giudici per aiutarli a decidere secondo giustizia, utile al cliente per aiutarlo a far valere le proprie ragioni.
Utile è quell'avvocato che parla lo stretto necessario, che scrive chiaro e conciso, che non ingombra l'udienza con la sua invadente personalità, che non annoia i giudici con la sua prolissità e non li mette in sospetto con la sua sottigliezza: proprio il contrario, dunque, di quello che certo pubblico intende per «grande avvocato».”
Piero Calamandrei ❤️

18/03/2022

18/04/2021

Le nuove frontiere del Diritto previdenziale

23/02/2021

Una delle prime sentenze di merito in ordine alla monetizzazione delle ferie non godute alla luce della sentenza della Corte di Giustizia Europea del 2018‼️

01/02/2021

IL DIRITTO ALLO SMART WORKING
Il Tribunale di Roma, Sezione Lavoro, con Ordinanza 21 gennaio 2021, ha riconosciuto il diritto di una lavoratrice ad essere messa in smart working a causa delle sue condizioni di salute ed anche per assistere la madre ultraottantenne portatrice di handicap e ridurre così il rischio per quest’ultima di contrarre il covid-19. La richiesta di essere messa in smart working era infatti stata rifiutata dalla società datrice di lavoro e per tale motivo la lavoratrice aveva proposto un ricorso d’urgenza al Tribunale del Lavoro per la tutela dei suoi diritti.
Al riguardo il Giudice ha evidenziato che, l’art. 39 del D.L. n. 18/2020, richiede esclusivamente che lo smart working “sia compatibile con le caratteristiche della prestazione” e certamente la prestazione lavorativa richiesta alla lavoratrice ricorrente, di natura intellettuale, è risultata perfettamente compatibile con la modalità agile, che ha lo scopo di “incrementare la competitività e agevolare la conciliazione dei tempi di vita e di lavoro” (art. 18, comma 1, L.n. 81/2017) e quindi – di fatto – non vi era alcun impedimento allo smart working. Infatti appare ovvio che una prestazione di natura intellettuale, non richieda la necessaria presenza fisica in azienda.

17/01/2020

La cd.riforma della prescrizione - un obbrobrio giuridico

Fa veramente specie che sostenitore della legge sia proprio un avvocato....
Risibile pare la tesi avallata da qualche “giornalaio” disinformato e disinformante in ordine ai cd. strumenti dilatori utilizzati dalla difesa : si faccia un solo esempio di strumento dilatorio usato dagli avvocati. Quasi il 70% delle prescrizioni avviene in fase di indagine preliminare quando gli avvocati non hanno alcun poter, e il residuo 30% nelle fasi dibattimentali. Se l’avvocato o l’imputato chiedono un rinvio la prescrizione si blocca, se l’avvocato chiede testimoni il tribunale può ammetterne uno o può non ammetterne nessuno. Dunque risulta insussistente qualsiasi attività dilatoria esercitabile dagli avvocati.

Così come assurda pare anche la soluzione proposta dall’altro avvocato G.Conte -occasionalmente Presidente del Consiglio-di differenziare la prescrizione fra condannati e assolti.
Il processo deve avere ragionevole durata per tutti: per l’imputato, per chi è assolto, per le parti offese.
La Costituzione repubblicana è divenuta un’amena lettura di ripiego.... sic 😩