Quali sono gli orari di apertura?

Lunedì 09:00 - 19:30 Martedì 09:00 - 19:30 Mercoledì 09:00 - 19:30 Giovedì 09:00 - 19:30 Venerdì 09:00 - 19:30

Studio Legale CNTTV di Noferi Tarducci e Vallini, Via Giovanni Pico della Mirandola, 9, Florence (2026)

Q: Qual'è l'indirizzo?

Via Giovanni Pico Della Mirandola, 9

26/05/2026

CNTTV NEWS | Nelle startup il problema non è solo trovare capitali

Quando una startup cresce, il primo obiettivo sembra spesso quello di trovare capitali. È comprensibile. Senza risorse economiche, molte idee restano ferme, molte assunzioni vengono rinviate, molti prodotti non riescono a uscire dalla fase iniziale. Ma nella pratica il momento davvero delicato non è soltanto l’ingresso dell’investitore. È il modo in cui quell’ingresso viene regolato.

Il capitale può accelerare un progetto, ma può anche modificare profondamente gli equilibri tra soci, founder e nuovi investitori. Per questo ogni operazione di investimento dovrebbe essere accompagnata da una struttura giuridica chiara, capace di disciplinare non solo ciò che accade al momento della firma, ma anche ciò che potrà accadere nei mesi e negli anni successivi.

Aumento di capitale, governance, diritti amministrativi e patrimoniali, clausole di co-vendita, diritti di trascinamento, meccanismi antidiluitivi, piani di incentivazione, diritti informativi, quorum rafforzati, limiti alla circolazione delle quote, gestione dell’exit, ruolo operativo dei founder. Sono aspetti che, se trattati superficialmente, rischiano di diventare il primo terreno di conflitto proprio quando la società inizia a crescere.

C’è poi un tema che nelle startup viene spesso sottovalutato: la proprietà intellettuale. Marchio, codice sorgente, software, contenuti, know-how, database, design, materiale sviluppato da collaboratori o consulenti devono essere ricondotti in modo chiaro alla società. Un investitore, prima di entrare, non guarda soltanto l’idea o il potenziale commerciale. Guarda anche se gli asset su cui si fonda il progetto appartengono davvero alla società e se sono protetti in modo adeguato.

La stessa attenzione dovrebbe essere dedicata ai rapporti tra founder. All’inizio l’entusiasmo tiene insieme tutto. Ma quando arrivano capitali, responsabilità, obiettivi di crescita e possibili divergenze strategiche, diventa essenziale sapere chi decide cosa, con quali maggioranze, cosa accade se un founder esce, se smette di collaborare, se nasce un contrasto o se cambia la visione sul futuro dell’impresa.

Nelle operazioni societarie il contratto non deve fotografare soltanto l’accordo di oggi. Deve prevedere il domani, quando cambieranno numeri, aspettative, rapporti di forza e interesse economico delle parti.

Per una startup, la consulenza legale non è burocrazia. È infrastruttura di crescita. Serve a rendere l’impresa più leggibile per chi investe, più solida per chi la guida e più protetta quando il progetto inizia davvero a scalare.

Chi costruisce una società innovativa dovrebbe chiedersi non solo come far entrare capitali, ma anche come evitare che l’ingresso dei capitali diventi il primo punto di frizione tra soci.

Perché l’investimento giusto non è solo quello che porta risorse. È quello che entra in una struttura capace di sostenere la crescita.

10/05/2026

CNTTV NEWS | Concessioni balneari, il TAR Toscana manda un messaggio chiaro

La recente decisione del TAR Toscana sul caso Grosseto non riguarda soltanto un Comune o alcune concessioni demaniali. Riguarda un tema molto più ampio: il rapporto tra proroghe nazionali, diritto europeo e responsabilità degli enti locali.

Il TAR ha annullato la delibera con cui il Comune di Grosseto aveva disposto la proroga delle concessioni balneari, ribadendo un principio ormai sempre più difficile da ignorare: le proroghe automatiche non sono compatibili con i principi europei di concorrenza, trasparenza e apertura del mercato.

Il punto delicato è proprio questo. Molti Comuni, negli ultimi anni, si sono mossi in un contesto normativo incerto, spesso attendendo indicazioni definitive dal legislatore nazionale. Ma la sentenza sembra dire che l’incertezza normativa non può trasformarsi in immobilismo amministrativo.

Le implicazioni sono rilevanti.

Gli enti locali potrebbero trovarsi esposti a nuovi ricorsi se continuano a fondare le proprie decisioni su proroghe generalizzate. Gli operatori balneari, invece, restano in una posizione complessa: da un lato hanno investito confidando in un sistema che per anni ha previsto rinnovi e proroghe; dall’altro devono fare i conti con un quadro europeo che impone gare, trasparenza e contendibilità delle risorse pubbliche.

Il vero nodo, quindi, non è soltanto giuridico. È economico, amministrativo e politico.

Serve una disciplina chiara, capace di bilanciare concorrenza e tutela degli investimenti, apertura del mercato e continuità delle imprese esistenti. Continuare a procedere per proroghe, rinvii e contenziosi significa lasciare Comuni e operatori in una precarietà permanente.

La decisione del TAR Toscana ci ricorda una cosa semplice: quando una risorsa pubblica è scarsa e ha valore economico, la sua assegnazione non può restare fuori dalle regole della concorrenza.

La vera domanda, adesso, è se il sistema sarà capace di governare questa transizione o se continuerà a subirla sentenza dopo sentenza.

09/05/2026

CNTTV NEWS | Il credito non incassato non è solo un problema contabile

Per molte imprese il credito insoluto viene trattato, almeno all’inizio, come una semplice voce amministrativa. Una fattura scaduta, un sollecito, una promessa di pagamento, un altro rinvio. Poi passano i mesi, talvolta gli anni, e quel credito diventa più difficile da recuperare, più complicato da documentare e meno utile anche dal punto di vista gestionale e fiscale.

È qui che spesso nasce l’equivoco: pensare che il recupero crediti sia soltanto una questione di insistenza. In realtà, il recupero crediti è prima di tutto una questione di metodo.

Non tutti i crediti sono uguali. C’è il credito certo, liquido ed esigibile, ben documentato e immediatamente azionabile. C’è il credito formalmente esistente, ma esposto a contestazioni. C’è il credito piccolo, che rischia di costare più di quanto possa rendere. C’è il credito verso una società ancora attiva, ma poco solvibile. C’è quello verso una controparte che ha cessato l’attività, si è trasferita, non risponde più o si trova all’estero.

In ciascuna di queste situazioni la domanda non dovrebbe essere soltanto “come faccio a farmi pagare?”, ma anche “ha senso agire, quando conviene farlo e con quali strumenti?”.

Una gestione efficace parte dalla verifica dei documenti: contratto, ordine, fattura, consegna, contestazioni, corrispondenza, riconoscimenti del debito, eventuali piani di rientro. Poi occorre valutare il debitore, la sua reperibilità, la sua situazione patrimoniale, la presenza di beni o rapporti utilmente aggredibili, la possibilità di una soluzione negoziale e la proporzione tra costi, tempi e risultato atteso.

Agire troppo tardi può ridurre drasticamente i margini di recupero. Ma anche agire in modo automatico, senza una valutazione preventiva, può produrre costi inutili e aspettative non realistiche.

Per questo il credito non incassato non dovrebbe restare sospeso per mesi in una zona grigia tra amministrazione, contabilità e speranza. A un certo punto deve diventare una posizione da analizzare, classificare e gestire con lucidità.

La vera domanda, per un’impresa, non è soltanto “posso recuperare questo credito?”. È anche “quando devo attivarmi perché quel credito non perda valore?”.

Una gestione legale tempestiva consente di distinguere i crediti recuperabili da quelli che richiedono una valutazione diversa, evitando che l’azienda resti bloccata tra inerzia operativa, solleciti ripetuti e decisioni rinviate.

Perché un credito non incassato non è solo un problema contabile. È una scelta di gestione del rischio.

Se nella tua azienda ci sono crediti scaduti, posizioni sospese o situazioni che da tempo restano in attesa di una decisione, può essere utile fermarsi e valutarle con metodo.

È importante capire quali posizioni meritano un intervento, quali richiedono prudenza e quali possono essere gestite prima che diventino un problema più complesso.

Per una valutazione, puoi contattarci.

02/05/2026

CNTTV NEWS | Il danno non basta: serve capire perché è accaduto

Quando si verifica un danno, la prima reazione è spesso cercare un responsabile. È naturale. Una caduta, un incidente, un bene danneggiato, un evento improvviso generano subito una domanda: chi deve rispondere?

Dal punto di vista giuridico, però, la risposta non dipende solo dall’esistenza del danno. Occorre ricostruire la dinamica, verificare il nesso causale, valutare la prevedibilità dell’evento, le condotte delle parti, le condizioni dei luoghi, la documentazione disponibile e l’eventuale presenza di elementi che interrompono o riducono la responsabilità.

Questo vale per chi chiede un risarcimento, ma anche per chi viene chiamato a rispondere. In entrambi i casi, la differenza la fanno i fatti raccolti subito e ordinati bene.

Fotografie, comunicazioni, testimonianze, documenti, referti, segnalazioni, tempistiche: ogni elemento può incidere sulla valutazione finale. Spesso il problema non è soltanto “avere ragione”, ma riuscire a dimostrarlo.

Per questo la consulenza legale non serve solo quando la controversia è già iniziata. Serve anche a capire se una pretesa è fondata, se una contestazione è difendibile, se una trattativa è opportuna o se esistono margini per evitare un contenzioso inutile.

La responsabilità civile non è automatica. È una costruzione giuridica che richiede metodo, prova e prudenza.

26/04/2026

CNTTV NEWS | Quando un contratto diventa un problema d’impresa

Molte controversie commerciali non nascono da grandi questioni giuridiche, ma da passaggi apparentemente ordinari: una clausola letta troppo velocemente, una disdetta inviata senza verificare i termini, una fattura contestata tardi, una prestazione sospesa senza formalizzare bene le ragioni, una penale considerata “standard” fino al momento in cui viene applicata.

Nel lavoro quotidiano delle imprese il contratto viene spesso percepito come un documento necessario per partire. In realtà, il suo vero valore emerge quando qualcosa non funziona. È lì che si capisce se gli obblighi erano chiari, se i tempi erano definiti, se le contestazioni erano state disciplinate, se le conseguenze economiche erano prevedibili.

La prevenzione legale non serve a rendere più complesso il business. Serve a evitare che una scelta commerciale, magari corretta sul piano operativo, produca effetti giuridici non valutati.

Prima di firmare, recedere, contestare o sospendere una prestazione, può essere utile fermarsi un momento e verificare il quadro complessivo. A volte una lettura preventiva evita mesi di contenzioso. Altre volte consente semplicemente di scegliere con maggiore lucidità quale rischio assumere.

Il diritto, quando è usato bene, non rallenta le decisioni. Le rende più consapevoli.

30/03/2026

Buona Pasqua a tutti.

Un piccolo gesto, come ogni anno, per dire grazie a chi lavora con noi ogni giorno.
E anche questa volta, l' uovo pasquale di Caffè Neri Bellesi Bistrot non delude.
Alla fine, sono sempre le persone a fare la differenza.

22/03/2026

CNTTV NEWS | 📉 LUISAVIAROMA e CNC - Composizione Negoziata della Crisi. Non è un caso isolato. È un segnale.

Quando un brand come Luisaviaroma decide un aumento di capitale da 15 milioni e valuta strumenti di ristrutturazione, non sta semplicemente reagendo a una difficoltà.

Sta facendo qualcosa di più interessante.
Sta anticipando.

E questo è il punto che molti sottovalutano.

Oggi la crisi non arriva più all’improvviso. Si costruisce lentamente, spesso sotto traccia, tra margini che si comprimono, costi che aumentano, modelli di business che smettono di funzionare come prima.

La differenza non è tra chi entra in crisi e chi no.
La differenza è tra chi la vede arrivare e chi la subisce.

In questo scenario, il diritto non è più solo uno strumento di difesa. Diventa uno strumento di gestione.

Ed è qui che entra in gioco la CNC, la Composizione Negoziata della Crisi.

Non è una procedura “da ultima spiaggia”. È esattamente il contrario.

È uno spazio in cui l’imprenditore resta al centro, mantiene il controllo e prova a rimettere ordine prima che sia troppo tardi, affiancato da un esperto indipendente che facilita il dialogo con creditori, banche e stakeholder.

È uno strumento che funziona quando viene utilizzato nel momento giusto. Non dopo.

E questo cambia tutto.

Perché consente di trasformare una fase di tensione in un’occasione per ristrutturare, ridefinire, anche riposizionare l’azienda. Non solo per sopravvivere, ma per ripartire con una struttura più solida.

Il caso Luisaviaroma va letto così.
Non come una crisi, ma come un’operazione di governo della crisi.

E qui si apre un tema molto concreto per chi fa impresa, ma anche per chi assiste le imprese.

Quante aziende oggi stanno già vivendo una fase di squilibrio, ma continuano a rimandare?
Quante stanno aspettando il momento in cui non avranno più margine di manovra?

Perché il vero rischio non è la crisi.
È arrivarci senza aver fatto nulla prima.

E allora la domanda è semplice, ma decisiva:

👉 stai gestendo la tua crisi… o la stai solo rimandando?

18/03/2026

🔎 CNTTV NEWS | IL CASO FORTETO | Il “botta e risposta” sul risarcimento alle vittime

Negli ultimi giorni il dibattito pubblico sul caso Forteto si è riacceso dopo le dichiarazioni del sindaco di Vicchio, Francesco Tagliaferri, pubblicate da La Nazione.

Nel suo intervento il sindaco ha definito la condanna nei confronti del Comune «sproporzionata», annunciando la richiesta di sospensiva in attesa dell’appello e sottolineando come il Comune si troverebbe a dover versare somme “molto più alte di quelle pagate dalla cooperativa e dai responsabili”.

Ma proprio su questo punto è arrivata la replica dei legali delle vittime, tra cui lo Studio Legale CNTTV, pubblicata da Il Filo del Mugello.

La replica chiarisce un punto giuridico fondamentale spesso frainteso nel dibattito pubblico.

La responsabilità riconosciuta dalle sentenze è una responsabilità solidale.

Questo significa che le vittime hanno diritto ad ottenere il risarcimento integrale da uno dei soggetti ritenuti responsabili del danno.
La questione di come quel danno venga poi ripartito tra i vari enti e soggetti coinvolti riguarda esclusivamente i rapporti interni tra i responsabili, non le vittime.

Il principio è semplice ma decisivo:
le persone che hanno subito abusi e violenze non possono essere trasformate in arbitri tra istituzioni per capire chi debba pagare cosa.

Le sentenze hanno accertato responsabilità a diversi livelli istituzionali e organizzativi. Tra i soggetti coinvolti figurano:
• la cooperativa del Forteto e i suoi vertici;
• gli enti pubblici che avevano compiti di vigilanza e controllo;
• le amministrazioni che, secondo le decisioni giudiziarie, non hanno impedito il protrarsi delle violazioni.

Per questo motivo i legali delle vittime hanno chiarito che l’attenzione non dovrebbe concentrarsi sulla ripartizione economica tra enti, ma sul fatto che finalmente, dopo anni di battaglie giudiziarie, alcune vittime stanno vedendo riconosciuto il proprio diritto al risarcimento.

Il tema vero, infatti, non è il bilancio di un Comune.

Il tema vero è che decine di cittadini hanno subito danni gravissimi, accertati da sentenze, che hanno segnato in modo irreversibile una parte delle loro vite.

La responsabilità solidale serve proprio a questo:
garantire che il risarcimento arrivi alle vittime, lasciando poi agli enti responsabili il compito di rivalersi tra loro per la ripartizione del peso economico.

Ed è su questo terreno – anche alla luce dei numerosi procedimenti civili ancora pendenti seguiti dallo Studio Legale CNTTV – che continuerà a svilupparsi il confronto giudiziario nei prossimi anni.

📌 Il punto giuridico resta chiaro:
la discussione sulla ripartizione del danno riguarda gli enti responsabili.
Le vittime, invece, hanno diritto ad una sola cosa: giustizia.

15/03/2026

CNTTV NEWS | Referendum sulla giustizia: cosa cambierebbe davvero se vincesse il Sì o il No

Il 22 e 23 marzo 2026 gli italiani saranno chiamati a votare su una riforma costituzionale che riguarda l’organizzazione della magistratura.

Si tratta di un referendum costituzionale confermativo: il Parlamento ha già approvato una modifica della Costituzione e ora spetta ai cittadini decidere se confermarla oppure respingerla.

Una prima informazione importante:
👉 non è previsto quorum.
La riforma entrerà in vigore se i voti favorevoli saranno più di quelli contrari.

La riforma modifica diversi articoli della Costituzione (87, 102, 104, 105, 106, 107 e 110) e interviene su come è organizzata la magistratura e su come vengono scelti gli organi che la governano.

Non riguarda direttamente i processi, le pene o la durata delle cause.
Riguarda piuttosto l’equilibrio istituzionale tra magistratura, politica e sistema di autogoverno dei magistrati.

Provo quindi a spiegare, in modo il più possibile concreto, cosa cambierebbe davvero se vincesse il Sì e cosa resterebbe se vincesse il No.

1️⃣ Separazione delle carriere tra giudici e pubblici ministeri

Oggi in Italia giudici e pubblici ministeri appartengono allo stesso ordine della magistratura.

Entrano con lo stesso concorso e fanno parte dello stesso sistema di autogoverno.
Svolgono però funzioni diverse: il pubblico ministero rappresenta l’accusa nel processo, mentre il giudice deve essere terzo e imparziale.

Negli ultimi anni il passaggio da una funzione all’altra è stato molto limitato, ma la Costituzione continua a prevedere una magistratura unitaria.

Se vincesse il Sì, la Costituzione stabilirebbe esplicitamente che esistono due carriere separate:
- una per i giudici
- una per i pubblici ministeri.

Questo comporterebbe concorsi distinti, percorsi professionali separati e organi di autogoverno differenti.

Chi sostiene questa riforma ritiene che una separazione più netta possa rafforzare l’imparzialità del giudice nel processo.

Chi la critica teme invece che dividere la magistratura possa indebolire l’equilibrio interno tra accusa e giudice.

Va ricordato che entrambi i modelli esistono nelle democrazie occidentali.

Paesi con carriere separate:
Stati Uniti, Germania, Regno Unito, Spagna.

Paesi con magistratura più unitaria:
Italia, Francia, Belgio.

2️⃣ Due Consigli Superiori della Magistratura

Oggi esiste un solo Consiglio Superiore della Magistratura (CSM).

Il CSM è l’organo che governa la magistratura: decide su nomine, trasferimenti, promozioni e in parte sui procedimenti disciplinari.

Se vincesse il Sì, il sistema cambierebbe.

Il CSM verrebbe diviso in due organi distinti:
- un Consiglio superiore per i giudici
- un Consiglio superiore per i pubblici ministeri.

L’idea è che due carriere separate debbano avere anche due sistemi di autogoverno separati.

Secondo i sostenitori della riforma, questo renderebbe più coerente la gestione delle carriere.

Secondo i critici, invece, potrebbe rendere il sistema più complesso e creare due centri di potere all’interno della magistratura.

Se vincesse il No, resterebbe l’attuale sistema con un unico CSM.

3️⃣ Il sorteggio per alcuni componenti

Negli ultimi anni il sistema elettorale del CSM è stato criticato per il peso delle correnti interne alla magistratura.

Oggi molti membri del CSM vengono eletti dai magistrati.

La riforma prevede che una parte dei componenti venga invece sorteggiata da elenchi di candidati.

L’obiettivo dichiarato è ridurre il peso delle correnti e delle logiche associative.

Secondo chi sostiene la riforma, il sorteggio potrebbe rendere gli organi di autogoverno meno influenzati da gruppi organizzati.

Secondo chi la critica, il rischio è che il sorteggio riduca la responsabilità e la rappresentatività delle persone chiamate a svolgere funzioni così importanti.

4️⃣ Una nuova Alta Corte disciplinare

Oggi i procedimenti disciplinari contro i magistrati sono decisi dal CSM.

La riforma introduce un nuovo organo: la Alta Corte disciplinare.

Questo organo sarebbe composto da membri con diversa provenienza istituzionale e si occuperebbe esclusivamente di giudicare eventuali violazioni disciplinari dei magistrati.

Secondo i sostenitori della riforma, separare il potere disciplinare dal governo delle carriere renderebbe il sistema più imparziale.

Secondo i critici, si rischia invece di creare un ulteriore livello istituzionale che potrebbe rendere il sistema più complesso.

Se vincesse il No, la disciplina dei magistrati resterebbe affidata al CSM.

5️⃣ Il ruolo del Parlamento nella scelta dei membri laici

Gli organi di autogoverno della magistratura includono anche membri non magistrati, chiamati membri laici.

Oggi questi membri vengono eletti dal Parlamento con maggioranza qualificata, proprio per garantire un consenso ampio.

La riforma prevede che il Parlamento formi elenchi di candidati da cui verranno poi sorteggiati alcuni componenti degli organi.

In questo sistema il Parlamento non sceglierebbe direttamente i membri finali, ma inciderebbe sulla formazione degli elenchi iniziali.

Secondo alcuni osservatori, se la legge attuativa non mantenesse una maggioranza qualificata per la formazione di questi elenchi, la maggioranza parlamentare del momento potrebbe avere un’influenza maggiore sulla loro composizione.

Non si tratterebbe comunque di una nomina diretta da parte del Governo, ma di una possibile influenza politica indiretta nella fase iniziale della selezione.

6️⃣ Molti effetti dipenderanno dalle leggi attuative

Un elemento spesso poco evidenziato è che, se vincesse il Sì, la riforma costituzionale dovrebbe essere seguita da leggi attuative.

La stessa riforma prevede che queste vengano approvate entro un anno.

Molti aspetti concreti — modalità di nomina, funzionamento degli organi, dettagli procedurali — dipenderanno proprio da queste leggi.

Se invece vincesse il No, l’assetto attuale della magistratura resterebbe invariato.

In sintesi

Il referendum non riguarda direttamente la durata dei processi o l’efficienza della giustizia.

Riguarda piuttosto il modello istituzionale della magistratura e l’equilibrio tra giustizia e politica.

Chi voterà Sì ritiene che la riforma possa rendere più chiari i ruoli nel processo e ridurre alcune distorsioni del sistema di autogoverno.

Chi voterà No teme invece che la riforma possa dividere troppo la magistratura e aumentare gli spazi di influenza politica sugli organi di garanzia.

Tabella riassuntiva in foto

12/03/2026

🔎 CNTTV NEWS | IL CASO FORTETO
Puntata 4 | La sentenza e la responsabilità degli enti

Nelle puntate precedenti abbiamo raccontato il passaggio dal processo penale alla fase civile della vicenda.

È in questa fase che il diritto pone una domanda decisiva:

le omissioni nel sistema di controllo hanno contribuito al danno subito dalle vittime?

Una risposta importante arriva dalle sentenze del Tribunale di Genova.

Come riportato anche da La Nazione, il Tribunale ha condannato il Comune di Vicchio al risarcimento di circa 1,7 milioni di euro a favore di due fratelli che, da minori, erano stati affidati al Forteto.

Questa decisione non riguarda soltanto l’importo del risarcimento.

Il punto centrale della sentenza è la ricostruzione della responsabilità civile per omissione.

Il Tribunale ha analizzato il ruolo dei servizi sociali e delle attività di vigilanza nel percorso di affidamento dei minori, arrivando a una conclusione chiara: quando lo Stato affida un minore, esiste un sistema di tutela che deve funzionare concretamente.

Se il sistema di controllo non opera in modo adeguato, l’assenza di interventi può contribuire alla prosecuzione di un contesto dannoso.

Nel diritto civile questo passaggio è fondamentale.

Non si tratta di attribuire una responsabilità automatica agli enti pubblici.

Il giudice deve dimostrare un collegamento preciso tra tre elementi:

- il dovere di vigilanza
- l’omissione nei controlli
- il danno subito dalle vittime

È proprio questo collegamento - il cosiddetto nesso causale - che costituisce il cuore della decisione.

Le sentenze entrano quindi nel merito della ricostruzione degli affidamenti, delle relazioni sociali e delle verifiche effettuate nel tempo.

Ed è su questo terreno che si è sviluppato anche il lavoro giuridico nelle azioni civili.

Lo Studio Legale CNTTV ha costruito le azioni risarcitorie proprio su questa ricostruzione: analizzare documenti, percorsi di affidamento e attività di vigilanza per individuare le omissioni che hanno consentito al contesto dannoso di protrarsi nel tempo.

La sentenza del Tribunale di Genova rappresenta quindi un passaggio importante.

Non perché chiuda definitivamente la vicenda - i processi civili spesso proseguono nei gradi successivi - ma perché introduce una ricostruzione giuridica che mette al centro il funzionamento del sistema di tutela.

Ed è proprio su questo terreno che continuerà a svilupparsi il confronto giudiziario nei prossimi anni, anche per i numerosi casi civili già pendenti seguiti dallo Studio Legale CNTTV nell’assistenza legale alle vittime.

(continua)

Studio Legale CNTTV di Noferi Tarducci e Vallini

26/05/2026

10/05/2026

09/05/2026

02/05/2026

26/04/2026

30/03/2026

22/03/2026

18/03/2026

15/03/2026

12/03/2026

Indirizzo

Orario di apertura

Telefono

Sito Web

Notifiche

Scelte rapide

Condividi

Digitare

Lunedì	09:00 - 19:30
Martedì	09:00 - 19:30
Mercoledì	09:00 - 19:30
Giovedì	09:00 - 19:30
Venerdì	09:00 - 19:30