Studio Legale Iapichella -Incardona

24/03/2026

Cassazione: la prescrizione può essere interrotta anche da notifica nulla, se il vizio è sanato ex tunc con rinnovo, salvo colpa del notificante provata dal destinatario.

24/03/2026

Una sentenza innovativa della Corte di giustizia tributaria, perché riconosce, alla base dell'annullamento dell'atto dell'A.E. impugnato, l'incidenza di un contratto annullabile.

13/03/2026

Spunti e Riflessioni Giuridiche
(Avv.Francesca Morfù)

Una sentenza del Tribunale di Bari del 10 marzo 2026 ha stabilito che, dopo la separazione, il marito può recuperare dalla moglie tutte le somme che aveva versato per il mutuo contratto con la banca per acquistare una casa intestata esclusivamente a lei. La coppia era in regime di separazione dei beni e l’immobile non era stato destinato a casa coniugale. Per questo motivo il tribunale ha ritenuto che il mutuo fosse stato stipulato nell’interesse esclusivo della moglie. In base all’articolo 1298 del codice civile, tra condebitori solidali chi paga più della propria parte ha diritto di chiedere il rimborso agli altri debitori. Il marito aveva pagato non solo le rate del mutuo ma anche varie spese collegate all’acquisto dell’immobile, come la polizza assicurativa, il compenso al notaio, gli allacciamenti delle utenze e le somme restituite al cognato fideiussore che le aveva anticipate. Il tribunale ha riconosciuto che anche queste spese accessorie sono ripetibili e ha quindi condannato la moglie a restituire circa 21 mila euro.

La difesa della moglie sosteneva che l’immobile fosse stato acquistato nell’ambito di un progetto di vita comune e che i pagamenti del marito dovessero essere considerati come contributo ai bisogni della famiglia o comunque come somme non ripetibili perché versate durante il matrimonio. Il tribunale ha però respinto questa tesi, rilevando che dal ricorso per separazione risultava che la compravendita era stata stipulata solo dalla moglie e che successivamente lei aveva cambiato la serratura dell’appartamento e poi venduto l’immobile estinguendo il mutuo. Questi elementi hanno confermato che l’operazione era nell’interesse esclusivo della donna e che i pagamenti del marito non potevano essere qualificati come adempimento dei doveri coniugali.

È stata inoltre respinta la domanda riconvenzionale della moglie che chiedeva la metà del saldo di un conto corrente cointestato, chiuso unilateralmente dal marito, per circa 8.900 euro. Il marito ha prodotto gli estratti conto dimostrando che le somme presenti sul conto provenivano soltanto da versamenti e accrediti a lui riferibili, mentre la moglie non ha fornito alcuna prova contraria limitandosi a richiamare la presunzione di contitolarità del conto. Il tribunale ha quindi ritenuto insufficiente la sola cointestazione per riconoscere alla moglie il diritto alla metà delle somme.
Buona lettura

13/03/2026

La Corte di Cassazione nella sentenza n. 4827 del 3 marzo 2026 ha ribadito il principio per cui in tema di condominio negli edifici, la ripartizione della spesa per la pulizia ...

10/03/2026

Con due pronunce pubblicate a pochi giorni l’una dall’altra, l’ordinanza n. 1999 del 29 gennaio 2026 e la sentenza n. 2917 del 09 febbraio 2026, la Cassazione ha ...

26/01/2026

𝗥𝗼𝘁𝘁𝗮𝗺𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗾𝘂𝗶𝗻𝗾𝘂𝗶𝗲𝘀 𝗴𝗶à 𝗼𝗽𝗲𝗿𝗮𝘁𝗶𝘃𝗮
Già dal 20 gennaio 2026 è disponibile sul sito dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione l'applicativo telematico per presentare la domanda di adesione alla cosiddetta "rottamazione-quinquies", la nuova definizione agevolata dei carichi affidati alla riscossione: occhio al termine ultimo per l'invio delle istanze, fissato al 30 aprile 2026.

La misura è stata introdotta dall'art. 1, commi 82 e seguenti, della legge n. 199/2025 - legge di bilancio 2026 - e riguarda i carichi consegnati agli Agenti della riscossione dal 2000 al 31 dicembre 2023, facendo riferimento esclusivamente alla data di affidamento del ruolo, e non a quella, spesso antecedente, di esecutività.

Il principale beneficio della rottamazione consiste nello stralcio integrale delle sanzioni amministrative, degli interessi inclusi nei carichi, in particolare quelli da ritardata iscrizione a ruolo, degli interessi di mora ex art. 30 del DPR 602/73 e dei compensi di riscossione eventualmente ancora dovuti. Restano invece dovute le somme a titolo di imposta o contributo.
𝗖𝗼𝗻𝘁𝗶𝗻𝘂𝗮 𝗮 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲𝗿𝗲 𝗾𝘂𝗶
https://www.retidigiustizia.it/leggi-e-diritto/rottamazione-quinquies-gia-operativa
Raffaele Gurrieri

08/10/2025

https://ntplusdiritto.ilsole24ore.com/art/morte-feto-risarcibile-come-perdita-parentale-con-tabelle-milanesi-AHk4Cx2C?cmpid=nl_ntDiritto&refresh_ce=1

Lo ha chiarito la Cassazione, ordinanza n. 26826/2025, affermando tre principi di diritto

12/08/2025

𝐋’𝐢𝐧𝐭𝐢𝐦𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐬𝐢 𝐩𝐮ò 𝐢𝐦𝐩𝐮𝐠𝐧𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐞 𝐥𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞𝐬𝐚 𝐝𝐞𝐥 𝐅𝐢𝐬𝐜𝐨 è 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐭𝐭𝐚?
Riferimenti normativi: Art.50 D.P.R.n.602/1973 – Art.19 D.Lgs.n.546/1992

Focus: L'Agenzia delle Entrate-Riscossione invia le cartelle di pagamento ai contribuenti che hanno un debito nei confronti degli enti impositori per recuperare quanto da loro dovuto. Quando il debito contenuto nella cartella non viene pagato dal contribuente nei termini di legge e l'ente di riscossione intende procedere con gli strumenti dell'esecuzione forzata il Fisco invia un avviso di intimazione di pagamento al contribuente. L'avviso di intimazione può essere impugnato in giudizio se la prescrizione del credito è maturata prima della notifica dell'intimazione? Sulla questione si è pronunciata la Corte di Cassazione con la sentenza n. 20476/2025.
𝐂𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐚 𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐠𝐞𝐫𝐞 𝐪𝐮𝐢
https://www.retidigiustizia.it/leggi-e-diritto/l-intimazione-di-pagamento-si-puo-impugnare-se-la-pretesa-del-fisco-e-prescritta
Carmela Patrizia Spadaro

11/08/2025

28/07/2023

17/03/2023

https://www.facebook.com/161184727235249/posts/6083149495038713/

Per superare la presunzione di comproprietà occorre un’espressa e univoca previsione contenuta negli atti di acquisto o nel regolamento (Cass. n. 5850/2023).