Avv. Marco Palieri

Casa
Italia
Bari
Avv. Marco Palieri

Assistenza, consulenza e difesa in diritto amministrativo Avvocato iscritto all'Ordine degli avvocati di Bari. Patrocinante innanzi alle magistrature superiori.

Socio della Camera degli avvocati amministrativisti di Bari. Dottore di ricerca in diritto pubblico dell'economia. Arbitro della Camera Arbitrale presso l'ANAC. Componente esperto nelle commissioni di gara e di concorso. Docente nell'ambito di master universitari per i contratti pubblici. Editorialista giuridico. Lo Studio si occupa principalmente di: ambiente, appalti pubblici, commercio, demanio

, edilizia ed urbanistica, elettorale, energie rinnovabili, enti pubblici, espropriazioni, finanziamenti, paesaggio, project financing, pubblico impiego, rifiuti, sanità, servizi pubblici, trasporti, università.

17/06/2026

🏗️ Torre Milano: assolti in penale. Ma la partita non è chiusa.

Ieri il Tribunale di Milano ha assolto costruttori, tecnici e funzionari comunali imputati per la realizzazione della Torre Milano — un edificio da quasi 90 metri che, secondo l'accusa, era stato costruito con un titolo edilizio illegittimo.

La formula usata è favorevole agli imputati: "il fatto non costituisce reato".

Una vittoria, indubbiamente. Ma vale la pena leggere con attenzione quello che questa sentenza (o meglio il relativo comunicato stampa del Tribunale di Milano) dice — e quello che non dice.

Il Tribunale ha escluso la responsabilità penale perché all'epoca nessuno poteva ragionevolmente sapere di stare sbagliando: la prassi del Comune di Milano consentiva tale operato, con il sostegno dell'Avvocatura Comunale e della giurisprudenza. Per il diritto penale, questo basta per assolvere.

Ma "il fatto non costituisce reato" non equivale a "il fatto non è accaduto" né a "il fatto era lecito". Quella formula presuppone che il fatto ci sia — e si limita ad escludere la punibilità penale per mancanza di dolo o colpa.

Sul piano amministrativo, invece, la buona fede di chi ha rilasciato o richiesto un titolo edilizio è irrilevante: ciò che conta è se quel titolo rispettava o meno la legge.

E su questo la sentenza penale non si pronuncia. Il fronte amministrativo resta quindi aperto. Così come quello penale: siamo pur sempre a un giudizio di primo grado.

Le motivazioni arriveranno entro 90 giorni. Ne riparleremo.

08/06/2026

🔴 Hai trasformato il garage in una stanza o la cantina in uno spazio abitabile? Attento: potrebbe costarti la demolizione.

Il Consiglio di Stato, con sentenza del 3 giugno 2026 n. 4443, ha confermato un principio che vale la pena conoscere: quando uno spazio accessorio — garage, cantina, locale tecnico — cambia funzione e diventa parte dell'abitazione, non si tratta mai di una semplice modifica interna.

Se l'intervento aumenta la superficie residenziale dell'immobile, cambia anche il titolo edilizio richiesto. Senza il permesso di costruire, il Comune può ordinare la demolizione. E l'istanza di sanatoria non è affatto garantita.

La valutazione va fatta sull'intervento nel suo insieme, non sulle singole opere. Anche un bagno aggiunto o qualche parete spostata possono fare la differenza.

La destinazione d'uso originaria dell'immobile rimane sempre il punto di partenza.
Chi la ignora, rischia conseguenze più serie di quanto immagini.

03/06/2026

🔎 Affidamento diretto o gara? Conta la sostanza, non l’etichetta

Una recente sentenza del Consiglio di Stato lancia un messaggio molto chiaro alle stazioni appaltanti: non basta chiamare una procedura "affidamento diretto" perché essa lo sia davvero.

Se l'Amministrazione apre il confronto al mercato, raccoglie manifestazioni di interesse, valuta offerte con criteri predeterminati e affida la scelta a una commissione, siamo di fronte a una vera procedura competitiva. E una gara deve essere trattata come tale.

Cosa cambia in concreto?

La decisione affronta uno dei temi più discussi del nuovo Codice dei contratti pubblici: il rapporto tra affidamento diretto e principio di rotazione.

Secondo il Consiglio di Stato, il divieto di riaffidare il contratto al gestore uscente serve a evitare che l'Amministrazione favorisca sempre gli stessi operatori quando sceglie discrezionalmente chi invitare.

Ma quando il mercato è realmente aperto a tutti e gli operatori competono ad armi pari, quel rischio viene meno.

In questi casi, il principio di rotazione non può trasformarsi in una causa di esclusione automatica del precedente affidatario.

Il principio affermato
La sentenza ribadisce un criterio destinato ad avere effetti pratici molto rilevanti:
✅ se manca una competizione vera, si è nell'ambito dell'affidamento diretto e la regola della rotazione trova piena applicazione;
✅ se invece l'Amministrazione costruisce una procedura con confronto competitivo, criteri di valutazione, commissione e comparazione delle offerte, siamo davanti a una gara, indipendentemente dal nome attribuito alla procedura.

In altre parole: la disciplina applicabile dipende da come la procedura viene concretamente svolta, non da come viene formalmente definita.

Perché questa pronuncia è importante
La decisione rappresenta un richiamo significativo per tutte le amministrazioni aggiudicatrici:
➡️ non è possibile beneficiare della flessibilità dell'affidamento diretto e, contemporaneamente, ignorare le regole della gara quando si sceglie di introdurre una vera competizione;
➡️ gli autovincoli che l'Amministrazione si impone devono essere rispettati;
➡️ il principio di rotazione non può essere utilizzato in modo distorto per escludere operatori economici che hanno partecipato a una procedura realmente aperta al mercato.

Una pronuncia che conferma, ancora una volta, la centralità dei principi di trasparenza, concorrenza e parità di trattamento negli affidamenti pubblici.

29/05/2026

🔴 "È amovibile, non serve il permesso." Quante volte l'hai sentita questa frase?

Pergotende, vetrate scorrevoli, pergole bioclimatiche: il mercato le vende come opere libere. E per un po', anche i tribunali sembravano d'accordo.

Qualche mese fa è arrivata una sentenza del Consiglio di Stato che ha cambiato le carte in tavola.

Il caso: un ristorante in Puglia installa una vetrata scorrevole sull'unico lato aperto di una pergotenda già chiusa su tre lati. Vetrata trasparente, senza intelaiatura, tecnicamente amovibile.

Il TAR dà torto al Comune. Il Consiglio di Stato ribalta tutto.

Perché? Perché non conta come si chiama il prodotto. Conta cosa produce nella realtà: uno spazio completamente chiuso è una nuova volumetria, punto. E senza permesso di costruire, scatta la demolizione.

La regola, in sintesi: due opere "leggere" sommate insieme possono dare un risultato molto pesante.

⚠️ Se stai valutando un intervento simile — o hai già ricevuto un'ordinanza del Comune — non affidarti (solo) alla brochure del rivenditore.

25/05/2026

📱 Un messaggio inviato in una chat privata può davvero costare una sanzione disciplinare?

Il Consiglio di Stato (sentenza n. 3116/2026) ha confermato la legittimità del rimprovero nei confronti di un militare che aveva espresso, in un gruppo WhatsApp, giudizi ritenuti lesivi della dignità del Corpo di appartenenza.

La decisione richiama un principio ormai centrale: nelle comunicazioni digitali, anche quelle percepite come “riservate”, occorre considerare la possibile diffusione del contenuto oltre la cerchia originaria.

La pronuncia ribadisce anche che il diritto di critica del personale militare è riconosciuto, ma deve essere esercitato con linguaggio e modalità compatibili con i doveri del ruolo.

Un tema delicato, perché riguarda il difficile equilibrio tra libertà di espressione, contesto digitale e responsabilità disciplinare. E ricorda quanto sia importante valutare attentamente ogni singolo caso, evitando automatismi e semplificazioni.

22/05/2026

CONCESSIONI DEMANIALI: L’INDENNIZZO AL CONCESSIONARIO USCENTE NON È AUTOMATICO

Nuova conferma dal Consiglio di Stato: l’eventuale indennizzo per gli investimenti realizzati dal concessionario uscente non rappresenta un diritto automatico, ma una tutela riconoscibile solo in presenza di specifici presupposti.

La sentenza del Consiglio di Stato, sez. VII, 21 maggio 2026, n. 4121, si inserisce nel solco della giurisprudenza europea e nazionale sul delicato tema delle concessioni demaniali marittime e degli effetti della loro riassegnazione.

📌 Il principio affermato
La mancata previsione nei bandi di gara di un indennizzo per il concessionario uscente non rende, di per sé, illegittima la procedura di affidamento avviata dal Comune.
Allo stesso modo, non costituisce un ostacolo all’avvio delle gare neppure la mancata adozione del decreto ministeriale destinato a definire criteri e parametri di calcolo degli indennizzi.

📌 Cosa dice la giurisprudenza europea
La Corte di Giustizia UE ha chiarito che, alla scadenza della concessione, le opere non amovibili possono essere acquisite dal demanio anche senza indennizzo, salvo diversa previsione contenuta nel titolo concessorio.
Il principio è chiaro: la tutela della concorrenza e l’accesso al mercato non possono essere compressi attraverso vantaggi automatici a favore del concessionario uscente.

📌 Quando l’indennizzo può essere riconosciuto
Il Consiglio di Stato non esclude, però, che un ristoro possa essere previsto.
Ma solo dopo una valutazione concreta e caso per caso, considerando:
✔️ la natura delle opere realizzate;
✔️ l’equilibrio economico-finanziario della concessione;
✔️ l’eventuale presenza di investimenti ancora non ammortizzati;
✔️ il rischio di un vantaggio economico indebito per il concessionario subentrante.
In altri termini, l’indennizzo può assumere rilievo solo se serve a compensare investimenti effettivamente non recuperati e capaci di generare un reale beneficio patrimoniale per il nuovo gestore.

📌 Le ricadute operative per Comuni e operatori
La pronuncia offre un’indicazione importante:
nessun automatismo, nessuna forfettizzazione e nessun diritto generalizzato all’indennizzo.
Per le amministrazioni comunali ciò significa maggiore attenzione nella costruzione dei bandi e nella motivazione delle scelte.
Per gli operatori economici, invece, emerge la necessità di documentare in modo rigoroso investimenti, ammortamenti e affidamento concretamente maturato.
La direzione della giurisprudenza sembra ormai definita: l’indennizzo resta una misura possibile, ma solo quando strettamente giustificata e compatibile con i principi di concorrenza e parità di accesso al mercato.

21/05/2026

🌊 Concessioni balneari: il 30 settembre 2027 NON è un “via libera” ad aspettare

Importante chiarimento del Consiglio di Stato sulle concessioni demaniali marittime.

⚖️Con la sentenza n. 3987 del 19 maggio 2026, i giudici amministrativi precisano un principio destinato ad avere un impatto concreto sull’azione dei Comuni e sulla programmazione degli operatori del settore balneare.

📌 Il punto chiave?
La data del 30 settembre 2027 non rappresenta un termine da utilizzare automaticamente per rinviare le gare. Al contrario, secondo il Consiglio di Stato, si tratta di un termine massimo ed eccezionale.

Questo significa che:
✅ i Comuni devono attivare senza ritardi le procedure competitive;
✅ le gare vanno bandite almeno sei mesi prima della scadenza della concessione;
✅ in prima applicazione, l’avvio delle procedure deve avvenire entro il 30 giugno 2027;
✅ se una gara si conclude prima, anche il rapporto concessorio prorogato può cessare anticipatamente.

La logica della decisione è chiara: la proroga prevista dalla legge ha natura “tecnica”, serve a consentire un passaggio ordinato verso il nuovo sistema concorrenziale e non può trasformarsi in uno strumento per ritardare l’apertura del mercato.

Il messaggio ai Comuni è netto: la regola è accelerare, non attendere l’ultimo giorno utile.

Per gli operatori balneari, la sentenza conferma che la programmazione aziendale dovrà misurarsi sempre più con tempi amministrativi e procedure competitive da monitorare con attenzione.

⚖️ Consiglio di Stato, Sez. VII, 19 maggio 2026, n. 3987

19/05/2026

⚖️ CONTRATTI CON LA PA SENZA FORMA SCRITTA
cosa rischiano davvero imprese ed enti pubblici?

Hai fornito beni o servizi a un ente pubblico senza un contratto in regola? O sei un ente che ha erogato prestazioni senza le necessarie formalità?
La sentenza n. 11513/2026 delle Sezioni Unite della Cassazione chiarisce un punto che riguarda da vicino imprese e amministrazioni pubbliche ogni volta che un rapporto contrattuale nasce — o finisce — nel modo sbagliato.

🏢 Il caso concreto
Un Comune fornisce acqua a un'impresa. Il contratto? Nullo, perché non stipulato in forma scritta come la legge impone per tutti i contratti della PA.
L'ente ha erogato il servizio, l'impresa lo ha ricevuto e utilizzato. Nessuno ha pagato. Nessuno ha firmato nulla di valido.
Il Comune può recuperare quanto gli spetta?

✅ La risposta delle Sezioni Unite: sì, ma con regole precise
La Corte ha stabilito che la nullità del contratto per mancanza di forma scritta non cancella il diritto della PA al rimborso. Lo strumento utilizzabile è l'azione di arricchimento senza causa, che consente di chiedere un indennizzo a chi ha beneficiato di una prestazione senza titolo valido.

Tre punti chiave da tenere a mente:
1. Vale anche per la PA che ha erogato, non solo per quella che ha ricevuto L'azione non è riservata al privato che ha fornito qualcosa alla PA. Anche l'ente pubblico che ha subito una perdita economica può agire — e deve farlo, nell'interesse della collettività e delle risorse pubbliche.
2. Il blocco scatta solo nei casi più gravi L'azione è preclusa unicamente quando il contratto è nullo per violazione dell'ordine pubblico o per frode alla legge. La semplice mancanza di forma scritta non basta ad escluderla.
3. L'indennizzo non è uguale al prezzo del contratto Attenzione: non si recupera l'intero corrispettivo come se il contratto fosse valido. L'indennizzo è pari al valore reale del vantaggio ottenuto, nei limiti della perdita effettiva subita dall'ente. Una distinzione che può fare una differenza enorme sul piano economico.

⚠️ Cosa significa per la tua impresa o per il tuo ente
Per le imprese: ricevere forniture o servizi da un ente pubblico senza un contratto scritto valido non è una zona franca. Esporsi a richieste di rimborso — anche a distanza di anni — è un rischio reale e concreto.
Per le PA: avere erogato prestazioni senza le dovute formalità non significa aver perso ogni possibilità di tutela. Esistono strumenti per recuperare quanto spetta all'ente, a condizione di agire correttamente e nei tempi giusti.

14/05/2026

Nelle verifiche antimafia conta il quadro complessivo.

Il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 133/2026, torna sul tema della white list antimafia e chiarisce un principio molto importante per le imprese che lavorano negli appalti pubblici: la Prefettura può negare l’iscrizione anche sulla base di una pluralità di elementi indiziari che, presi singolarmente, potrebbero apparire non decisivi.

La decisione riguarda il caso di una società esclusa dalla white list per una serie di circostanze considerate “convergenti”:
▪ rapporti commerciali con soggetti coinvolti in indagini antimafia;
▪ legami personali e lavorativi con persone già gravate da precedenti;
▪ assunzione di un soggetto condannato per reati mafiosi;
▪ presenza di un gestore “di fatto” dell’impresa, pur non formalmente inserito negli assetti societari.

Secondo Palazzo Spada, il giudizio prefettizio non va “smontato” episodio per episodio.

La valutazione antimafia funziona come una prova indiziaria: ogni elemento può assumere un significato diverso se inserito in un contesto più ampio.

Un altro passaggio centrale della sentenza riguarda il ruolo del giudice amministrativo.

Il TAR o il Consiglio di Stato non possono sostituirsi alla Prefettura nel valutare il rischio di infiltrazione mafiosa. Il controllo del giudice resta limitato a verificare che la decisione sia logicamente coerente e non manifestamente irragionevole.

La pronuncia conferma anche un orientamento ormai consolidato:
per negare l’iscrizione nella white list non serve dimostrare un accordo volontario dell’imprenditore con la criminalità organizzata.

È sufficiente che emerga una situazione di “permeabilità” dell’impresa rispetto a contesti mafiosi.

Una decisione che rafforza la natura preventiva della normativa antimafia e che interessa da vicino tutte le imprese operanti nei settori sensibili degli appalti pubblici.

Indirizzo

Via Camillo Rosalba 47 Z
Bari
70124

Telefono

+390807984140

Sito Web

https://www.marcopalieri.it/

Notifiche

Lasciando la tua email puoi essere il primo a sapere quando Avv. Marco Palieri pubblica notizie e promozioni. Il tuo indirizzo email non verrà utilizzato per nessun altro scopo e potrai annullare l'iscrizione in qualsiasi momento.