Adv Anil Sharma

26/01/2025

आओ तिरंगे की शान बढ़ाएं
देशभक्ति का दीप जलाएं।
गणतंत्र दिवस के इस पावन पर्व पर
एकता और समर्पण का संदेश फैलाएं।

गणतंत्र दिवस की हार्दिक शुभकामनाएं!
जय हिंद, जय भारत!"🇮🇳🇮🇳🇮🇳🇮🇳

19/11/2024

31/10/2024

🙏 सभी प्रदेशवासियों को प्रकाश पर्व दीपावली की हार्दिक शुभकामनाएं।🚩🚩

यह पर्व आपके जीवन में खुशियों, समृद्धि और सफलता की रौशनी फैलाए। मां लक्ष्मी की कृपा सदैव आप पर बनी रहे।🙏

11/10/2024

मरीज को गलत ड्रग्स देना डॉक्टर को महंगा पड़ा।
माननीय अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट सीकर क्रम संख्या (1) ने हमारी बेंच के द्वारा प्रस्तुत परिवाद पर डॉ रामचंद्र सैनी के विरुद्ध अपराध अंतर्गत धारा 336, 337, 307 आईपीसी में प्रसंज्ञान लेकर तलब किया है।
Law Latest Update The Legal Resolve Ashok Jangir LL.B. Legal Talk

05/10/2024

🌷🙏अपने मन की किताब ऐसे व्यक्ति के सामने खोलना जो पढ़ने के बाद आप को समझ सके !!!🌷🌷🙏🙏

05/10/2024

🙏🌸सुप्रभात 🌸🙏

REPOTABLE JUDGEMENT

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि न्यायालयों को आगे की जांच का आदेश देने से बचना चाहिए, जब दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 173(8) के तहत आगे की जांच का अनुरोध करने वाले पक्ष ने अपने साक्ष्य में कुछ भी नया नहीं कहा है और बिना किसी नए साक्ष्य के आगे की जांच के लिए अपने आवेदन को आधार बनाया है।

“जहां नई सामग्री सामने आती है, जो पहले से आरोपी नहीं रहे व्यक्तियों को फंसा सकती है या पहले से आरोपी व्यक्तियों को दोषमुक्त कर सकती है या जहां जांच एजेंसी के संज्ञान में आता है कि किसी अपराध के लिए पहले से आरोपी व्यक्ति के पास अच्छा बहाना है, तो जांच एजेंसी का यह कर्तव्य हो सकता है कि वह उसकी वास्तविकता की जांच करे और न्यायालय को एक रिपोर्ट प्रस्तुत करे। हालांकि, आगे की जांच को तब तक भटकावपूर्ण जांच करने की अनुमति नहीं दी जा सकती, जब तक कि पुलिस ने पहले ही आरोप-पत्र दाखिल नहीं कर दिया है और आगे की जांच के लिए आवेदक, इस मामले में प्रतिवादी संख्या 1, ने अपने साक्ष्य में कुछ भी नया नहीं कहा है, जैसा कि अब आवेदन में कहा जा रहा है। न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा, "कुछ उचित आधार होना चाहिए, जिसके आधार पर आगे की जांच के लिए आवेदन किया जाना चाहिए, ताकि अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंच सके कि न्याय के उद्देश्यों के लिए आगे की जांच के आदेश/अनुमति की आवश्यकता है।" इस मामले में, अपीलकर्ता/आरोपी ने उच्च न्यायालय के उस निर्णय को चुनौती दी, जिसमें उसने मृतक पति की हत्या के मामले में आगे की जांच का निर्देश देने से इनकार करने वाले ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ प्रतिवादी संख्या 1 की पुनरीक्षण याचिका को अनुमति दी थी। ट्रायल कोर्ट के समक्ष अंतिम दलीलों के समापन के बाद उच्च न्यायालय ने आगे की जांच का आदेश दिया। आगे की जांच के लिए आवेदन करने से पहले, प्रतिवादी संख्या 1 ने आरोप पत्र दाखिल करने के लगभग छह साल बाद सीआरपीसी की धारा 311 के तहत एक रिकॉल आवेदन पेश किया था, जिसमें कुछ प्रत्यक्षदर्शी गवाहों को बुलाने के लिए कहा गया था, जिनके बारे में उनका मानना था कि वे प्रत्यक्ष प्रत्यक्षदर्शी थे और जांच अधिकारी द्वारा उनकी जांच नहीं की गई थी। ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट दोनों द्वारा रिकॉल आवेदन खारिज किए जाने के बाद, प्रतिवादी संख्या 1 ने आगे की जांच के लिए आवेदन किया जिसे ट्रायल कोर्ट ने खारिज कर दिया लेकिन हाई कोर्ट ने आपराधिक पुनरीक्षण में अनुमति दे दी।

मुद्दा

अदालत के विचार के लिए जो मुद्दा आया वह यह था कि क्या हाई कोर्ट ने इस तथ्य पर ध्यान दिए बिना आगे की जांच का आदेश देते समय कोई गलती की कि प्रतिवादी संख्या 1 द्वारा आगे की जांच की मांग करते हुए कोई नई सामग्री पेश नहीं की गई क्योंकि आगे की जांच के लिए आवेदन उन सामग्रियों पर आधारित था जो उसने ट्रायल के दौरान अपने साक्ष्य में पेश की थीं।

सुप्रीम कोर्ट का अवलोकन

हाई कोर्ट के फैसले को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि प्रतिवादी संख्या 1 आगे की जांच का आदेश देने के लिए अदालत की शक्ति को सक्रिय करने के लिए उचित आधार दिखाने में विफल रही।

कोर्ट ने कहा कि रिकॉल आवेदन के खारिज होने के तुरंत बाद आगे की जांच के लिए आवेदन दायर करने का प्रतिवादी संख्या 1 का कार्य मामले को खींचने का प्रयास था क्योंकि आगे की जांच के लिए उसके आवेदन में कोई नया आधार नहीं दिया गया था। न्यायालय ने कहा कि यदि प्रतिवादी संख्या 1 आगे की जांच के लिए न्यायालय से निर्देश लेना चाहती थी तो उसे मुकदमे में साक्ष्य की स्थिति के दौरान ही इसके लिए आवेदन करना चाहिए था। "हालांकि यह सच है कि मुकदमे में देरी से सच्चाई की खोज में बाधा आएगी, फिर भी, उन मामलों के बीच अंतर किया जाना चाहिए जहां कार्यवाही को रोकने के लिए वास्तविक आधार मौजूद हैं और ऐसे मामले जहां ऐसे आधार मौजूद नहीं हैं। यह मामला बाद की श्रेणी का एक उत्कृष्ट उदाहरण है। एफआईआर 31.03.2013 को और चार्जशीट 11.07.2013 को दर्ज की गई थी। अक्टूबर 2019 में मुकदमे के अंत में, अंतिम बहस की पूर्व संध्या पर, सीआरपीसी की धारा 311 के तहत आवेदनों का पहला दौर दायर किया गया, जो दिसंबर, 2019 में खारिज हो गया... इसके तुरंत बाद जनवरी, 2020 में, वस्तुतः वही आधार जिन्हें पहले खारिज कर दिया गया था, प्रतिवादी नंबर 1 की ओर से धारा 173(8) सीआरपीसी के तहत एक आवेदन के रूप में फिर से पेश किए गए।" न्यायालय ने आदेश दिया कि जांच अधिकारी द्वारा की गई आगे की जांच के आधार पर तैयार की गई कोई अतिरिक्त चार्जशीट रिकॉर्ड पर नहीं ली जाए।

"हमें विश्वास है कि आगे की जांच के लिए इस चरण में अतिरिक्त चार्जशीट रिकॉर्ड पर लेने का आदेश देना कानून के अनुसार नहीं होगा। यह इस न्यायालय द्वारा निर्धारित स्थापित सिद्धांतों के विपरीत होगा।"

तदनुसार, अपील स्वीकार की गई।

उपस्थिति:

अपीलकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता श्री जयंत मुथ राज

राज्य की ओर से अतिरिक्त महाधिवक्ता श्री अमित आनंद तिवारी

प्रतिवादी संख्या 1 (मृतक की पत्नी) की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता श्री एस. नागमुथु।

केस का शीर्षक: के. वदिवेल बनाम के. शांति एवं अन्य।

एडवोकेट अनिल कुमार शर्मा
राजस्थान उच्च न्यायालय सीकर (राजस्थान)

30/09/2024

🙏🌸सुप्रभात 🌸🙏

REPORTABLE JUDGEMENT

“सुप्रीम कोर्ट"

सुप्रीम कोर्ट द्वारा सुनाए गए एक महत्वपूर्ण फैसले में, इसने कहा कि "बाल यौन शोषण और दुर्व्यवहार सामग्री" (बाल पोर्नोग्राफी) को बिना डिलीट या रिपोर्ट किए केवल संग्रहीत करना संचारित करने के इरादे को दर्शाता है, और इसे डाउनलोड किए बिना केवल देखना यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO अधिनियम) के तहत "कब्जा" करने के बराबर होगा।

अपनी तरह के एक 200-पृष्ठ के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने देश भर के न्यायालयों को "बाल पोर्नोग्राफी" का उपयोग करने से मना किया है और इसके बजाय "बाल यौन शोषण और दुर्व्यवहार सामग्री" (CSEAM) का उपयोग करने के लिए कहा है।

POCSO 'बच्चे' को 18 वर्ष से कम उम्र के व्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है और धारा 2(1)(da) के तहत "बाल पोर्नोग्राफी" को इस प्रकार परिभाषित करता है "इसका अर्थ है किसी बच्चे से जुड़े यौन रूप से स्पष्ट आचरण का कोई भी दृश्य चित्रण जिसमें वास्तविक बच्चे से अलग न दिखने वाली तस्वीर, वीडियो, डिजिटल या कंप्यूटर से बनाई गई छवि और बनाई गई, अनुकूलित या संशोधित की गई छवि शामिल है, लेकिन एक बच्चे को दर्शाती प्रतीत होती है।"

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला ने सुझाव दिया है कि POCSO अधिनियम के तहत CSEAM में "बाल पोर्नोग्राफ़ी" शब्द को प्रतिस्थापित करने के लिए एक अध्यादेश के माध्यम से संशोधन लाया जा सकता है।

इसके अलावा, न्यायालय ने व्यापक निर्देश दिए हैं जो इस प्रकार हैं:

1. व्यापक यौन शिक्षा कार्यक्रम लागू करना जिसमें बाल पोर्नोग्राफ़ी के कानूनी और नैतिक प्रभावों के बारे में जानकारी शामिल हो, संभावित अपराधियों को रोकने में मदद कर सकता है। इन कार्यक्रमों को आम गलतफहमियों को संबोधित करना चाहिए और युवाओं को सहमति और शोषण के प्रभाव की स्पष्ट समझ प्रदान करनी चाहिए।

2. पीड़ितों को सहायता सेवाएँ प्रदान करना और अपराधियों के लिए पुनर्वास कार्यक्रम आवश्यक हैं। इन सेवाओं में अंतर्निहित मुद्दों को संबोधित करने और स्वस्थ विकास को बढ़ावा देने के लिए मनोवैज्ञानिक परामर्श, चिकित्सीय हस्तक्षेप और शैक्षिक सहायता शामिल होनी चाहिए। जो लोग पहले से ही बाल पोर्नोग्राफ़ी देखने या वितरित करने में शामिल हैं, उनके लिए CBT संज्ञानात्मक विकृतियों को दूर करने में प्रभावी साबित हुआ है जो इस तरह के व्यवहार को बढ़ावा देते हैं। थेरेपी कार्यक्रमों को सहानुभूति विकसित करने, पीड़ितों को होने वाले नुकसान को समझने और समस्याग्रस्त विचार पैटर्न को बदलने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

3. सार्वजनिक अभियानों के माध्यम से बाल यौन शोषण सामग्री की वास्तविकताओं और इसके परिणामों के बारे में जागरूकता बढ़ाने से इसकी व्यापकता को कम करने में मदद मिल सकती है। इन अभियानों का उद्देश्य रिपोर्टिंग को बदनामी से मुक्त करना और सामुदायिक सतर्कता को प्रोत्साहित करना होना चाहिए।

4. जोखिम वाले व्यक्तियों की जल्द पहचान करना और समस्याग्रस्त यौन व्यवहार (PSB) वाले युवाओं के लिए हस्तक्षेप रणनीतियों को लागू करना कई चरणों को शामिल करता है और इसके लिए शिक्षकों, स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं, कानून प्रवर्तन और बाल कल्याण सेवाओं सहित विभिन्न हितधारकों के बीच समन्वित प्रयास की आवश्यकता होती है। शिक्षकों, स्वास्थ्य सेवा पेशेवरों और कानून प्रवर्तन अधिकारियों को PSB के संकेतों की पहचान करने के लिए प्रशिक्षण दिया जाना चाहिए। जागरूकता कार्यक्रम इन पेशेवरों को शुरुआती चेतावनी संकेतों को पहचानने और उचित तरीके से प्रतिक्रिया करने के तरीके को समझने में मदद कर सकते हैं।

5. स्कूल भी शुरुआती पहचान और हस्तक्षेप में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं। छात्रों को स्वस्थ संबंधों, सहमति और उचित व्यवहार के बारे में शिक्षित करने वाले स्कूल-आधारित कार्यक्रमों को लागू करने से PSB को रोकने में मदद मिल सकती है।

6. उपरोक्त सुझावों को सार्थक प्रभाव देने और आवश्यक तौर-तरीकों पर काम करने के लिए, भारत संघ एक विशेषज्ञ समिति के गठन पर विचार कर सकता है, जिसका काम स्वास्थ्य और यौन शिक्षा के लिए एक व्यापक कार्यक्रम या तंत्र तैयार करना, साथ ही देश भर में बच्चों के बीच कम उम्र से ही POCSO के बारे में जागरूकता बढ़ाना, ताकि बाल संरक्षण, शिक्षा और यौन कल्याण के लिए एक मजबूत और सुविचारित दृष्टिकोण सुनिश्चित किया जा सके।

उपस्थिति: वरिष्ठ अधिवक्ता एचएस फुल्का (याचिकाकर्ता के लिए), वरिष्ठ अधिवक्ता स्वरूपमा चतुर्वेदी (एनसीपीसीआर के लिए, याचिकाकर्ता का समर्थन करने वाली हस्तक्षेपकर्ता), प्रशांत एस. केंजाले (आरोपी के लिए), डी कुमानम (तमिलनाडु राज्य के लिए, याचिकाकर्ता का समर्थन करने वाली)

निर्णय के बारे में अन्य रिपोर्ट यहाँ पढ़ी जा सकती हैं।

केस विवरण: जस्ट राइट्स फॉर चिल्ड्रन एलायंस बनाम एस. हरीश डायरी नंबर- 8562 - 2024

उद्धरण: 2024 लाइवलॉ (एससी)

एडवोकेट अनिल कुमार ना शर्मा
राजस्थान उच्च न्यायालय सीकर (राजस्थान)

25/09/2024

🙏🌸सुप्रभात 🌸🙏

“सुप्रीम कोर्ट"

सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाई कोर्ट के उस फैसले की आलोचना की, जिसमें एफआईआर को रद्द करने की मांग करने वाली याचिका को केवल इसलिए "निरर्थक" घोषित किया गया था, क्योंकि याचिकाकर्ता को गिरफ्तार किया जा चुका था।

न्यायमूर्ति अभय ओका और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की पीठ ने हाई कोर्ट के उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें याचिका के गुण-दोष पर विचार किए बिना उसे खारिज कर दिया गया था।

अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "हाई कोर्ट ने बहुत ही अजीब तरीका अपनाया है। प्रार्थना में एफआईआर को रद्द करने की मांग की गई थी। हाई कोर्ट का यह कर्तव्य था कि वह याचिका के गुण-दोष के आधार पर फैसला करे।"

अपीलकर्ता ने अपने खिलाफ दर्ज एफआईआर को रद्द करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 226 और सीआरपीसी की धारा 482 के तहत हाई कोर्ट में याचिका दायर की थी।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7ए और आईपीसी की धारा 419 और 467 के तहत अपीलकर्ता की गिरफ्तारी की जानकारी मिलने के बाद इस आधार पर उसकी याचिका खारिज कर दी कि गिरफ्तारी के कारण याचिका निरर्थक हो गई है। इसलिए, उसने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान एसएलपी दायर की।

सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति अभय ओका ने टिप्पणी की, "सिर्फ इसलिए कि उसे गिरफ्तार कर लिया गया है, यह निरर्थक कैसे हो गया? प्रार्थना एफआईआर को रद्द करने के लिए है। हम इसे वापस भेज देंगे। यह उच्च न्यायालय का बहुत ही अजीब दृष्टिकोण है।"

उच्च न्यायालय ने निरस्तीकरण याचिका को इलाहाबाद उच्च न्यायालय में बहाल कर दिया और उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार (न्यायिक) को 14 अक्टूबर, 2024 को सुनवाई के लिए बहाल याचिका को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया। न्यायालय ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता की रिहाई की अनुमति देने वाला 9 अगस्त, 2024 का उसका अंतरिम आदेश तब तक लागू रहेगा जब तक कि उच्च न्यायालय बहाल याचिका पर निर्णय नहीं ले लेता।

सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि इस अंतरिम राहत से केवल अपीलकर्ता को ही लाभ होगा, तथा मामले के गुण-दोष पर सभी प्रश्नों को विचार के लिए खुला छोड़ दिया गया है।

केस संख्या – एसएलपी (सीआरएल) संख्या 10178/2024

केस का शीर्षक – विधु गुप्ता बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

एडवोकेट अनिल कुमार शर्मा
राजस्थान उच्च न्यायालय सीकर (राजस्थान)

22/09/2024

🙏🌷सुप्रभात🌷🙏दूसरा मौका सिर्फ कहानियाँ देती है,
जिंदगी नहीं !!🌷🌷🙏🙏

21/09/2024

🙏🌸सुप्रभात 🌸🙏

“सुप्रीम कोर्ट"

धारा 33 - बाद की कार्यवाही में, उसमें वर्णित तथ्यों की सत्यता को साबित करने के लिए कुछ साक्ष्यों की प्रासंगिकता।

धारा 33 - धारा 33 सामान्य नियम का अपवाद है जो गवाह से जिरह करने के लिए पर्याप्त सुविधा अनिवार्य करता है। हालाँकि, ऐसे मामले में जहाँ मुख्य परीक्षा पूरी होने के बाद और उसे पर्याप्त और कठोर जिरह के अधीन करने के दौरान, गवाह जानबूझकर गवाह बॉक्स में नहीं जाना चाहता, तो अदालत को उक्त साक्ष्य का उचित उपयोग करना चाहिए। जिन मुद्दों पर साक्ष्य पूरा हो गया है, उन्हें अदालत द्वारा उसी तरह माना जा सकता है और फिर आगे बढ़ा जा सकता है। परिणामस्वरूप, जिन मुद्दों पर जिरह पूरी नहीं हुई है, वे पूरी परीक्षा को अस्वीकार्य बना देंगे। अंततः, उपरोक्त पहलू पर निर्णय लेना अदालत का काम है। (पैरा 24) राजेश यादव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, 2022 (एससी) 137 : 2022 (3) स्केल 135

धारा 45 - विशेषज्ञों की राय

धारा 45 - यदि इस राय को 18 अगस्त 1995 की राय के साथ पढ़ा जाए, तो यह स्पष्ट है कि यदि परिवर्तन लीवर सुरक्षा स्थिति में नहीं है, तो आग्नेयास्त्र को चेन से उलझाकर कॉक किया जा सकता है। (पैरा 13) अरविंद कुमार बनाम राज्य, एनसीटी दिल्ली, 2023 (एससी) 539

धारा 45 - विशेषज्ञ गवाह - न्यायालय की सहायता के लिए विशेषज्ञ के रूप में बुलाया गया चिकित्सा गवाह तथ्य का गवाह नहीं है और चिकित्सा अधिकारी द्वारा दिया गया साक्ष्य वास्तव में जांच में पाए गए लक्षणों के आधार पर दिया गया सलाहकार चरित्र का है। विशेषज्ञ गवाह से अपेक्षा की जाती है कि वह न्यायालय के समक्ष वह सभी सामग्री प्रस्तुत करे जिसमें वह डेटा भी शामिल हो जिसके कारण वह निष्कर्ष पर पहुंचा और विज्ञान की शर्तों को समझाते हुए मामले के तकनीकी पहलू पर न्यायालय को जानकारी दे ताकि न्यायालय, हालांकि विशेषज्ञ नहीं है, विशेषज्ञ की राय को उचित ध्यान में रखते हुए उन सामग्रियों पर अपना निर्णय दे सके क्योंकि एक बार विशेषज्ञ की राय स्वीकार कर ली जाती है तो वह चिकित्सा अधिकारी की राय नहीं बल्कि न्यायालय की राय होती है। (पैरा 29) गुलाम हसन बेग बनाम मोहम्मद मकबूल माग्रे, 2022 (एससी) 631: एआईआर 2022 एससी 5454

धारा 45, 47, 73 - उड़ीसा उच्च न्यायालय के उस निर्णय के विरुद्ध अपील, जिसमें उप-विभागीय न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा भारतीय दंड संहिता की धारा 467 और 471 के तहत पारित संज्ञान लेने के आदेश को इस आधार पर रद्द कर दिया गया था कि विवादित हस्ताक्षरों पर हस्तलेख विशेषज्ञ की राय निर्णायक नहीं थी - स्वीकृत। मनोरमा नाइक बनाम ओडिशा राज्य, 2022 (एससी) 297

धारा 45, 47, 73 - हस्तलेख विशेषज्ञ की राय किसी व्यक्ति के हस्ताक्षर और हस्तलेख प्रदान करने का एकमात्र तरीका या तरीका नहीं है - व्यक्ति के हस्ताक्षर और हस्तलेख को धारा 45, 47 और 73 के तहत भी साबित किया जा सकता है। मनोरमा नाइक बनाम ओडिशा राज्य, 2022 (एससी) 297

धारा 56 - न्यायिक रूप से ध्यान देने योग्य तथ्य को साबित करने की आवश्यकता नहीं है

धारा 56 - न्यायिक नोटिस का सिद्धांत - किसी भी तथ्य का न्यायिक नोटिस लेने के संबंध में कानून - (i) न्यायिक नोटिस का सिद्धांत, जैसा कि धारा 56 के तहत प्रदान किया गया है, न्यायालय में साक्ष्य प्रस्तुत करके किसी भी तथ्य को साबित करने के लिए लागू साक्ष्य के सामान्य नियमों का अपवाद है। (ii)। साक्ष्य अधिनियम की धारा 56 के अनुसार न्यायालय द्वारा ऐसे किसी भी तथ्य का न्यायिक संज्ञान लिया जा सकता है, जो सभी को अच्छी तरह ज्ञात हो, जो सभी के सामान्य ज्ञान में हो, जो आधिकारिक रूप से प्रमाणित हो, जो अभिलेख पर स्पष्ट रूप से दिखाई दे, आदि। (iii) दुर्लभतम मामलों को छोड़कर, सामान्यतः आपराधिक मामलों में कार्यवाही के सामान्य क्रम में किसी भी तथ्य का न्यायिक संज्ञान नहीं लिया जाता है, तथा दोष या निर्दोषता का पता लगाने के लिए पक्षकारों द्वारा प्रस्तुत मौखिक, भौतिक तथा दस्तावेजी साक्ष्य के आधार पर मामले का निर्णय किया जाता है। (पैरा 66) हरेंद्र राय बनाम बिहार राज्य, 2023 (एससी) 664

धारा 56 - अभियुक्त, जांच एजेंसी, लोक अभियोजक तथा सुनवाई का संचालन करने वाले पीठासीन अधिकारी के आचरण के संबंध में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका में दिए गए निर्णय का न्यायिक संज्ञान लिया जाता है। संबंधित न्यायाधीशों की दो प्रशासनिक रिपोर्ट, जो संवैधानिक पदाधिकारी थे, को भी उचित मान्यता दी जानी चाहिए और अभियुक्त, सरकारी वकील और ट्रायल का संचालन करने वाले पीठासीन अधिकारी के आचरण के संबंध में उन्हें पूरी तरह से नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। (पैरा 114 (एफ), (जी)) हरेंद्र राय बनाम बिहार राज्य, 2023 (एससी) 664

धारा 63 - द्वितीयक साक्ष्य

धारा 63 - द्वितीयक साक्ष्य की स्वीकार्यता की जांच के लिए प्रासंगिक सिद्धांत - समझाया गया। (पैरा 33) विजय बनाम भारत संघ, 2023 (एससी) 1022

धारा 65 - ऐसे मामले जिनमें दस्तावेजों से संबंधित द्वितीयक साक्ष्य दिए जा सकते हैं

धारा 65 - भारतीय स्टाम्प अधिनियम, 1899; धारा 35 - जहां यह सवाल है कि क्या दस्तावेज स्टाम्प शुल्क और दंड के लिए उत्तरदायी है, तो इसे दस्तावेज को चिह्नित करने से पहले ही तय किया जाना चाहिए। (पैरा 41) विजय बनाम भारत संघ, 2023 (एससी)

एडवोकेट अनिल कुमार शर्मा
राजस्थान उच्च न्यायालय सीकर (राजस्थान)
Criminal Case Laws

20/09/2024

धारा 32 - मृत्यु पूर्व कथन - कानून का ऐसा कोई पूर्ण प्रस्ताव नहीं है कि ऐसे मामले में जब मृत्यु पूर्व कथन दर्ज किए जाने के समय कोई आपात स्थिति नहीं थी और/या जीवन को कोई खतरा नहीं था, तो मृत्यु पूर्व कथन को पूरी तरह से खारिज कर दिया जाना चाहिए (पैरा 6) - केवल इसलिए कि इस्तेमाल किया गया हथियार बरामद नहीं हुआ है, मृत्यु पूर्व कथन पर भरोसा न करने का आधार नहीं हो सकता। (पैरा 9) उत्तर प्रदेश राज्य बनाम सुभाष @ पप्पू, 2022 (एससी) 336: एआईआर 2022 एससी 1651: (2022) 6 एससीसी 508

धारा 32 - मृत्यु पूर्व कथन - कानून का ऐसा कोई पूर्ण प्रस्ताव नहीं है कि ऐसे मामले में जब मृत्यु पूर्व कथन दर्ज किए जाने के समय कोई आपात स्थिति नहीं थी और/या जीवन को कोई खतरा नहीं था, तो मृत्यु पूर्व कथन को पूरी तरह से खारिज कर दिया जाना चाहिए (पैरा 6) - केवल इसलिए कि इस्तेमाल किया गया हथियार बरामद नहीं हुआ है, मृत्यु पूर्व कथन पर भरोसा न करने का आधार नहीं हो सकता। (पैरा 9) उत्तर प्रदेश राज्य बनाम सुभाष @ पप्पू, 2022 (एससी) 336: एआईआर 2022 एससी 1651: (2022) 6 एससीसी 508

धारा 32(1) - दंड संहिता, 1860; धारा 498ए, 304बी, 302, 306 - मृत्यु पूर्व बयान - कुछ परिस्थितियों में, क्रूरता के संबंध में मृत पत्नी का साक्ष्य, साक्ष्य अधिनियम की धारा 32(1) के अंतर्गत आईपीसी की धारा 498ए के तहत आरोप के लिए मुकदमे में स्वीकार्य हो सकता है, बशर्ते कुछ आवश्यक पूर्व शर्तें पूरी हों (1) मामले में उसकी मौत का कारण प्रश्नगत होना चाहिए - उदाहरण के लिए, ऐसे मामले जहां आईपीसी की धारा 498ए के तहत आरोप के साथ अभियोजन पक्ष ने अभियुक्त पर आईपीसी की धारा 302, 306 या 304बी के तहत भी आरोप लगाया है - जब तक उसकी मौत का कारण प्रश्नगत हो जाता है, तब तक मौत से संबंधित आरोप साबित होता है या नहीं, यह स्वीकार्यता के संबंध में महत्वहीन है। (2) अभियोजन पक्ष को यह दिखाना होगा कि आईपीसी की धारा 498ए के संबंध में जिस साक्ष्य को स्वीकार करने की मांग की गई है, वह मौत के लेन-देन की परिस्थितियों से भी संबंधित होना चाहिए। साक्ष्य कितने पुराने हो सकते हैं, तथा साक्ष्य मृतक की मृत्यु के कारण से कितना जुड़ा हुआ है, यह अनिवार्य रूप से प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करेगा। इस संबंध में कोई विशिष्ट स्ट्रेटजैकेट फॉर्मूला या नियम नहीं दिया जा सकता है। सुरेंद्रन बनाम केरल राज्य, 2022 (एससी) 482: एआईआर 2022 एससी 2322

धारा 32(1) - स्वीकार्यता के लिए परीक्षण - उस मामले में मृत्यु का कारण प्रश्नगत होना चाहिए, कार्यवाही की प्रकृति की परवाह किए बिना, तथा जिस उद्देश्य के लिए ऐसे साक्ष्य को स्वीकार किया जा रहा है, वह मृत्यु से संबंधित 'लेन-देन की परिस्थितियों' का हिस्सा होना चाहिए - परीक्षण यह नहीं है कि स्वीकार किए जाने वाले साक्ष्य को सीधे व्यक्ति की मृत्यु से संबंधित आरोप से संबंधित होना चाहिए, या मृत्यु से संबंधित आरोप को साबित नहीं किया जा सकता है। (पैरा 17) सुरेन्द्रन बनाम केरल राज्य, 2022 (एससी) 482: एआईआर 2022 एससी 2322

एडवोकेट अनिल कुमार शर्मा
राजस्थान उच्च न्यायालय सीकर (राजस्थान)
Law Latest Update
Criminal Case Laws
Ashok Jangir LL.B.

11/09/2024

🙏🌸सुप्रभात 🌸🙏

“सुप्रीम कोर्ट "

धारा 27 - अभियुक्त से प्राप्त जानकारी में से कितनी जानकारी साबित की जा सकती है

धारा 27 - सभी के लिए सुलभ खुली जगह से हथियार की बरामदगी विश्वसनीय नहीं है। (पैरा 25 और 26) मंजूनाथ बनाम कर्नाटक राज्य, 2023 (एससी) 961

धारा 27 - पुलिस के समक्ष किए गए इकबालिया बयान को स्वीकार्य होने के लिए, दो आवश्यक शर्तें पूरी होनी चाहिए: व्यक्ति को 'किसी अपराध का आरोपी' होना चाहिए, और कबूलनामे के समय उसे 'पुलिस हिरासत' में होना चाहिए। (पैरा 22) राजेश बनाम मध्य प्रदेश राज्य, 2023 (एससी) 814

धारा 27 - हालाँकि प्रकटीकरण कथन किसी मामले को सुलझाने में एक योगदान कारक के रूप में महत्व रखते हैं, हमारी राय में, वे अपने आप में पर्याप्त सबूत नहीं हैं और बिना किसी और चीज के आरोपों को उचित संदेह से परे साबित कर सकते हैं। (पैरा 21) मनोज कुमार सोनी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य, 2023 (एससी) 629

धारा 27 - जहां तक बरामदगी का सवाल है, बरामदगी फिर से कमजोर है। अपराध का तथाकथित कथित स्थान और ट्रैक्टर की बरामदगी या वह स्थान जहां ट्रैक्टर छोड़ा गया था, सह-अभियुक्त द्वारा वर्तमान अपीलकर्ता की गिरफ्तारी के समय तक ही बता दिया गया था। इसलिए, घटना के स्थान या ट्रैक्टर को छोड़े जाने के स्थान के बारे में खुलासा करना कोई मायने नहीं रखता। जहां तक आरोपी के घर से घड़ी, 250 रुपये के नोट, बाल और 'परना' की बरामदगी का सवाल है, मृतक के साथ नोट और बालों की पहचान नहीं की गई है। जिसे हम अधिनियम की धारा 27 के तहत खोज कह सकते हैं, वह मृतक के 'परना' और घड़ी की खोज है। यह सबूत अपने आप में आरोपी पर दोष तय करने के लिए पर्याप्त नहीं है। (पैरा 15) दिनेश कुमार बनाम हरियाणा राज्य, 2023(एससी) 395 : एआईआर 2023 एससी 2795

धारा 27 - प्रकटीकरण कथन, परिणामी खोजें और अपराध से उनका संबंध - अभियुक्त के कहने पर कपड़ों की बरामदगी पर संदेह होने के कारण, यह परिस्थिति कि कपड़ों पर मृतक के समान समूह का रक्त था, निरर्थक हो जाती है क्योंकि कपड़ों को दो अभियुक्तों से जोड़ने के लिए कोई स्वीकार्य साक्ष्य नहीं है। पुलिस को दिया गया प्रकटीकरण कथन, भले ही त्यागा न गया हो, यह साबित करने के लिए स्वीकार्य नहीं था कि बरामद किए गए कपड़े वही थे जो अभियुक्तों ने हत्या के समय पहने हुए थे। इसका कारण यह है कि केवल उतना ही प्रकटीकरण आईईए, 1872 की धारा 27 के तहत स्वीकार्य होगा जो स्पष्ट रूप से उस तथ्य से संबंधित है जो इस मामले में, वह स्थान होगा जहां कपड़े छिपाए गए थे। (पैरा 76) संतोष @ भूरे बनाम दिल्ली राज्य (जी.एन.सी.टी.), 2023 (एस.सी.) 418

धारा 27 घटनाओं के सामान्य क्रम में हिरासत में लिए गए बयान के व्युत्पन्न उपयोग की अनुमति देती है। यह कोई स्वतः अनुमान नहीं है कि हिरासत में लिए गए बयानों को मजबूरी में लिया गया है। खोजा गया तथ्य अभियुक्त द्वारा अपने प्रकटीकरण कथन में दी गई जानकारी है जो एक प्रासंगिक तथ्य है और यह केवल तभी साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य है जब अभियुक्त के कहने पर कुछ नया खोजा या बरामद किया जाता है जो अभियुक्त के प्रकटीकरण कथन को दर्ज करने से पहले पुलिस के ज्ञान में नहीं था। पुलिस हिरासत में दर्ज किए गए अभियुक्त के बयान को उसके घटकों में विभाजित किया जा सकता है और स्वीकार्य भागों से अलग किया जा सकता है। ऐसे घटक या भाग जो खोज का तत्काल कारण थे, वे कानूनी साक्ष्य होंगे और बाकी को अस्वीकार किया जा सकता है। (पैरा 18) सिजू कुरियन बनाम कर्नाटक राज्य, 2023 (एससी) 338 : एआईआर 2023 एससी 2239

धारा 27 - इकबालिया बयान को केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि यह ऐसी भाषा में दर्ज किया गया था जिसे अनुवादक के माध्यम से अभियुक्त नहीं जानता था। सिजू कुरियन बनाम कर्नाटक राज्य, 2023 (एससी) 338 : एआईआर 2023 एससी 2239

धारा 27 - कानून में आईओ से अपेक्षा की जाती है कि वह धारा 27 के तहत परिकल्पित खोज पंचनामा बनाए। (पैरा 25-26) बॉबी बनाम केरल राज्य, 2023 (एससी) 50 : (2023) 1 एससीआर 335

धारा 27 - साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत अभियुक्त का कोई बयान दर्ज नहीं किया गया है - अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा है कि मृतक का शव अभियुक्त के कहने पर बरामद किया गया था - साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के अनुसार यह आवश्यक है कि खोजे गए तथ्य में वह स्थान शामिल हो जहां से वस्तु का उत्पादन किया गया है और अभियुक्त को इस बारे में जानकारी है, और दी गई जानकारी उक्त तथ्य से स्पष्ट रूप से संबंधित होनी चाहिए। उत्पादित वस्तु के पिछले उपयोग, या पिछले इतिहास के बारे में जानकारी इसकी खोज से संबंधित नहीं है। (पैरा 20 -26) बॉबी बनाम केरल राज्य, 2023 (एससी) 50 : (2023) 1 एससीआर

एडवोकेट अनिल कुमार शर्मा
राजस्थान उच्च न्यायालय सीकर (राजस्थान)
Ashok Jangir LL.B.
Criminal Case Laws