What are the opening hours?

Monday 10am - 10pm Tuesday 10am - 10pm Wednesday 10am - 10pm Thursday 10am - 10pm Friday 10am - 10pm Saturday 10am - 10pm Sunday 1pm - 6pm

GSP Legal, Advocates & Solicitors, House No: 189, Vidhayak Colony, Kautilya Nagar, Patna (2026)

14/01/2025

मकर संक्रांति सिर्फ एक त्योहार नहीं, यह नई ऊर्जा, आशा और खुशियों का संदेश है। यह हमें सिखाता है कि जैसे सूर्य अपने मार्ग को बदलता है, वैसे ही हमें भी अपने जीवन में नई दिशा और सकारात्मकता लानी चाहिए। आपके जीवन में सुख, समृद्धि और सफलता की नई ऊंचाइयां आएं।

🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻

17/03/2023

दिल्ली हाईकोर्ट ने गुरुवार को फिल्म निर्माता विवेक अग्निहोत्री को 2018 में उनके और कई अन्य लोगों के खिलाफ दर्ज अवमानना केस में 10 अप्रैल को कोर्ट में पेश होने का निर्देश दिया।

जस्टिस एस. मुरलीधर के खिलाफ टिप्पणी के लिए स्वत: संज्ञान लेकर आपराधिक अवमानना कार्यवाही के मामले में अग्निहोत्री को यह निर्देश दिया गया है।

2018 में, अग्निहोत्री ने कथित तौर पर हाईकोर्ट के पूर्व न्यायाधीश और उड़ीसा हाईकोर्ट के वर्तमान मुख्य न्यायाधीश जस्टिस मुरलीधर के खिलाफ एक ट्वीट में पूर्वाग्रह का आरोप लगाया था।

अग्निहोत्री ने यह ट्वीट न्यायाधीश के भीमा कोरेगांव मामले में एक्टिविस्ट गौतम नवलखा के हाउस अरेस्ट और ट्रांजिट रिमांड के आदेश को रद्द करने के आदेश के बाद किया था।

पिछले साल दिसंबर में अग्निहोत्री ने अपनी टिप्पणी के लिए अदालत के समक्ष "बिना शर्त माफी" मांगी थी, जिसके बाद अदालत ने उन्हें "व्यक्तिगत रूप से पश्चाताप दिखाने" के लिए पेश रहने के लिए कहा था।

जस्टिस सिद्धार्थ मृदुल और जस्टिस तलवंत सिंह की खंडपीठ को अग्निहोत्री के वकील ने गुरुवार को सूचित किया कि फिल्म निर्माता पहले ही बिना शर्त माफी मांग चुका है लेकिन तेज बुखार के कारण अदालत में उपस्थित नहीं हो सके।

अदालत ने अग्निहोत्री के वकील से कहा,

“पिछला आदेश क्या कहता है? वह यहां कब आने वाले हैं। हमें बताओ, तब हम इसे ले लेंगे।”

अदालत ने कहा,

“ हम नहीं पूछ रहे हैं। हमने आपको निर्देश दिया है (उपस्थित रहने के लिए)। कोई सवाल नहीं है।

जैसा कि अदालत ने 10 अप्रैल को सुनवाई के लिए दिल्ली हाईकोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा दायर एक समान याचिका को सूचीबद्ध किया, अग्निहोत्री के वकील ने भी सहमति व्यक्त की कि स्वत: संज्ञान कार्यवाही उसी दिन सूचीबद्ध की जाए और फिल्म निर्माता उस दिन उपस्थित रहेंगे।

अदालत ने मामले को स्थगित करते हुए कहा,

“उन्हें (विवेक अग्निहोत्री) आज इस आधार पर छूट दी जाती है कि वह अस्वस्थ है। वह अगली तारीख पर पेश होने का अंडर टैकिंग दे रहे हैं।” ।

जैसा कि एक अन्य कथित अवमाननाकर्ता आनंद रंगनाथन के वकील ने अदालत को सूचित किया कि उनके मुवक्किल कार्यवाही में भाग लेने के इच्छुक हैं, एमिकस क्यूरी सीनियर एडवोकेट अरविंद निगम ने कहा कि रंगनाथन ने ट्वीट किया है कि वह अपने ट्वीट के लिए कभी माफी नहीं मांगेंगे।

निगम ने अदालत से कहा, "उन्होंने (रंगनाथन) कहा कि वह कभी माफी नहीं मांगेंगे और लड़ते हुए हार जाएंगे।"

Continued in Comment Section.....

21/02/2023

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ ने पीआईएल याचिकाकर्ता एडवोकेट अश्विनी उपाध्याय से पुरुषों और महिलाओं के लिए शादी की एक समान उम्र की मांग वाली याचिका को खारिज करते हुए कहा,

"हम यहां एक संवैधानिक कर्तव्य निभाने के लिए हैं और आपको या किसी को खुश करने के लिए नहीं हैं।"

उपाध्याय की एक टिप्पणी से सीजेआई नाराज हुए। उपाध्याय ने कहा था,
"इसे सुप्रीम कोर्ट में स्थानांतरित करने का क्या मतलब था?"।

कोर्ट ने दिल्ली हाईकोर्ट में लंबित याचिका को ट्रांसफर कर दिया था।

इस पर कड़ी प्रतिक्रिया देते हुए सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा कि उपाध्याय को "अनावश्यक टिप्पणी" करने की आवश्यकता नहीं है।

सीजेआई ने कहा,
"हम यहां आपकी राय सुनने के लिए नहीं हैं। सौभाग्य से हमारी वैधता इस बात पर निर्भर नहीं करती है कि आप हमारे बारे में क्या महसूस करते हैं। हम आपके बारे में जो महसूस करते हैं, उस पर आपकी अनावश्यक टिप्पणी नहीं चाहते। हम यहां अपना संवैधानिक कर्तव्य निभाने के लिए हैं।" यहां आपको खुश करने के लिए नहीं हैं। न ही हम यहां किसी राजनीति को खुश करने के लिए हैं। तो आप हमें अपनी अनावश्यक टिप्पणी न दें कि आप हमारे लिए कैसा महसूस करते हैं। आप बार के सदस्य हैं, हमारे सामने बहस करें। यह राजनीतिक फोरम नहीं है।"

सीजेआई ने सुनवाई के दौरान पाया कि यह अंततः संसद के निर्णय का एक मामला है। "मिस्टर उपाध्याय, अनुच्छेद 32 का मज़ाक मत बनाओ। कुछ मामले हैं जो संसद के लिए आरक्षित हैं। हमें संसद के लिए स्थगित करना चाहिए। हम यहां कानून नहीं बना सकते। हमें यह नहीं समझना चाहिए कि हम ही संविधान के संरक्षक हैं। संसद भी एक संरक्षक है।

12/02/2023

भारत के पूर्व चीफ जस्टिस यूयू ललित ने कहा कि सरकार की निष्पक्ष आलोचना राजद्रोह नहीं होगी।

उन्होंने कहा, “निष्पक्ष आलोचना प्रत्येक व्यक्ति का अधिकार है, यह प्रत्येक पत्रकार का पोषित अधिकार है। मुझे सरकार की नीतियों और कृत्यों पर टिप्पणी करने का पूरा अधिकार है। अगर मैं ऐसा करता हूं तो यह राजद्रोह नहीं है...आईपीसी की धारा 124ए हमेशा सभी पत्रकारिता उपक्रमों के लिए एक कांटा रहा है...आप (पत्रकार) समाज के प्रहरी हैं।"

वह 10 फरवरी को नई दिल्ली में इंटरनेशनल प्रेस इंस्टीट्यूट (आईपीआई-इंडिया) के भारत अध्याय के पुरस्कार समारोह में बोल रहे थे। पत्रकारिता 2022 में उत्कृष्टता के लिए पुरस्कार द प्रिंट और एनडीटीवी संवाददाता सौरभ शुक्ला को संयुक्त रूप से प्रदान किया गया।

जस्टिस ललित ने बताया कि कैसे स्वतंत्रता सेनानी बाल गंगाधर तिलक ने अदालत में अपना बचाव किया, जब ब्रिटिश शासकों द्वारा उनके खिलाफ राजद्रोह का आरोप लगाया गया, फिर भी उन्हें दोषी ठहराया गया और छह साल की कैद की सजा सुनाई गई।

सुप्रीम कोर्ट ने 2022 में आदेश दिया कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 124ए के तहत 152 साल पुराने राजद्रोह कानून को केंद्र सरकार द्वारा प्रावधान पर पुनर्विचार किए जाने प्रभावी रूप से स्थगित रखा जाना चाहिए।

अंतरिम आदेश में अदालत ने केंद्र और राज्य सरकारों से उक्त प्रावधान के तहत किसी भी एफआईआर को दर्ज करने से परहेज करने का आग्रह किया, जबकि यह फिर से विचाराधीन था।

09/02/2023

सुप्रीम कोर्ट ने को राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) के एक आदेश को रद्द कर दिया है। आयोग ने एक लेडी मॉडल को दो करोड़ रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया था, जिसने ख़राब हेयरकट और ख़राब हेयर ट्रीटमेंट की शिकायत की थी, जिसे उन्होंने दिल्ली के एक 5-सितारा होटल में कराया था। मुआवजे की राशि के नए सिरे से निर्धारण के लिए मामले को एनसीडीआरसी को वापस भेजते हुए जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस विक्रम नाथ की खंडपीठ ने कहा कि निर्धारण साक्ष्य पर आधारित होना चाहिए और केवल प्रतिवादी उपभोक्ता के दावों पर आधारित नहीं होना चाहिए।

कोर्ट ने कहा, "एनसीडीआरसी ने एक महिला के जीवन में बालों के महत्व के बारे में चर्चा की थी और कहा था कि यह मॉडलिंग और विज्ञापन उद्योग में करियर बनाने के लिए एक संपत्ति हो सकती है, हालांकि मुआवजे की मात्रा भौतिक साक्ष्य पर आधारित होनी चाहिए, न कि केवल मांगने पर।"

प्रतिवादी आशना रॉय ने 12 अप्रैल, 2018 को होटल आईटीसी मौर्या के सैलून में गईं थी। उनकी नियमित हेयरड्रेसर/स्टाइलिस्ट उपलब्ध ना होने के कारण उन्होंने दूसरे स्टाइलिस्ट से हेयर कट और ट्रीटमेंट लिया था। वह उस स्टाइलिस्ट की सर्विस पर पहले भी नाखुशी जाहिर कर चुकी थी। हालांकि मैनेजर के आश्वासन पर कि उन्होंने काफी सुधार किया है, वह नए स्टाइलिस्ट से सर्विस लेने के ‌लिए तैयार हुई थी।

बाल कटाने के लिए रॉय की ओर से दिए गए निर्देश इस प्रकार थे-"लंबे फ्लिक्स/सामने से चेहरे को ढंकती हुईं लेयर्स और पीछे ढंकती हुई... नीचे से 4 इंच स्ट्रेट हेयर ट्रिम..।" एक घंटे के बाद, जब मॉडल ने पूछताछ की तो हेयरड्ऱेसर ने कहा कि वह उन्हें "लंदन हेयरकट" दे रही है। रॉय "पूरी तरह से सदमे में" थी, जब उन्होंने देखा कि स्टाइलिस्ट ने उनके निर्देशों के विपरीत "उनके पूरे बालों को ऊपर से केवल 4 इंच छोड़कर काट दिया था, जो मुश्किल से उसके कंधों को छू रहे थे।"

उन्होंने कहा, यह बहुत अपमान और शर्मिंदगी का कारण बना, और मॉडलिंग की दुनिया में उसका करियर "पूरी तरह बिखर गया", जिससे वह डिप्रेशन में चली गई। इसके बाद, होटल ने उन्हें मुफ्त में हेयर ट्रीटमेंट का प्रस्ताव रखा- रॉय बहुत अनुनय-विनय के बाद मान लिया। 3 मई 2018 को रॉय इसी काम के लिए दोबारा सैलून गईं। उन्हें बताया गया कि एक इन-हाउस हेयरड्रेसर उनके रेगुलर स्टाइलिस्ट की देखरेख में ट्रीटमेंट करेगा। होटल के कर्मचारियों ने उन्हें आश्वस्त किया कि इन-हाउस स्टाइलिस्ट अच्छा है और वेल ट्रेन्ड है, जिसने रॉय को ट्रीटमेंट लेने के ल‌िए प्रेरित किया।

Continued in the comment section....

08/02/2023

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ ने 2002 के गुजरात दंगों के दौरान सामूहिक बलात्कार और हत्या के लिए बिलकिस बानो मामले में उम्रकैद की सजा पाए 11 दोषियों को समय से पहले रिहा करने की अनुमति देने वाले गुजरात सरकार के आदेश को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई के लिए एक विशेष पीठ गठित करने पर सहमति व्यक्त की है।

मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ के समक्ष बिलकिस बानो की ओर से पेश एडवोकेट शोभा गुप्ता ने मंगलवार को इस मामले का उल्लेख किया।

एडवोकेट गुप्ता ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जस्टिस बेला त्रिवेदी ने मामले की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया है। इस प्रकार, गुप्ता ने मुख्य न्यायाधीश से सुनवाई के लिए एक विशेष पीठ गठित करने का अनुरोध किया। मुख्य न्यायाधीश ने एक विशेष पीठ गठित करने पर सहमति व्यक्त की और कहा कि वह इस मामले को जल्द से जल्द सूचीबद्ध करेंगे।

जस्टिस बेला एम. त्रिवेदी ने 4 जनवरी, 2023 को इस मुद्दे से संबंधित जनहित याचिकाओं की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया था। इनकार इस आधार पर प्रतीत होता है कि जस्टिस त्रिवेदी को 2004-2006 के दौरान गुजरात सरकार के कानून सचिव के रूप में प्रतिनियुक्त किया गया था।

जस्टिस अजय रस्तोगी ने माना था कि बानो की याचिका को टैग किया जा सकता है और याचिकाओं के बैच में प्रमुख मामला बनाया जा सकता है। हालांकि, उन्हें इस बात की चिंता थी कि चूंकि जस्टिस त्रिवेदी खुद को सुनवाई से अलग कर रही हैं, इसलिए उनकी बेंच इस मामले को टैग नहीं कर पाएगी।

इस प्रकार जस्टिस रस्तोगी ने सुश्री गुप्ता से बानो के मामले का उल्लेख करने के लिए कहा था, ताकि इसे टैग किया जा सके। जस्टिस रस्तोगी की अगुवाई वाली पीठ के समक्ष ये याचिकाएं सूचीबद्ध हैं क्योंकि उन्होंने मई 2022 के फैसले को लिखा था, जिसमें गुजरात सरकार को सज़ा में छूट के आवेदनों पर फैसला करने का निर्देश दिया गया था।

07/02/2023

मद्रास हाईकोर्ट (Madras High Court) के एडिशनल जज के रूप में एल विक्टोरिया गौरी की नियुक्ति को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई से पहले सुप्रीम कोर्ट में हाई ड्रामा हुआ।

याचिकाकर्ताओं के वकीलों ने शीघ्र सुनवाई की मांग की क्योंकि मद्रास उच्च न्यायालय में शपथ ग्रहण समारोह सुबह 10.35 बजे निर्धारित किया गया था।

याचिकाओं को मूल रूप से जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस एमएम सुंदरेश की पीठ के समक्ष आइटम नंबर 38 के रूप में सूचीबद्ध किया गया था। वकीलों को बताया गया कि मामले की सुनवाई पहली अदालत (CJI की बेंच) में सुबह 9 बजे होगी।

जैसे ही वकील वहां एकत्र हुए, तीन कुर्सियों वाली बेंच स्थापित की गई, जो ये संकेत दे रही थी कि इसे 3-जजों की बेंच सुनेगी। लगभग 30 मिनट के इंतजार के बाद, वकीलों को बताया गया कि सुनवाई 7 नंबर कोर्ट में जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस बीआर गवई की विशेष बेंच के समक्ष होगी।

तमिलनाडु के रहने वाले जस्टिस सुंदरेश ने गौरी की नियुक्ति के लिए कोलेजियम द्वारा परामर्श किए जाने के कारण खुद को अलग कर लिया। सुनवाई के समय के बारे में कोई स्पष्टता नहीं थी।

बाद में, एक सूची प्रकाशित की गई जिसमें बताया गया कि विशेष पीठ इस मामले की सुनवाई सुबह 10.30 बजे करेगी। पीठ ने नियमित समय से पांच मिनट पहले 10 बजकर 25 मिनट पर सुनवाई शुरू की।

जब सुनवाई चल रही थी, गौरी ने शपथ ले ली। मिनटों बाद, खंडपीठ ने गौरी की नियुक्ति के खिलाफ याचिकाओं को खारिज कर दिया। जस्टिस खन्ना ने कहा कि गौरी की नियुक्ति के संबंध में मुद्दा योग्यता का नहीं बल्कि उपयुक्तता का है। पात्रता पर, एक चुनौती हो सकती है, लेकिन उपयुक्तता पर। अदालतों को उपयुक्तता में नहीं पड़ना चाहिए अन्यथा पूरी प्रक्रिया गड़बड़ हो जाएगी। उन्होंने यह भी कहा कि अदालत न्यायिक पक्ष पर कॉलेजियम को अपने फैसले पर पुनर्विचार करने का निर्देश नहीं दे सकती है।

पीठ ने कहा कि ये नहीं माना जा सकता है कि कॉलेजियम गौरी की राजनीतिक पृष्ठभूमि या उनके आर्टिकल से अवगत नहीं था जो बाद में सार्वजनिक डोमेन में सामने आए। पीठ ने कहा कि उन्हें केवल एक अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया जा रहा है और ऐसे उदाहरण हैं जहां व्यक्तियों की पुष्टि नहीं की गई है।

19/08/2022

The notice was received by the accused on 8th November 2005 and the complaint was filed before completion of 15 days on 22nd November 2005. The accused was acquitted by the trial court. The appeal was allowed by the high court and convicted the accused.

The question for consideration came before the Supreme court that whether cognizance of an offence punishable under section 138 of the negotiable instruments act, 1881 be taken before the completion of the 15 days time period.

The bench of Justices D Y Chandrachud and A S Bopanna noted that the issue is no longer res Integra as it is answered in Yogendra Pratap Singh v Savitri Pandey ( 2014 ) 10 SCC 713 by the three judges bench. The court observed that section 2(d) of the negotiable instruments act, 1881 defines ‘complaint’. Commission of an offence is necessary for filing the complaint. It makes it clear that no complaint for the offence under section 138 of the NI act can be filed before the expiry of 15 days.

The bench held that the complaint could have been filed only after 23rd November 2005, but was filed on November 22.
Another issue also arose that whether the complainant is permitted to present the complaint again notwithstanding the fact that the one-month period given under section 142(b) for filing such a complaint has expired.

The same issue was dealt with under the Yogendra Pratap case. The court set aside the high court order and observed that the complainant is at liberty to institute a fresh complaint. The earlier complaint couldn’t be filed within the given time under section 142(2) of the NI act and is at liberty to seek the benefit of proviso by satisfying the trial court for the delay in filing the complaint.

18/08/2022

बीजेपी नेता शाहनवाज हुसैन (Syed Shahnawaz Hussain) ने दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) के रेप का केस (R**e Case) दर्ज करने के आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है। हुसैन ने सुप्रीम कोर्ट में जल्द सुनवाई की मांग की। हालांकि कोर्ट ने जल्द सुनवाई से इनकार कर दिया। इसके साथ ही कोर्ट ने मामले को अगले हफ्ते सुनवाई के लिए पोस्ट किया। दरअसल, दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में कथित 2018 रेप केस में भाजपा (BJP) नेता सैयद शाहनवाज हुसैन के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का आदेश दिया है।

कोर्ट ने देखा कि शहर की पुलिस की ओर से एफआईआर दर्ज करने की पूरी तरह से अनिच्छा दिखाई दे रही है। जस्टिस आशा मेनन ने निर्देश दिया था कि मामले की जांच पूरी की जाए और सीआरपीसी की धारा 173 के तहत एक विस्तृत रिपोर्ट तीन महीने की अवधि के भीतर एमएम के समक्ष प्रस्तुत की जाए। अदालत ने पूर्व केंद्रीय मंत्री द्वारा 12 जुलाई, 2018 के विशेष न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के एफआईआर दर्ज करने के आदेश के खिलाफ उनकी पुनरीक्षण याचिका खारिज कर दी गई थी।

हुसैन के खिलाफ जून 2018 में आईपीसी की धारा 376, 328, 120बी और 506 के तहत अपराध करने का आरोप लगाते हुए एक शिकायत दर्ज की गई थी। शिकायतकर्ता ने बाद में सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत एक आवेदन दायर कर शहर की पुलिस को प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश देने की मांग की थी।

18/08/2022

Bar Council of India (BCI) has prescribed the syllabus of AIBE XVII (17) 2022 on its official website - allindiabarexamination.com

Candidates appearing for the law certification examination should be aware of the AIBE XVII (17) 2022 syllabus in order to prepare better. AIBE XVII (17) 2022 syllabus includes important topics such as administrative law, company law, code of civil procedure from which the questions will be asked in the certification exam.

BCI conducts All India Bar Examination to assess candidates' knowledge on basic law subjects and analytical ability. Hence, candidates should refer to the syllabus of AIBE XVII (17) 2022 to qualify in the exam and receive a certificate of practice (CoP).

16/08/2022

The legal services authorities across the nation, under the aegis of the National Legal Services Authority (NALSA) organised the third national Lok Adalat of the year 2022 in all 35 states/UTs except Delhi on August 13. In Delhi, it was postponed due to a full dress rehearsal and will be organised on August 21. It had the leadership of Justice Uday Umesh Lalit, Executive Chairman, NALSA and Chief Justice of India Designate.

More than one crore cases have been settled and the total value of the settlement amount is approximately ₹ 5039 crore.
Justice U U Lalit took an overview of the entire process and as well the progress of the proceeding. Justice Lalit interacted with the chairpersons and member secretaries of the state legal services authorities and gave them guidance and motivated all the states to prepare for the Lok Adalat.

Justice Lalit said that Lok Adalat has created history in the justice dispensation system and has given supplementary fora for the litigants for a timely and satisfactory settlement of their disputes. Justice further said that Lok Adalat has bridged the gap between the institution and litigants. These aid in reducing the burden of the courts. Lok Adalat is a great catalyst for change in the legal system and also the society. Seeking justice is no longer a luxury, it is one's right which has increased the vibrancy of Lok Adalat.

Due to the pandemic, there were huge pending cases and ice-breaking sessions were held by the State Legal Services Authorities to conduct Lok Adalat across the country.

In the second National Lok Adalat 95,78,209 cases were settled with a ₹ 9422 crore settlement amount. NALSA member secretary Mr Puneet Sehgal said that 2.2 crore cases were disposed of and it surpassed the last year’s record
In Maharashtra and Rajasthan, the National Lok Adalat witnessed a transition from the conventional method which used technological platforms.

NALSA has successfully achieved its objective to implement a cost-effective and time-saving mechanism of dispute resolution by adopting Digital Lok Adalat.

GSP Legal, Advocates & Solicitors

14/01/2025

17/03/2023

21/02/2023

12/02/2023

09/02/2023

08/02/2023

07/02/2023

19/08/2022

18/08/2022

18/08/2022

16/08/2022

Address

Opening Hours

Telephone

Website

Alerts

Contact The Practice

Shortcuts

Share

Category

Monday	10am - 10pm
Tuesday	10am - 10pm
Wednesday	10am - 10pm
Thursday	10am - 10pm
Friday	10am - 10pm
Saturday	10am - 10pm
Sunday	1pm - 6pm