12/08/2026
കേരള Transfer of Registry Rules, 1966-ലെ Rule 3 മുതൽ Rule 8 വരെ “Thandaper holder മുതൽ present transferor വരെ title continuity നിർബന്ധമായും തെളിയിക്കണം” എന്ന വാചകം നേരിട്ട് പറയുന്നില്ല. എന്നാൽ Rules 3, 4, 5, 6, 7, 8 എന്നിവയും പ്രത്യേകിച്ച് Rule 15, Rule 16-ഉം Revenue Department-ന്റെ നിലവിലെ Pokkuvaravu നടപടിക്രമവും ഒരുമിച്ച് വായിക്കുമ്പോൾ, നിലവിലെ തണ്ടപ്പേർ ഉടമയിൽ നിന്ന് ഇടനില ഇടപാടുകളിലൂടെ ഇപ്പോഴത്തെ transferor-ലേക്കുള്ള revenue/document continuity പരിശോധിക്കാതെ നേരിട്ട് mutation നടത്തുന്നത് ശക്തമായി ചോദ്യം ചെയ്യാവുന്നതാണ്.
1. Rule 3 — Transfer of Registry-യുടെ അടിസ്ഥാന വ്യവസ്ഥ
Rule 3 വിവിധ സാഹചര്യങ്ങളിൽ Transfer of Registry നടത്തുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാന നടപടിക്രമം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.
പ്രധാനമായും:
Rule 3(a) — voluntary transfer;
Rule 3(b) — Civil Court decree / Revenue sale;
Rule 3(c) — succession.
Rule 3(a)(i)
Sale, partition, gift, agreement തുടങ്ങിയവ വഴി ഭൂമിയിൽ title transfer ഉണ്ടാകുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ, ബന്ധപ്പെട്ട survey numbers-ന്റെ Transfer of Registry-യ്ക്ക് അപേക്ഷിക്കുകയും, transfer-ന്റെ അടിസ്ഥാനമായ document-ന്റെ copy സമർപ്പിക്കുകയും വേണം.
നിങ്ങളുടെ കേസിൽ ഇതിന്റെ പ്രാധാന്യം
കരുതുക:
തണ്ടപ്പേർ ഉടമ — A
എന്നാൽ ഏറ്റവും പുതിയ registered document:
C → D
ആണ്.
അപ്പോൾ സ്വാഭാവികമായും പരിശോധിക്കേണ്ടത്:
A → B → C → D
എന്ന രേഖാ/ഇടപാട് തുടർച്ചയാണ്.
Rule 3(a)(i) മാത്രം ഉപയോഗിച്ച്:
> “C-യുടെ പേര് തണ്ടപ്പേറിൽ ഇല്ലെങ്കിൽ C-യ്ക്ക് title ഇല്ല”
എന്ന് പറയുന്നത് ശരിയല്ല.
എന്നാൽ:
> C-യ്ക്ക് ഈ ഭൂമി എങ്ങനെ ലഭിച്ചു എന്ന് പരിശോധിക്കാതെ C → D രേഖയെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി revenue mutation നടത്താനാകുമോ?
എന്ന ചോദ്യം ഉയർത്താൻ Rule 3(a) സഹായിക്കുന്നു.
---
2. Rule 4 — അപേക്ഷയും ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകളും
Rule 4 Transfer of Registry അപേക്ഷ സമർപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള നടപടിക്രമം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.
ചില കേസുകളിൽ Village Officer-നും മറ്റു കേസുകളിൽ Tahsildar-നും അപേക്ഷ നൽകേണ്ടതാണ്.
ഇതിന്റെ പ്രാധാന്യം
ഒരു അപേക്ഷ:
> “C → D Sale Deed അടിസ്ഥാനത്തിൽ D-യുടെ പേരിൽ പോക്കുവരവ് ചെയ്യണം”
എന്നതാണെങ്കിൽ, Revenue Authority-യുടെ മുന്നിലുള്ള ചോദ്യം പുതിയ deed മാത്രം അല്ല.
നിലവിലെ Revenue record:
> A — Thandaper Holder
എന്നാണെങ്കിൽ:
> C എങ്ങനെയാണ് A-യിൽ നിന്ന് ഭൂമിയിലേക്ക് അവകാശം നേടിയതെന്ന് രേഖകളിലൂടെ ബന്ധിപ്പിക്കേണ്ടി വരും.
പ്രത്യേകിച്ച്:
A → B
B → C
C → D
എന്ന ഇടപാടുകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, A → B, B → C എന്നിവ പോക്കുവരവ് ചെയ്തിട്ടില്ലെങ്കിൽ അവയെ അവഗണിച്ച് C → D മാത്രം mutate ചെയ്യുന്നത് ചോദ്യം ചെയ്യാവുന്നതാണ്.
---
3. Revenue Department-ന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഔദ്യോഗിക നിർദ്ദേശം
ഇതാണ് നിങ്ങളുടെ വാദത്തിന് ഏറ്റവും നേരിട്ടുള്ള പിന്തുണ നൽകുന്ന ഭാഗം.
കേരള Revenue Department-ന്റെ online Pokkuvaravu സംബന്ധിച്ച ഔദ്യോഗിക വിശദീകരണത്തിൽ, മുൻപ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത deeds പോക്കുവരവ് ചെയ്യാതെ കിടക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ:
> മുൻ ഇടപാടുകളുടെ Transfer of Registry പൂർത്തിയാക്കിയ ശേഷമേ തുടർന്നുള്ള ഇടപാടിന്റെ Pokkuvaravu നടത്തുകയുള്ളൂ
എന്ന നിലപാട് വ്യക്തമാക്കുന്നു. കൂടാതെ, വിൽപ്പനക്കാരന്റെ Thandaper account-ൽ കൈമാറ്റം ചെയ്യാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന വിസ്തീർണ്ണത്തിന് തുല്യമോ അതിലധികമോ extent ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നും വകുപ്പ് വ്യക്തമാക്കുന്നു.
അതിനാൽ പ്രായോഗികമായി:
A — Thandaper
↓
A → B
↓
B → C
↓
C → D
എന്ന chain നിലനിൽക്കുമ്പോൾ, മുമ്പത്തെ B, C ഇടപാടുകൾ revenue records-ൽ പ്രതിഫലിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ D-യുടെ പേരിലേക്ക് നേരിട്ട് mutation നടത്തുന്നത് ശക്തമായി ചോദ്യം ചെയ്യാവുന്നതാണ്.
---
4. Rule 5 — Mutation case register ചെയ്യുന്നത്
Rule 5 പ്രകാരം Transfer of Registry അപേക്ഷകളും ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകളും prescribed register-ൽ രേഖപ്പെടുത്തേണ്ടതാണ്.
ഇത് പ്രധാനമായും procedural safeguard ആണ്.
ഇതിലൂടെ എന്ത് ആവശ്യപ്പെടാം?
ഒരു disputed mutation കേസിൽ താഴെപ്പറയുന്ന രേഖകൾ ആവശ്യപ്പെടാം:
Transfer of Registry case number
അപേക്ഷ ലഭിച്ച തീയതി
അപേക്ഷകൻ
registered document details
Village Officer report
Form A
Tahsildar order
മുൻ mutation proceedings
ബന്ധപ്പെട്ട Thandaper details.
Rule 5 മാത്രം ഉപയോഗിച്ച്:
> “Mutation അസാധുവാണ്”
എന്ന് പറയുന്നത് ശക്തമായ വാദമാകില്ല.
എന്നാൽ mutation case എങ്ങനെ process ചെയ്തു എന്ന് പരിശോധിക്കാൻ Rule 5 വളരെ പ്രധാനമാണ്.
---
5. Rule 6 — Serial Number
Rule 6 Transfer of Registry കേസുകൾക്ക് ഓരോ calendar year-ലും consecutive serial number നൽകുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്.
ഇതും പ്രധാനമായും procedural provision ആണ്.
അതുകൊണ്ട്:
> Rule 6 ലംഘിച്ചുവെന്നത് മാത്രം കൊണ്ട് mutation സ്വമേധയാ അസാധുവാകില്ല.
എന്നാൽ disputed mutation-ന്റെ മുഴുവൻ file trail ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ ഇത് പ്രയോജനപ്പെടും.
---
6. Rule 7 — വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട വ്യവസ്ഥ
Rule 7 ആണ് നിങ്ങളുടെ കേസിൽ കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമുള്ളത്.
Rule 7 പ്രകാരം Tahsildar ആവശ്യമായ നടപടികൾക്കായി കേസ് Village Officer-ന് അയക്കുകയും Village Officer prescribed Form 'A' statement/report തയ്യാറാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഇത് വെറും forwarding നടപടി മാത്രമല്ല.
Village Officer-ന് ഭൂമിയുടെ revenue status സംബന്ധിച്ച വസ്തുതകൾ പരിശോധിച്ച് report ചെയ്യേണ്ട ഉത്തരവാദിത്വമുണ്ട്.
---
7. Rule 7(2) — പ്രത്യേക പരിശോധനകൾ
Rule 7(2)-ൽ property-യുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചില പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങൾ പരിശോധിച്ച് report ചെയ്യാനുള്ള വ്യവസ്ഥകളുണ്ട്.
ഉദാഹരണത്തിന് Government attachment പോലുള്ള വിഷയങ്ങൾ Village Officer പരിശോധിക്കേണ്ട സാഹചര്യം Rule 7-ൽ ഉണ്ട്.
അതിലൂടെ വ്യക്തമാകുന്നത്:
> Village Officer-ന്റെ ജോലി registered deed കണ്ടിട്ട് പേര് മാറ്റുക എന്നത് മാത്രമല്ല.
Property-യുടെ revenue status പരിശോധിക്കുകയും prescribed report നൽകുകയും ചെയ്യേണ്ടതാണ്.
---
8. നിങ്ങളുടെ കേസിൽ Rule 7 എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാം?
കരുതുക:
Thandaper
A — 1 acre
Registered documents
A → B — 2010 — 60 cents
B → C — 2018 — 40 cents
C → D — 2026 — 20 cents
എന്നാൽ B-യുടെയും C-യുടെയും പേരിൽ mutation നടന്നിട്ടില്ല.
D-യുടെ പേരിൽ നേരിട്ട് mutation നടത്തി.
ഇപ്പോൾ പ്രധാന ചോദ്യം:
> Village Officer Form A തയ്യാറാക്കുമ്പോൾ A ആണ് നിലവിലെ Thandaper holder എന്നും C ആണ് present transferor എന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോ?
കൂടാതെ:
> B, C എന്നിവരിലൂടെയുള്ള intervening transactions പരിശോധിച്ചിട്ടുണ്ടോ?
ഇവ പരിശോധിക്കാതെ Form A തയ്യാറാക്കി mutation നടത്തിയെങ്കിൽ Rule 7 പ്രകാരമുള്ള revenue enquiry യഥാർത്ഥത്തിൽ നടന്നോ? എന്ന ചോദ്യം ഉയർത്താം.
---
9. Rule 8 — Village Officer-ന്റെ report
Rule 8 Rule 7 പ്രകാരം തയ്യാറാക്കുന്ന Form A statement/report Tahsildar-ന് സമർപ്പിക്കുന്ന നടപടിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്.
ഇത് നിങ്ങളുടെ കേസിൽ വളരെ പ്രധാനമാണ്.
കാരണം ചോദിക്കേണ്ടത്:
> Village Officer എന്താണ് report ചെയ്തത്?
ഉദാഹരണത്തിന്:
Thandaper holder = A
എന്നിട്ടും:
Transferor = C
ആണെങ്കിൽ Form A-യിൽ:
A-യുടെ Thandaper details
C-യുടെ acquisition
intermediate documents
extent
survey/subdivision
possession
tax payment
prior mutation
എന്നിവ പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കണം.
---
10. Rule 15 — യഥാർത്ഥത്തിൽ ഏറ്റവും ശക്തമായ വ്യവസ്ഥ
നിങ്ങൾ Rules 3–8 മാത്രം ചോദിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും Rule 15 ഒഴിവാക്കി ഈ വിഷയം പൂർണ്ണമായി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല.
Rule 15 പ്രകാരം Tahsildar Transfer of Registry ഏത് വ്യക്തിയുടെ പേരിൽ നടത്തണം എന്ന് തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ Form A-യിലെ വിവരങ്ങളും Village officials/parties-ൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന മറ്റ് relevant information-ഉം പരിഗണിക്കേണ്ടതാണ്.
ഇതിൽ:
possession
enjoyment
payment of tax
other relevant particulars
എന്നിവയ്ക്ക് പ്രാധാന്യമുണ്ട്.
അതുകൊണ്ട്:
> Registered deed മാത്രം കണ്ടിട്ട് mutation നടത്തുക എന്നതല്ല Rule 15-ന്റെ scheme.
---
11. Rule 15-ന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിങ്ങളുടെ വാദം
നിലവിലെ രേഖ:
A — Thandaper Holder
പക്ഷേ latest deed:
C → D
എങ്കിൽ Tahsildar പരിശോധിക്കേണ്ടത്:
C-യുടെ അവകാശത്തിന്റെ revenue/document basis എന്താണ്?
C-യുടെ acquisition:
B → C
B-യുടെ acquisition:
A → B
എന്നിങ്ങനെയാണെങ്കിൽ ആ chain പരിശോധിക്കണം.
അത് പരിശോധിക്കാതെ D-യുടെ പേര് നേരിട്ട് Thandaper-ൽ ചേർത്താൽ:
> Rule 15 പ്രകാരം relevant information പരിഗണിച്ചോ?
എന്ന ചോദ്യം ഉന്നയിക്കാം.
---
12. Rule 10 — ഒരു പ്രധാന distinction
Rule 10 uncontested cases-നും further enquiry ആവശ്യമുള്ള cases-നും ഇടയിൽ വ്യത്യാസം കാണിക്കുന്നു.
സാധാരണ uncontested sale transaction ഒരു വിഭാഗത്തിൽ വരാം.
എന്നാൽ:
തണ്ടപ്പേർ mismatch,
transferor mismatch,
extent discrepancy,
survey mismatch,
prior transaction omission,
objection by interested person
എന്നിവ ഉണ്ടെങ്കിൽ വിഷയം കൂടുതൽ പരിശോധന ആവശ്യപ്പെടുന്ന കേസായി മാറാം.
അതുകൊണ്ട്:
> “Registered sale deed ഉണ്ട്, അതിനാൽ further enquiry ആവശ്യമില്ല”
എന്ന സമീപനം എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ശരിയല്ല.
---
13. Rule 11 — Contested cases
Rule 11 contested Transfer of Registry cases സംബന്ധിച്ച enquiry-യും disposal-ഉം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.
അതിനാൽ നിങ്ങൾ ഔദ്യോഗികമായി objection ഉന്നയിക്കുന്നുവെങ്കിൽ:
> “നിലവിലെ transferor-ന്റെ പേര് Thandaper-ൽ ഇല്ല; intervening transactions mutation ചെയ്തിട്ടില്ല; revenue chain incomplete ആണ്.”
എന്ന objection ഒരു material revenue objection ആണ്.
അത് വെറും title dispute എന്ന് പറഞ്ഞ് അവഗണിക്കേണ്ടതല്ല.
Authority ആദ്യം പരിശോധിക്കേണ്ടത്:
1. ഇത് വെറും pending mutation ആണോ?
2. മുൻ ആധാരങ്ങൾ യഥാർത്ഥമാണോ?
3. revenue chain എങ്ങനെ reconcile ചെയ്യാം?
4. property identity ശരിയാണോ?
5. യഥാർത്ഥ title dispute ഉണ്ടോ?
എന്നിവയാണ്.
---
14. Rule 16 — mutation title തീരുമാനിക്കുന്നില്ല
ഇത് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട safeguard ആണ്.
Rule 16 പ്രകാരം Transfer of Registry നടപടി fiscal/revenue purpose ഉള്ളതാണ്; അതിലൂടെ വ്യക്തികളുടെ അന്തിമ legal title തീരുമാനിക്കപ്പെടുന്നില്ല.
അതിനാൽ:
> Mutation ≠ Title
എന്നത് നിയമപരമായി വളരെ പ്രധാനമാണ്.
Revenue authority:
> “D-യുടെ പേര് mutation ചെയ്തു, അതിനാൽ D ആണ് അന്തിമ ഉടമ”
എന്ന് പറയാനാവില്ല.
അതുപോലെ:
> “C-യുടെ പേര് Thandaper-ൽ ഇല്ല, അതിനാൽ C-യ്ക്ക് title ഇല്ല”
എന്നും mutation proceeding-ൽ അന്തിമമായി പ്രഖ്യാപിക്കാനാവില്ല.
---
15. അതിനാൽ നിങ്ങളുടെ കേസിൽ ഏറ്റവും ശക്തമായ നിയമവാദം എന്താണ്?
ഇങ്ങനെ പറയുന്നതാണ് കൂടുതൽ സുരക്ഷിതവും ശക്തവും:
> “നിലവിലെ Thandaper holder A ആയിരിക്കെ, ഏറ്റവും പുതിയ registered document-ൽ transferor C ആണ്. A-യിൽ നിന്ന് C-യിലേക്കുള്ള intervening registered transactions revenue records-ൽ mutation ചെയ്തിട്ടില്ല. അത്തരം സാഹചര്യത്തിൽ C → D എന്ന ഏറ്റവും പുതിയ registered document മാത്രം പരിഗണിച്ച് D-യുടെ പേരിൽ നേരിട്ട് Transfer of Registry നടത്തുന്നത് prescribed revenue-record reconciliation ഇല്ലാതെയുള്ള നടപടിയാണ്. Rule 3 പ്രകാരം transfer document-നും ബന്ധപ്പെട്ട survey numbers-നും അടിസ്ഥാനമാക്കി നടപടി സ്വീകരിക്കേണ്ടതും, Rules 7, 8 പ്രകാരം Village Officer prescribed Form A report സമർപ്പിക്കേണ്ടതും, Rule 15 പ്രകാരം Form A-യിലെ വിവരങ്ങളും മറ്റ് relevant revenue particulars-ഉം പരിഗണിച്ച് Tahsildar തീരുമാനമെടുക്കേണ്ടതുമാണ്. കൂടാതെ Revenue Department-ന്റെ ഔദ്യോഗിക online Pokkuvaravu procedure പ്രകാരം മുൻ registered transactions mutation ചെയ്തിട്ടില്ലെങ്കിൽ അവയുടെ Transfer of Registry പൂർത്തിയാക്കിയ ശേഷമേ subsequent transaction-ന്റെ Pokkuvaravu നടത്താവൂ.”
---
16. എന്നാൽ ഒരു പ്രധാന മുന്നറിയിപ്പ്
ഇങ്ങനെ പറയരുത്:
> “Transferor-ന്റെ പേര് Thandaper-ൽ ഇല്ലെങ്കിൽ അയാൾക്ക് title ഇല്ല.”
ഇത് നിയമപരമായി അതിരുകടന്ന വാദമാകും.
പകരം പറയേണ്ടത്:
> “Transferor-ന്റെ പേര് Thandaper-ൽ ഇല്ലാത്തത് ഒരു material revenue discrepancy ആണ്. അതിനാൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവകാശത്തിന്റെ documentary/revenue continuityയും മുൻ ഇടപാടുകളും പരിശോധിച്ച് രേഖകൾ reconcile ചെയ്ത ശേഷമേ subsequent mutation നടത്താവൂ.”
ഇതാണ് കൂടുതൽ ശക്തമായ വാദം.
---
17. Rule 3–8: നിങ്ങളുടെ കേസിലെ പ്രായോഗിക പ്രാധാന്യം
Rule നിങ്ങളുടെ കേസിലെ പ്രാധാന്യം
Rule 3(a) വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ടത് — registered transfer document + survey numbers
Rule 3(a)(i) പ്രധാനപ്പെട്ടത് — transfer-ന്റെ അടിസ്ഥാന document
Rule 4 പ്രധാനപ്പെട്ടത് — application/document procedure
Rule 5 മിതമായ പ്രാധാന്യം — mutation case registration/record
Rule 6 കുറഞ്ഞത് / procedural — serial number
Rule 7 വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ടത് — Village Officer-ന്റെ Form A/report
Rule 8 വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ടത് — report submission
Rule 10 പ്രധാനപ്പെട്ടത് — further enquiry ആവശ്യമുള്ള സാഹചര്യം
Rule 11 വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ടത് — contested case enquiry
Rule 15 അതീവ പ്രധാനപ്പെട്ടത് — ആരുടെ പേരിൽ registry നടത്തണം എന്ന determination
Rule 16 അതീവ പ്രധാനപ്പെട്ടത് — mutation title adjudication അല്ല
---
18. ഏറ്റവും ശക്തമായ നിയമപരമായ combination
നിങ്ങളുടെ വിഷയത്തിൽ ഞാൻ പ്രധാനമായും ആശ്രയിക്കുക:
Rule 3(a)
Registered document അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള transfer.
Rules 7 & 8
Village Officer-ന്റെ prescribed enquiry/report.
Rule 10 & 11
Further enquiry / contested mutation.
Rule 15
Tahsildar relevant revenue materials പരിശോധിച്ച് തീരുമാനിക്കേണ്ടത്.
Rule 16
Mutation title-ന്റെ അന്തിമ നിർണയം അല്ല.
കൂടാതെ
Revenue Department-ന്റെ official online Pokkuvaravu procedure
> മുൻ registered transactions mutation ചെയ്തിട്ടില്ലെങ്കിൽ subsequent transaction-ന്റെ Pokkuvaravu നടത്തുന്നതിന് മുമ്പ് prior transactions-ന്റെ Transfer of Registry പൂർത്തിയാക്കണം.
ഇതാണ് “Thandaper holder → intermediate transferees → present transferor → present transferee” എന്ന continuity argument-ന്റെ ഏറ്റവും ശക്തമായ ഭരണപരമായ അടിസ്ഥാനം.
ഒരു വാചകത്തിൽ:
> “നിലവിലെ തണ്ടപ്പേർ ഉടമയിൽ നിന്ന് ഇപ്പോഴത്തെ transferor-ലേക്കുള്ള ഇടനില ഇടപാടുകൾ revenue records-ൽ reconcile ചെയ്യാതെ, ഇപ്പോഴത്തെ transferor-ന്റെ registered deed മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി നേരിട്ട് present transferee-യുടെ പേരിൽ mutation നടത്തുന്നത് Transfer of Registry Rules-ന്റെ prescribed enquiry and revenue-record procedure പാലിച്ചാണോ എന്നത് ഗൗരവമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതാണ്.”
കുറിപ്പ്: ഒരു പ്രത്യേക mutation order ചോദ്യം ചെയ്യാനാണെങ്കിൽ, Rule 3–16 അടിസ്ഥാനമാക്കി “Grounds of Appeal/Revision” രൂപത്തിൽ ഓരോ Rule-നും എതിരായ procedural illegality പ്രത്യേകം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നത് കൂടുതൽ ഫലപ്രദമായിരിക്കും.
