Rakesh Kr Sinha

12/10/2026

https://youtu.be/gFK0jSBru00

भारत का राजनीतिक पारा चढ़ चुका है क्योंकि युवाओं के नेतृत्व वाली कॉ...

11/10/2026

https://youtu.be/K-7LfpQxajM

A special hearing was held in the Supreme Court today regarding the...

10/10/2026

https://www.facebook.com/share/v/1HGgDQbGyJ/

25/09/2026

18/06/2026

उत्तर भारत के अधिकांश मंदिरों में गुंडागर्दी चोरी और डकैती की भरमार है । बाँके बिहारी मंदिर, खाटूश्याम, सालासर में इत्यादि तो आये दिन श्रद्धालुओं से मारपीट की ख़बरें आती हैं । विंध्याचल मंदिर में तो पुजारियों का एक जमावड़ा है जो आपको स्पेशल लाइन से मोटी रकम देकर आने को विवश करेगा भले ही कोई ख़ास भीड़ भी न हो । वो लोग ज़बरदस्ती फ़्री वाली लाइन को रोक कर रखते हैं । अगर आप किसी तरह से अंदर पहुँच गए तो माँ दूर्गा की मूर्ति के सामने आपको आरती के नाम पर पूजारी को पैसे देने को मजबूर करेंगे नहीं तो सेकेंड में धक्के देने लगेंगे । ये मेरा व्यक्तिगत अनुभव है ।

राम मंदिर की व्यवस्था थोड़ी अच्छी है पर वहाँ भी चोरी की ख़बरें आ रही हैं । डूब मरने की बात है । कहाँ तो अयोध्या को वेटिकन सिटी बनाने की बात थी और अब ये सब सुनना पर रहा है । क्या वेटिकन चर्च से कभी चोरी की शिकायत मिली है?

हिन्दू मंदिरों को आक्रांताओं से मुक्त कराने के बहुत बातें होती हैं पर चोरों डकैतों से कब मुक्ति मिलेगी?

12/01/2026

जवाहरलाल नेहरू की अक्सर सार्वजनिक चर्चा में सोमनाथ मंदिर के पुनर्निर्माण को कथित तौर पर "रोकने" या "विरोध करने" के लिए आलोचना की जाती है, लेकिन ऐतिहासिक सच्चाई ज़्यादा जटिल है। उन्होंने खुद पुनर्निर्माण को नहीं रोका, फिर भी उन्होंने इसके आसपास राज्य की भागीदारी और प्रतीकों का सक्रिय रूप से विरोध किया।

गुजरात में सोमनाथ मंदिर इतिहास में कई बार नष्ट हुआ और फिर से बनाया गया।आज़ादी (1947) के बाद, सरदार वल्लभभाई पटेल ने राष्ट्रीय पुनरुत्थान के प्रतीक के रूप में इसे फिर से बनाने का ज़ोरदार समर्थन किया।पुनर्निर्माण 1948 में शुरू हुआ और 1951 तक पूरा हो गया।नेहरू के विरोध के बावजूद मंदिर का पुनर्निर्माण किया गया।

नेहरू की आपत्तियाँ धर्मनिरपेक्षता की उनकी कड़ी व्याख्या पर आधारित थीं।नेहरू का मानना ​​था किभारतीय राज्य को खुद को धार्मिक पुनर्निर्माण से नहीं जोड़ना चाहिए Iएक हिंदू मंदिर को सरकारी समर्थन अल्पसंख्यकों को अलग-थलग कर सकता है, खासकर विभाजन के तुरंत बाद I नेहरू ने कंस्ट्रक्शन नहीं रोका Iफंड जुटाने पर बैन नहीं लगाया Iप्रोजेक्ट को नहीं तोड़ा या उसमें देरी कीI इसे रोकने के लिए कानूनी या कार्यकारी शक्ति का इस्तेमाल नहीं किया I नेहरू नहीं चाहते थे कि सरकारी मशीनरी का इस्तेमाल,सरकारी अधिकारियों का अपनी आधिकारिक क्षमता में काम करना तथा कोई भी ऐसा संकेत जिससे लगे कि भारतीय गणराज्य किसी धार्मिक परियोजना का समर्थन कर रहा है

नेहरू ने निजी दान पर रोक नहीं लगाई या निर्माण नहीं रोका। पर राष्ट्रपति के उद्घाटन में शामिल होने का कड़ा विरोध किया Iयह मुख्य विवाद का मुद्दा था।
राष्ट्रपति डॉ. राजेंद्र प्रसाद को 1951 में मंदिर का उद्घाटन करने के लिए आमंत्रित किया गया था।नेहरू ने कड़ा विरोध करते हुए तर्क दिया कि राष्ट्रपति धर्मनिरपेक्ष राज्य का प्रतिनिधित्व करते हैं Iउनकी उपस्थिति एक धार्मिक कार्य को राज्य की मंज़ूरी का संकेत देगी Iनेहरू ने अपनी नाराज़गी व्यक्त करते हुए और प्रसाद से इसमें शामिल न होने का आग्रह करते हुए कई पत्र लिखे। राजेंद्र प्रसाद असहमत थे और फिर भी शामिल हुए, यह कहते हुए किराष्ट्रपति का मंदिर जाना धर्मनिरपेक्षता का उल्लंघन नहीं करता है।इस घटना को अक्सर नेहरू के फैसले को पलटने के रूप में उद्धृत किया जाता है।


परन्तु नेहरू नेआधिकारिक सरकारी स्पॉन्सरशिप का विरोध किया I Iराष्ट्रपति की भागीदारी पर आपत्ति जताई I सार्वजनिक और निजी तौर पर इसके आसपास के प्रतीकों को हतोत्साहित किया Iआलोचकों का तर्क है कि राज्य ने बाद में दूसरे धर्मों के धार्मिक संस्थानों को फंड दिया या उनका समर्थन किया I नेहरू की भूमिका को सदियों की तबाही के बाद हिंदू सांस्कृतिक भावनाओं को नज़रअंदाज़ करने के रूप में देखा गया I पटेल सोमनाथ को राष्ट्रीय उपचार के रूप में देखते थे I नेहरू इसे सांप्रदायिक जोखिम के रूप में देखते थे I

नेहरू को डर था कि सोमनाथ को "राष्ट्रीय प्रतीक" के रूप में फिर से बनाना हिंदू पुनरुत्थानवाद के रूप में देखा जा सकता हैIयह धर्म-आधारित राष्ट्रवाद के लिए एक मिसाल कायम कर सकता हैIएक आधुनिक, तर्कसंगत राज्य के रूप में भारत की अंतर्राष्ट्रीय छवि खराब हो सकती हैI वह विशेष रूप से इन बातों से असहज थे कि सोमनाथ को सभ्यतागत या राजनीतिक बयान के रूप में संदर्भित किया जाय और आधिकारिक बयानों में मंदिर को ऐतिहासिक मुस्लिम आक्रमणों से जोड़ा जाए I यहाँ पर नेहरू की मुस्लिमपरस्त नीति दिखती है I इसका कोई ठोस आधार नहीं मिलता कि कि क्यों इतिहास का झुठलाया जाय अगर मुस्लिम आक्रांताओं ने सोमनाथ मंदिर तोडा है तो इसे बताने में भारत का सेकुलरिज्म कैसे प्रभवित होता है ?

06/01/2026

“Ridiculous and hard to believe the fear of mighty state that by allowing representatives of devasthanam to light a lamp at the stone pillar on a particular day in a year will cause disturbance to public peace. Of course, it may happen only if such a disturbance is sponsored by the state itself. We pray no state should stoop to that level to achieve their political agenda. The submission that pillar belongs to dargah added another reason for the other side to be sceptical about the offer made by the workforce monitoring mediation,"

These are the words of the Division Bench order in the appeal against Justice Swaminathan December 1, 2025, order, directing the authorities of the Arulmighu Subramania Swamy Temple in Thirupparankundram, Tamil Nadu, to light the traditional Karthigai Deepam lamp on an ancient stone pillar (known as 'deepathoon') located on the hilltop, in addition to the usual places.

The Division Bench of Madras High Court has upheld the Justice G R Swaminathan’s order allowing the lighting of lamp at Devasthanam. Not to forget that the woke opposition and left parties had tried to move an impeachment motion against Justice Swaminathan. Now it would be interesting to see if these parties give a fresh notice for impeachment in respect of Justice G Jayachandran and Justice KK Ramakrishnan too for upholding Justice Swaminathan’s order.

05/01/2026

LIVE : Supreme Court से बेल रिजेक्ट, Umar khalid और Sharjeel Imam के पास अब क्या विकल्प? देखें देश की हर ...

02/01/2026

Looking videos like this puts our head to shame. The typical arrogance of the North Indians is squarely responsible for the traffic mess we see everyday.