K&O Legal Consultancy And Law firm

K&O Legal Consultancy And Law firm ANY CAN CONTACT FOR FREE LEGAL ADVICE

Form GST DRC-01A Is A Pre-Show Cause Notice Intimation Which Focuses On Reducing Litigation: Allahabad High Court
21/03/2022

Form GST DRC-01A Is A Pre-Show Cause Notice Intimation Which Focuses On Reducing Litigation: Allahabad High Court

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि: आप के साथ गलत होता रहा और आप दो वर्षो तक चुप्प रही, बलात्कारी के अग्रिम जमानत के खिलाफ शिकायतकर...
20/03/2022

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि: आप के साथ गलत होता रहा और आप दो वर्षो तक चुप्प रही, बलात्कारी के अग्रिम जमानत के खिलाफ शिकायतकर्ता की चुनौती खारिज की-

सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के रवैये पर खेद जताते हुए कहा कि, वकील की गलती के कारण जमानत न देना ‘न्याय का मजाक’-
20/03/2022

सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के रवैये पर खेद जताते हुए कहा कि, वकील की गलती के कारण जमानत न देना ‘न्याय का मजाक’-

Maintenance Should be Awarded From the Date of Application not the Date of Order, Rules Allahabad HC
20/03/2022

Maintenance Should be Awarded From the Date of Application not the Date of Order, Rules Allahabad HC

Section 125 of CrPC is enacted for Social Justice and Especially to Protect Children and Women, and Old Parents
19/03/2022

Section 125 of CrPC is enacted for Social Justice and Especially to Protect Children and Women, and Old Parents

19/03/2022

Order U/S 111 CrPC Must Contain Reasons Of Executive Magistrate's Satisfaction: Allahabad High Court

धारा 190(1)(b) CrPC- प्रथम दृष्टया मामला होने पर मजिस्ट्रेट FIR या पुलिस रिपोर्ट में ना नामित व्यक्ति को भी सम्मन कर सकत...
18/03/2022

धारा 190(1)(b) CrPC- प्रथम दृष्टया मामला होने पर मजिस्ट्रेट FIR या पुलिस रिपोर्ट में ना नामित व्यक्ति को भी सम्मन कर सकता हैः सुप्रीम कोर्ट

18/03/2022

धारा 190(1)(b) CrPC- प्रथम दृष्टया मामला होने पर मजिस्ट्रेट FIR या पुलिस रिपोर्ट में ना नामित व्यक्ति को भी सम्मन कर सकता हैः सुप्रीम कोर्ट
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि CrPC की धारा 190 (1) (बी) के आधार पर अपराध का संज्ञान लेने वाला मजिस्ट्रेट प्रथम दृष्टया मामला होने पर किसी भी व्यक्ति को समन जारी कर सकता है, जो पुलिस रिपोर्ट या प्राथमिकी में आरोपी के रूप में नहीं है।
वर्तमान मामले में, सीजेएम द्वारा अपीलकर्ता को तलब किया गया था, भले ही उसका नाम चार्जशीट में नहीं था और इलाहाबाद हाईकोर्ट ने भी इस आदेश को बरकरार रखा था।
जस्टिस विनीत सरन और जस्टिस अनिरुद्ध बोस की बेंच के समक्ष अपील में, आरोपी ने तर्क दिया कि सीजेएम द्वारा धारा 190 (1) (बी) में अधिकार क्षेत्र का प्रयोग इस मामले में अस्वीकार्य है क्योंकि आरोप पत्र में आरोपी का नाम नहीं था।
एक अन्य तर्क यह था कि अपीलकर्ता को केवल सीआरपीसी की धारा 319 के तहत समन किया जा सकता था।
सुप्रीम कोर्ट ने रघुबंस दुबे बनाम बिहार राज्य के निर्णय का संदर्भ दिया जिसमें दी गई दलीलों को सुनने के बाद कहा कि केवल कॉलम 2 में शामिल होने को चार्जशीट में उल्लिखित लोगों के अलावा किसी अन्य व्यक्ति को बुलाने के लिए एक निर्धारक कारक नहीं माना जा सकता है।

कोर्ट ने आगे स्पष्ट किया कि रघुबंस दुबे और अन्य मामलों में प्रतिपादित कानून अदालत की शक्ति को सीमित नहीं करता है।
उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी व्यक्ति को बुलाने के लिए मजिस्ट्रेट को पुलिस द्वारा भेजी गई सामग्री के अलावा सामग्री पर विचार करना होता है और इस उद्देश्य के लिए धारा 164 का भी इस्तेमाल किया जा सकता है।
शीर्षक: नाहर सिंह बनाम यूपी राज्य
केस नंबर: 2022 का सीआरए 443

Address

Dehra Dun
248001

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when K&O Legal Consultancy And Law firm posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share

Category