சட்டம் அறிவோம் Law updates

01/08/2026

உச்சநீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதியாக இருந்த மெகர் சந்த் மகாஜன் டார்ஜிலிங் சுற்றுலா போனார். அங்கே அவர் கார் ஓட்டிச் சென்றபோது போக்குவரத்து விதியை மீறினார்.
தவறை ஏற்று அபராதம் கட்டுவதாகச் சொன்ன மகாஜன், மறுநாள் மாஜிஸ்திரேட் கோர்ட்டில் போய் நின்றார்.
``உங்கள் பெயர் என்ன?'' என்று மாஜிஸ்திரேட் கேட்க... ``மகாஜன்'' என்றார்.

'``என்ன வேலை பார்க்கிறீர்கள்?'' என்று கேட்டபோது, ``சுப்ரீம் கோர்ட் தலைமை நீதிபதியாக இருக்கிறேன்'' என்று தயங்காமல் சொன்னார்.

உடனே அந்த மாஜிஸ்திரேட்
``மை லார்டு'' எனப் பதறி எழுந்து மகாஜனை வணங்கினார்.

``உட்காருங்கள். உங்கள் டூட்டியைச் செய்யுங்கள்'' என்றார் மகாஜன்.

``முதல்முறை தவறு செய்கிறவர்களை விடுதலை செய்யும் அதிகாரம் எனக்கு உண்டு.
அதனால், உங்களை விடுவிக்கிறேன்'' என்றார் அந்த மாஜிஸ்திரேட்.
மகாஜன் வெளியில் வந்தார்!
மெகர் சந்த் மகாஜன்

* சென்னை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக இருந்த டி.சத்தியதேவ் ஒரு நாள்கூட விடுமுறை எடுத்ததே இல்லை.
அவர் மகனுக்கு வீட்டில் வைத்துத்தான் பதிவுத் திருமணம் நடத்தப்பட்டது. அந்தத் திருமணத்துக்காக வந்த, சக நீதிபதிகள் எல்லாம் அரை நாள் விடுமுறை போட்டுவிட்டு வந்தார்கள். ஆனால், சத்தியதேவ் தன் மகனின் திருமணம் முடிந்த கையோடு கோர்ட்டுக்குக் கிளம்பிப் போனார்.

அவருக்குத் தலைமை நீதிபதியாகும் வாய்ப்பு வாய்க்கவில்லை.
தலைமை நீதிபதி 6 வாரத்துக்கு மேல் விடுமுறை எடுத்தால்
`பொறுப்பு தலைமை நீதிபதி’ நியமிக்கப்படுவது வழக்கம்.
அப்போது தலைமை நீதிபதியாக இருந்த ஆனந்த், பொறுப்பு தலைமை நீதிபதியாக சத்தியதேவ் சில காலம் இருக்க வேண்டும் என்பதற்காகவே
6 வாரம் விடுமுறை எடுத்தார்.

அந்த அளவுக்கு மதிக்கப்பட்டவர் சத்தியதேவ்!

* குரு பிரசன்ன சிங்.
மத்தியப் பிரதேச உயர்நீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதியாக இருந்தவர்.
``பள்ளி ஆவணத்தில் சொல்லப்பட்ட வயதுக்கும் உண்மையான வயதுக்கும் வித்தியாசம் இருக்கிறது. உண்மையான வயது அடிப்படையில் எனக்கு ரிட்டையர்மென்ட் தேதி வந்துவிட்டது.
அதனால், ஓய்வு பெறுகிறேன்'' எனச் சொல்லிக் கிளம்பிவிட்டார்.

குரு பிரசன்ன சிங் உண்மையை மறைத்திருந்தால் கூடுதலாக ஒன்றரை ஆண்டு இருந்து,
பிறகு உச்சநீதிமன்ற நீதிபதியாகி இருப்பார். மனசாட்சிக்குப் பயந்து நேர்மையோடு நடந்துகொண்ட புண்ணியவான்!
* நீதிபதி கே.பி.சுப்பிரமணியம் கவுண்டரின் தந்தை கே.எஸ்.பழனிசாமி கவுண்டர் சென்னை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக இருந்தார்.
சென்னை சென்ட்ரல் அருகே அவர் ஓட்டி வந்த கார் சிக்னலைத் தாண்டி வந்துவிட்டது.
அந்தக் காரை மடக்கி அருகில் இருந்த நடமாடும் நீதிமன்றத்தில் பழனிசாமியை நிறுத்தினார்கள்.

இவரைப் பார்த்ததும் மாஜிஸ்திரேட் அரண்டு போனார். ``அபராதம் கட்டத் தேவையில்லை'' என மாஜிஸ்திரேட் சொல்லியும்
பத்து ரூபாய் அபராதத்தைக் கட்டிவிட்டுத்தான் போனார் நீதிபதி பழனிசாமி.

* மேற்கு வங்காளத்தைச் சேர்ந்த ஒரு நீதிபதியின் தியாகம் இது!

ஒரு வழக்குக்குத் தீர்ப்பு தேதி குறித்துவிட்டார் அந்த நீதிபதி.
அன்றைய தினம் கோர்ட்டுக்கு வந்த நீதிபதியின் முன் இரு தரப்பு வழக்கறிஞர்களும் தயாராக நின்று கொண்டிருந்தார்கள். `

`என்ன விவரம்?'' என்று அவர் கேட்க... ``இன்று எங்களது வழக்குக்குத் தீர்ப்புச் சொல்வதாகச் சொல்லி இருந்தீர்கள்'' என்று
வழக்கறிஞர்கள் சொன்னார்கள்.

உடனே கேஸ் கட்டை எடுத்துப் பார்த்தவர். ``இதோ வருகிறேன்'' எனச் சொல்லி அறைக்குப் போனார். தன் மறதிக்கான தண்டனையாக,
ராஜினாமா கடிதத்தை எழுதித் தந்துவிட்டு வீட்டுக்குப் போய்விட்டார்.

* சென்னை உயர் நீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதியாக இருந்தவர் சுப்பிரமணிய ஐயர்.
அவர் முன்பு வழக்கு ஒன்று நடந்து கொண்டிருந்தது. அந்த வழக்கின் ஆவணங்களை அவரிடம் நீட்டியபோது அதைப் படிக்கச் சிரமப்பட்டார்
சுப்பிரமணிய ஐயர்.
இன்னொரு கண்ணாடியை மாற்றிப் போட்டுப் படிக்க முயன்றும் முடியவில்லை.
பெஞ்ச் கிளார்க்கிடம் கொடுத்துப் படிக்கச் சொன்னார். படித்துக் காட்டப்பட்டது. வழக்கறிஞரும் அதைப் படித்தார்.

என்ன நினைத்தாரோ உடனே சேம்பருக்குப் போன சுப்பிரமணிய ஐயர்,
ஆளுநருக்குத் தனது ராஜினாமா கடிதத்தை அனுப்பிவிட்டு வீட்டுக்குக் கிளம்பிவிட்டார். ஆம். `கண் பார்வை மங்கிய பிறகு பணியில் இருப்பதில் அர்த்தம் இல்லை’ எனப் பதவியை உதறியவர் சுப்பிரமணிய ஐயர்.

- இப்படி தியாக வாழ்க்கை வாழ்ந்த நீதிமான்கள் நிறைய பேர் நீதித்துறையில் நிரம்பியிருக்கிறார்கள்.

அன்றும் இருந்தார்கள்.
இன்றும் இருக்கிறார்கள்.
ஜனாதிபதிக்கே பதவிப் பிரமாணம் செய்து வைக்க வேண்டிய பதவி... *நீதிபதி*⚖️

30/07/2026

🔴 நாள்தோறும் 30-40 வழக்கறிஞர்கள் மீது கிரிமினல் வழக்குகள் - நீதிபதி அதிர்ச்சி; பார் கவுன்சில் ஆய்வுக்கு உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு!

'குற்றவியல் பின்னணியில் வழக்கறிஞர்கள் பார் சங்க தலைவர்களாக ஆவது கவலைக்குறி' - நீதிபதி பாரத சக்கரவர்த்தி கண்டனம்; பார் கவுன்சில்களுக்கு ஆகஸ்ட் 24 கெடு!

சென்னை, ஜூலை 28 – சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி டி. பாரத சக்கரவர்த்தி, தினமும் 30 முதல் 40 வழக்கறிஞர்கள் மீது கிரிமினல் வழக்குகள் நிலுவையில் இருப்பதைக் கண்டு அதிர்ச்சி அடைந்துள்ளார். இதனையடுத்து, இந்திய பார் கவுன்சில் (BCI) மற்றும் தமிழ்நாடு-புதுச்சேரி பார் கவுன்சில் (BCTNP) ஆகியவை, வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்டப் பட்டதாரிகள் மீதான கிரிமினல் வழக்குகள் குறித்து விரிவான ஆய்வு நடத்த வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டுள்ளார். 'நீதித்துறையின் நம்பகத்தன்மையே கேள்விக்குறியாகும்' என்று கவலை தெரிவித்துள்ள அவர், இந்தப் பிரச்சனைக்கு உரிய விதிமுறைகள் மற்றும் கொள்கைகளை வகுக்க பார் கவுன்சில்களுக்கு ஆகஸ்ட் 24 வரை அவகாசம் வழங்கியுள்ளார்.

---

📋 1. பின்னணி - வழக்கறிஞர்கள் மீதான கிரிமினல் வழக்குகளின் அதிர்ச்சியூட்டும் எண்ணிக்கை

கிரிமினல் வழக்குகளை ரத்து செய்யும் பொறுப்பில் உள்ள நீதிபதி பாரத சக்கரவர்த்தி, தனது அன்றாடப் பணியின் போது, நடைமுறையில் உள்ள வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்டப் பட்டதாரிகள் மீது ஏராளமான கிரிமினல் வழக்குகள் நிலுவையில் இருப்பதைக் கண்டறிந்துள்ளார். 'கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு வேலை நாளிலும் 30 முதல் 40 கிரிமினல் வழக்குகள் வழக்கறிஞர்களை உள்ளடக்கியதாக இருப்பதை நீதிமன்றம் கவனித்துள்ளது' என்று அவர் தனது உத்தரவில் குறிப்பிட்டுள்ளார். மேலும், பல்வேறு பார் சங்கங்களின் பொறுப்பான பதவிகளில் இருப்பவர்கள் கிரிமினல் வழக்குகளில் சிக்கியுள்ளனர் என்பதும் அதிர்ச்சியளிப்பதாக உள்ளது. 'கிரிமினல் நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டதாக குற்றம் சாட்டப்படும் சில வழக்கறிஞர்கள் இறுதியில் பார் சங்கங்களின் பொறுப்பாளர்களாக/தலைவர்களாக மாறுவதும் கவனிக்கப்பட்டுள்ளது' என்று நீதிபதி கூறினார்.

---

📋 2. முக்கிய நிகழ்வுகள் - நீதிமன்றத்தின் தலையீடும், ஆய்வு உத்தரவும்

வழக்கறிஞர் பி. ஜெகதீஸ்வரன் என்பவர் தனக்கு எதிரான FIR-ஐ ரத்து செய்யக் கோரிய மனு ஒன்றை விசாரித்த போது, இந்தப் பிரச்சனையின் தீவிரத்தை உணர்ந்த நீதிபதி, பின்வரும் முக்கிய நடவடிக்கைகளை எடுத்துள்ளார்:

- **சுயமாக எதிர்மனுதாரராக்கல்:** பார் கவுன்சில்களை சுயமாக (suo motu) எதிர்மனுதாரர்களாக இணைத்து, அவர்களின் கருத்துக்களை கேட்டறிந்தார்.

- **ஆய்வுக்கான உத்தரவு:** 'இந்தப் பிரச்சனை ஒரு கட்டத்தை எட்டியுள்ளது' என்று கூறி, நம்பகமான ஆய்வாளர்களை நியமித்து, வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்டப் பட்டதாரிகள் மீதான கிரிமினல் வழக்குகள் குறித்து அனுபவ ஆதாரங்களை (empirical data) சேகரிக்க பார் கவுன்சில்களுக்கு உத்தரவிட்டார்.

- **கொள்கை மாற்றத்திற்கான பரிந்துரை:** "இந்த ஆய்வின் முடிவுகள், பார் கவுன்சில்கள் பதிவு, உறுப்பினர் சேர்க்கை மற்றும் பார் சங்க பதவிகளுக்கான தகுதிகள் குறித்து புதிய விதிமுறைகள் மற்றும் கொள்கைகளை உருவாக்க உதவும்" என்று நீதிபதி தெளிவுபடுத்தினார்.

- **காலக்கெடு:** பார் கவுன்சில்கள் தங்களது கருத்துக்களை ஆகஸ்ட் 24, 2026-க்குள் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டுள்ளார்.

---

🖤 கருப்பு எழுத்து கழக பகுப்பாய்வு

> நீதிமன்றத்திலேயே நாள்தோறும் 30-40 வழக்கறிஞர்கள் மீது கிரிமினல் வழக்குகள் விசாரணைக்கு வருவது, சட்டத் துறையின் உள்ளார்ந்த சீரழிவை காட்டும் கண்ணாடியாகும். 'நீதியின் காவலர்கள்' என்று அழைக்கப்படும் வழக்கறிஞர்களே குற்றவாளிகளாக மாறும் போது, பொதுமக்களின் நீதி நம்பிக்கை எங்கே போகும்? குறிப்பாக, கிரிமினல் வழக்குகளில் சிக்கியவர்கள் பார் சங்கங்களின் தலைவர்களாக ஆவது மிகவும் ஆபத்தான போக்கு. இது, சட்ட அமைப்பின் மீதான மக்களின் நம்பிக்கையை முற்றிலுமாக அழித்துவிடும். நீதிபதி பாரத சக்கரவர்த்தியின் இந்த தலையீடு மிகவும் அவசியமானது. ஆனால், பார் கவுன்சில்கள் இந்த ஆய்வை உண்மையான நோக்கத்துடன் மேற்கொள்கின்றனவா, அல்லது அதனை மேலோட்டமாக கடந்து செல்கின்றனவா என்பதை கண்காணிக்க வேண்டும். கிரிமினல் பின்னணி உள்ளவர்களை வழக்கறிஞர் பதிவு செய்வதிலும், பார் சங்க பதவிகளில் இருந்து தடுப்பதிலும் கடுமையான விதிமுறைகள் தேவை. இல்லையெனில், நீதித்துறை என்பது குற்றவாளிகளின் புகலிடமாக மாறிவிடும். இந்த உத்தரவு, எதிர்காலத்தில் சட்டப் பணியின் தரத்தை உயர்த்தும் ஒரு முக்கிய மைல்கல்லாக அமையும்.

---

🔮 அடுத்து என்ன நடக்கும்?

இந்த உத்தரவின் பேரில், பார் கவுன்சில்கள் விரைந்து ஆய்வு நடத்தி, ஆகஸ்ட் 24-க்குள் தங்கள் கருத்துக்களை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க வேண்டும். அதன்பின், நீதிமன்றம் மேலும் வழிகாட்டுதல்களை வெளியிடும். இதன் மூலம், வழக்கறிஞர் பதிவு, பார் சங்க பதவிகள் மற்றும் ஒழுக்காற்று விதிமுறைகளில் மாற்றங்கள் ஏற்பட வாய்ப்புள்ளது. இந்த வழக்கு, நாடு முழுவதும் உள்ள பார் கவுன்சில்களுக்கு ஒரு முன்னுதாரணமாக அமையும்.

#நீதிபதிபாரதசக்கரவர்த்தி #கருப்புநியூஸ்

24/07/2026

24/07/2026

வழக்கறிஞர்களின் சமூக ஊடகப் (Social Media ) பயன்பாட்டை ஒழுங்குபடுத்த உச்சநீதிமன்ற உத்தரவைத் தொடர்ந்து விரிவான டிஜிட்டல் ஒழுக்க வழிகாட்டுதலை வெளியிட்ட இந்திய பார் கவுன்சில் (BCI)

உச்சநீதிமன்ற வழக்கு விவரங்கள் !!!

வழக்கு: Anil Pandey v. Bar Council of India & Others

வழக்கு எண்: W.P.(Civil) No.817 of 2026 (Public Interest Litigation)

அமர்வு:

இந்திய தலைமை நீதிபதி Justice Surya Kant

Justice Joymalya Bagchi
Justice V. Mohana

வழக்கறிஞர்கள் சமூக ஊடகங்கள் மூலம் நேரடியாகவோ மறைமுகமாகவோ வாடிக்கையாளர்களை ஈர்ப்பது, தொழில்முறை விளம்பரம் செய்வது, நீதிமன்ற வளாகங்களில் Reels, Shorts மற்றும் வீடியோக்களை உருவாக்குவது உள்ளிட்ட செயல்பாடுகள் அதிகரித்து வருவதாகக் கூறி தாக்கல் செய்யப்பட்ட பொதுநல மனுவை விசாரித்த உச்சநீதிமன்றம், அனைத்து மாநில பார் கவுன்சில்களிடமும் பதில் கோரி நோட்டீஸ் பிறப்பித்துள்ளது.

இதனைத் தொடர்ந்து, 2026 ஜூலை 17 அன்று இந்திய பார் கவுன்சில் (Bar Council of India - BCI), வழக்கறிஞர்கள், சட்ட மாணவர்கள், பயிற்சி வழக்கறிஞர்கள் (Interns) மற்றும் சட்டக் கல்வியாளர்களின் சமூக ஊடகப் பயன்பாட்டை ஒழுங்குபடுத்தும் 37 பக்க விரிவான டிஜிட்டல் ஒழுக்க வழிகாட்டுதல் (Digital Ethics Guidelines) அடங்கிய சுற்றறிக்கையை வெளியிட்டுள்ளது.

மனுவில் முன்வைக்கப்பட்டுள்ள குற்றச்சாட்டுகள் !!!

மனுதாரரின் வாதத்தின்படி, சில வழக்கறிஞர்கள் சமூக ஊடகங்களை பயன்படுத்தி தொழில்முறை விளம்பரத்தில் ஈடுபட்டு வருவதாக கூறப்பட்டுள்ளது. குறிப்பாக,Instagram, Facebook, YouTube உள்ளிட்ட தளங்களில் Reels, Shorts வெளியிடுதல்,

Influencer Collaboration மற்றும் Paid Promotions செய்தல்,

"Guaranteed Bail", "Sure Divorce", "Instant Relief", "100% Success" போன்ற உறுதியான முடிவுகளை விளம்பரப்படுத்துதல்,

நீதிமன்ற வளாகங்களில் வீடியோக்கள் பதிவு செய்தல்,

தொழில்முறை அடையாளத்தை பயன்படுத்தி வாடிக்கையாளர்களை ஈர்க்கும் வகையில் உள்ளடக்கம் வெளியிடுதல்,

போன்ற செயல்கள் Advocates Act, 1961 மற்றும் Bar Council of India Rules-ன் Rule 36-ல் உள்ள விளம்பரத் தடையை மீறும் Indirect Solicitation என மனுதாரர் வாதிட்டுள்ளார்.

BCI வெளியிட்டுள்ள புதிய டிஜிட்டல் ஒழுக்க வழிகாட்டுதல்

உச்சநீதிமன்றத்தில் இந்த விவகாரம் பரிசீலனையில் இருக்கும் நிலையில், இந்திய பார் கவுன்சில் 37 பக்க சுற்றறிக்கையை வெளியிட்டு, டிஜிட்டல் தளங்களில் வழக்கறிஞர்கள் கடைப்பிடிக்க வேண்டிய ஒழுக்க விதிமுறைகளை விரிவாக அறிவித்துள்ளது.

BCI தடை விதித்துள்ள முக்கிய செயல்கள் !!!

நீதிமன்ற வளாகங்களில் Reels, Shorts, Videos அல்லது புகைப்படங்கள் உருவாக்குதல்.

Court Band, Gown, Robe ஆகியவற்றை பயன்படுத்தி தனிப்பட்ட Branding செய்தல்.

சமூக ஊடகங்கள் மூலம் நேரடியாகவோ மறைமுகமாகவோ வாடிக்கையாளர்களை ஈர்க்கும் விளம்பரங்கள் செய்தல்.

"Guaranteed Bail", "Sure Acquittal", "Instant Relief", "100% Success" போன்ற முடிவு உத்தரவாத விளம்பரங்கள் வெளியிடுதல்.

Client Details, Bail Orders, Pleadings, Chat Records, Medical Records உள்ளிட்ட ரகசிய தகவல்களை வெளியிடுதல்.

AI Deepfake, Voice Cloning, போலி தீர்ப்புகள், போலி Citation-கள், AI மூலம் உருவாக்கப்பட்ட தவறான சட்ட உள்ளடக்கங்களை வெளியிடுதல்.

நீதிமன்ற Live Streaming காட்சிகளை Edit செய்து பரபரப்பாக வெளியிடுதல்.

போலியான Client Testimonials அல்லது வெற்றிக் கதைகளைப் பகிர்தல்.

போலி Followers, Paid Engagement, Clickbait தலைப்புகள் மூலம் தொழில்முறை விளம்பரம் செய்தல்.

சட்ட விழிப்புணர்வுக்கு BCI அனுமதி !!!

சமூக ஊடகங்களில் சட்ட விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்துவதை BCI தடை செய்யவில்லை. மாறாக, கீழ்க்கண்டவை அனுமதிக்கப்படுகின்றன என்று தெளிவுபடுத்தியுள்ளது.

சட்ட விழிப்புணர்வு (Legal Awareness)

நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் குறித்த நடுநிலையான விளக்கங்கள்

சட்டக் கல்வி

அரசியல் சாசன விழிப்புணர்வு

Case Law Updates

கருத்தரங்குகள், கல்விக் கட்டுரைகள் மற்றும் சட்ட சொற்பொழிவுகள்

Reels, Shorts உள்ளிட்ட குறும்பட வடிவிலான சட்ட விளக்கங்கள்

ஆனால், இத்தகைய உள்ளடக்கங்கள் விளம்பர நோக்கமின்றி, வாடிக்கையாளர்களை ஈர்க்கும் நோக்கமின்றி, துல்லியமான சட்டத் தகவல்களுடன், நீதிமன்றத்தின் கண்ணியத்தை பாதிக்காத வகையில் இருக்க வேண்டும் என்று BCI வலியுறுத்தியுள்ளது.

Digital Ethics Committee அமைக்க மாநில பார் கவுன்சில்களுக்கு அறிவுறுத்தல்

இந்த சுற்றறிக்கையின் ஒரு முக்கிய அம்சமாக, ஒவ்வொரு மாநில பார் கவுன்சிலும் Digital Ethics Committee அமைக்குமாறு BCI அறிவுறுத்தியுள்ளது.

இந்தக் குழுக்கள்,

சமூக ஊடக புகார்களைப் பெறுதல்,
ஆரம்ப கட்ட விசாரணை நடத்துதல்,
ஒழுங்கு நடவடிக்கைகளைப் பரிந்துரைத்தல்,
தொழில்முறை ஒழுக்க விதிகள் அமல்படுத்தப்படுவதை கண்காணித்தல்
போன்ற பொறுப்புகளை மேற்கொள்ளும்.

இந்த சுற்றறிக்கையை மீறும் வழக்கறிஞர்கள் மீது, Advocates Act, 1961-ன் கீழ் ஒழுங்கு நடவடிக்கை, தேவையான வழக்குகளில் நீதிமன்ற அவமதிப்பு (Contempt of Court) நடவடிக்கை,மாநில பார் கவுன்சிலின் ஒழுங்கு நடவடிக்கை,சட்ட மாணவர்கள் மற்றும் Interns மீது Internship தொடர்பான நடவடிக்கைகள்,உள்ளிட்ட சட்ட நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படலாம் என்று BCI எச்சரித்துள்ளது.

W.P.(Civil) No.817 of 2026 - Anil Pandey v. Bar Council of India & Others.

21/07/2026

பொய் வழக்கு பதிவு செய்தால் என்ன செய்வது?

25/06/2026

*குண்டர் தடுப்புச் சட்டத்தின் அதிகார வரம்பும் மற்றும் நீதிமன்றத்தின் பாதுகாப்பும் பற்றிய 10 முக்கிய முன் தீர்ப்புகளுடன் முழுமையான சட்ட விளக்கம்!!!*

ஒரு நபர் தொடர்ந்து குற்றச் செயல்களில் ஈடுபட்டு, சமூகத்தின் பொது அமைதிக்கு பாதிப்பு ஏற்படுத்தும் நிலை உருவாகும் போது, அவரை முன்கூட்டியே தடுக்கும் நோக்கில் தமிழ்நாடு குண்டர் தடுப்புச் சட்டம், 1982 (Tamil Nadu Act 14 of 1982) கொண்டு வரப்பட்டது.

ஆனால், இந்தச் சட்டம் ஒரு சாதாரண குற்றவியல் தண்டனை சட்டம் அல்ல. இது தடுப்பு நடவடிக்கை (Preventive Measure) மட்டுமே. எனவே, ஒருவரின் தனிநபர் சுதந்திரம் (Personal Liberty) பாதிக்கப்படுவதால், இந்தச் சட்டத்தை பயன்படுத்தும் போது அதிகாரிகள் மிகுந்த கவனத்துடன் சட்ட நடைமுறைகளை பின்பற்ற வேண்டும்.

*இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் :*

• Article 21 – உயிர் மற்றும் தனிநபர் சுதந்திரத்திற்கான .

• 22 – கைது மற்றும் தடுப்புக் காவல் தொடர்பான .

ஆகியவை குண்டர் தடுப்பு வழக்குகளில் முக்கியமானவை.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━

*குண்டர் தடுப்புச் சட்டத்தின் முக்கிய பிரிவுகள் :*

பிரிவு 2(f) – Goonda (குண்டர்)
தொடர்ச்சியாக குற்றச் செயல்களில் ஈடுபடும் நபரை சட்டத்தின் கீழ் குண்டர் என வகைப்படுத்துகிறது.

பிரிவு 3(1) – தடுப்புக் காவல் உத்தரவு
மாவட்ட ஆட்சியர் அல்லது அரசு அதிகாரி, பொது அமைதியை பாதுகாக்க தேவையான சூழலில் தடுப்புக் காவல் உத்தரவு பிறப்பிக்கலாம்.

பிரிவு 8 – காரணங்களை தெரிவிக்கும் கடமை
கைது செய்யப்பட்ட நபருக்கு தடுப்புக் காவலுக்கான காரணங்கள் தெரிவிக்கப்பட வேண்டும்.

பிரிவு 10 – Advisory Board
தடுப்புக் காவல் தொடர வேண்டுமா என்பதை ஆலோசனை குழு பரிசீலிக்கும்.

பிரிவு 13 – தடுப்புக் காவல் காலம்
━━━━━━━━━━━━━━━━━━

*முக்கியமான 10 நீதிமன்ற தீர்ப்புகள்*

1. A.K. Gopalan Vs. State of Madras
நீதிமன்றம் : உச்சநீதிமன்றம்
தீர்ப்பு தேதி: 19.05.1950
Citation : AIR 1950 SC 27

*தீர்ப்பின் முக்கிய அம்சம் :*
தடுப்புக் காவல் சட்டங்கள் இருந்தாலும், ஒரு நபரின் தனிநபர் சுதந்திரம் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் பாதுகாப்புக்குள் உள்ளது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

*கொள்கை :*
சட்டத்தின் நடைமுறை முறையாகவும் சட்டபூர்வமாகவும் இருக்க வேண்டும்.
________________________

2. Maneka Gandhi Vs. Union of India
நீதிமன்றம்: உச்சநீதிமன்றம்
தீர்ப்பு தேதி: 25.01.1978
Citation: (1978) 1 SCC 24

*முக்கிய தீர்ப்பு :*

Article 21 கீழ் வழங்கப்பட்டுள்ள தனிநபர் சுதந்திரத்தை அரசு கட்டுப்படுத்தும்போது அந்த நடைமுறை :

• நியாயமானதாக
• நேர்மையானதாக
• சட்டத்திற்கு உட்பட்டதாக

இருக்க வேண்டும்.

குண்டர் வழக்குகளிலும் இந்த கொள்கை பயன்படுத்தப்படுகிறது.
________________________

3. Vijay Narain Singh Vs. State of Bihar
நீதிமன்றம்: உச்சநீதிமன்றம்
தீர்ப்பு தேதி: 20.02.1984
Citation: (1984) 3 SCC 14

*தீர்ப்பு :*

ஒரு தனிப்பட்ட குற்ற வழக்கு இருப்பதால் மட்டும் ஒருவரை குண்டர் என்று அறிவிக்க முடியாது.

தொடர்ச்சியான குற்றச் செயல்கள் மற்றும் சமூக தாக்கம் நிரூபிக்கப்பட வேண்டும்.
_________________________

4. T. Devaki Vs. Government of Tamil Nadu
நீதிமன்றம்: உச்சநீதிமன்றம்
தீர்ப்பு தேதி: 26.04.1990
Citation: (1990) 2 SCC 456

*முக்கிய அம்சம் :*

Law and Order மற்றும் Public Order இரண்டும் வேறு.

ஒரு தனிப்பட்ட குற்றம் நடந்தது என்பதால் மட்டும் பொது அமைதி பாதிக்கப்பட்டதாக கருத முடியாது.
___________________________

5. Rekha Vs. State of Tamil Nadu
நீதிமன்றம்: உச்சநீதிமன்றம்
தீர்ப்பு தேதி: 05.04.2011
Citation: (2011) 5 SCC 244

*மிக முக்கியமான தீர்ப்பு :*
Preventive detention cannot be used as a substitute for ordinary criminal law."
அதாவது,

சாதாரண காவல் சட்டத்தின் கீழ் நடவடிக்கை எடுக்க
முடியும் என்றால் குண்டர் சட்டத்தை பயன்படுத்தக் கூடாது.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━

6. Pebam Ningol Mikoi Devi Vs. State of Manipur
நீதிமன்றம்: உச்சநீதிமன்றம்
தீர்ப்பு தேதி: 19.08.2010
Citation: (2010) 9 SCC 618

*தீர்ப்பு :*

பழைய வழக்குகளை மட்டும் வைத்து தடுப்புக் காவல் உத்தரவு பிறப்பிக்க முடியாது.

தடுப்பு காவலுக்கும் தற்போதைய சூழ்நிலைக்கும் நேரடி தொடர்பு இருக்க வேண்டும்.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
7. Huidrom Konungjao Singh Vs. State of Manipur
நீதிமன்றம்: உச்சநீதிமன்றம்
தீர்ப்பு தேதி: 12.07.2012
Citation: (2012) 7 SCC 181

*முக்கிய சட்ட வார்த்தை :*
Application of Mind
அதிகாரி தனது சுய சிந்தனையுடன் முடிவு எடுக்க வேண்டும்.

இயந்திரத்தனமான (Mechanical) தடுப்புக் காவல் உத்தரவு சட்டப்படி செல்லாது.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
8. R. Vembu Vs. State of Tamil Nadu
நீதிமன்றம்: சென்னை உயர்நீதிமன்றம்
தீர்ப்பு தேதி: 22.03.2026

*தீர்ப்பு :*

குண்டர் சட்டம் என்பது சாதாரண குற்றவியல் சட்டத்திற்கு மாற்றாக பயன்படுத்தக்கூடியது அல்ல.

தடுப்புக் காவல் உத்தரவு சட்டத்தின் நோக்கத்திற்கு ஏற்ப இருக்க வேண்டும்.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
9. Varaaki Vs. State of Tamil Nadu
நீதிமன்றம்: சென்னை உயர்நீதிமன்றம்
தீர்ப்பு தேதி: 11.12.2025

*தீர்ப்பு :*
தவறான முறையில் குண்டர் சட்டம் பயன்படுத்தப்பட்டால், நீதிமன்றம் தலையிட்டு தடுப்புக் காவல் உத்தரவை ரத்து செய்யும்.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
10. C.K. Vs. State of Tamil Nadu
நீதிமன்றம்: சென்னை உயர்நீதிமன்றம்
தீர்ப்பு தேதி: 10.12.2025

*தீர்ப்பு :*
சில கடுமையான குற்றங்கள் சமூக அமைதியை பாதிக்கும் வகையில் இருந்தால், வழக்கின் தன்மையை கருத்தில் கொண்டு தடுப்புக் காவல் சட்டம் பயன்படுத்தப்படலாம்.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
*குண்டர் சட்ட வழக்குகளில் Habeas Corpus Petition மூலம் சவால் செய்யப்படும் காரணங்கள் :*

1) தடுப்புக் காவல்.
உத்தரவில் சட்ட காரணங்கள் இல்லாமை.

2) அதிகாரியின் மனப்பயன்பாடு இல்லாமை.

3) Article 22(5) உரிமை மீறல்.

4) ஆவணங்கள் வழங்கப்படாமை.

5) மொழிபெயர்ப்பு குறைபாடு

6) பழைய வழக்குகளை தவறாக பயன்படுத்துதல்.

7) Public Order பாதிப்பு நிரூபிக்கப்படாதது.

8) தேவையற்ற தடுப்புக் காவல்.
___________________________

*முடிவு :*

குண்டர் தடுப்புச் சட்டம் என்பது ஒரு நபரை தண்டிப்பதற்காக உருவாக்கப்பட்ட சட்டம் அல்ல. சமூக அமைதியை பாதுகாக்கும் நோக்கில் உருவாக்கப்பட்ட தடுப்பு சட்டம். ஆனால், சட்ட நடைமுறைகளை மீறி ஒருவரின் சுதந்திரத்தை பறிக்க முடியாது. சட்டத்திற்கு முரணான தடுப்புக் காவல் உத்தரவுகளை உயர்நீதிமன்றம் Habeas Corpus Petition மூலம் ரத்து செய்யும் அதிகாரம் கொண்டுள்ளது.

10/05/2026

09/05/2026

வழக்கறிஞர்களை காவல் அதிகாரிகள் காரணமில்லாமல் தடுத்து நிறுத்தக்கூடாது.

நீதிமன்ற உத்தரவு:

W.P(C)No.11056/2021 S, dated4.5.2021.

09/05/2026

இனிமேல் FIR DIRECTION 156 (3) யில் போட்டும் POLICE FIR போட வில்லை என்றால் உடனடியாக அந்த INSPECTOR ஐ Accused ஆக போட்டு Criminal வழக்கு போடுங்கள்..!

FIR போட சொல்லி 156(3) crpc யில் உத்தரவு போட்ட Hon'ble Magistrate உத்தரவை மதிக்காததால் மேலும் FIR போடததாலும் அந்த Police inspector மற்றும் காவல் அதிகாரிகள் மீது criminal நடவடிக்கை வழக்கு 166A வின் கீழ் எடுக்கப்பட்டது மேலும்
Police அதிகாரிகள் Accused ஆக ஆக்கப்பட்டு அவர்களை நீதிமன்றத்தில் ஆஜராக சொல்லி மாண்புமிகு Egmore நீதிமன்றம் உத்தரவு இது போன்ற உத்தரவை Magistrate court ல் போட்டால் 482 direction க்கு high court க்கு போகவே தேவையில்லை தமிழ்நாட்டில் இது தான் முதல் உத்தரவு இனிமேல் FIR DIRECTION 156(3) யில் போட்டும் POLICE FIR போட வில்லை என்றால் உடனடியாக அந்த INSPECTOR ஐ Accused ஆக போட்டு Criminal வழக்கு போடுங்கள் இதை பயன்படுத்தி கொள்ளுங்கள்.

வழக்கு எண்.CRL.MP.No.0007799/2019, நாள்.03.08.2019. பாத்திமா எதிர் ஸ்ரீ நாதன். என்ற வழக்கில் சென்னை எக்மோர் மெட்ரோபாலிட்டன் குற்றவியல் நடுவர் நீதிமன்றம் உத்தரவு.

வழக்கறிஞர்களை காவல் அதிகாரிகள் காரணமில்லாமல் தடுத்து நிறுத்தக்கூடாது.

நீதிமன்ற உத்தரவு:

W.P(C)No.11056/2021 S, dated4.5.2021.